Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, teistas:

1. 2013-07-04 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2016-06-23 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2022 m. balandžio 3 d., apie 20.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia pastūmė sugyventinę R. K. į stalą, sudavė jai kumščiu ne daugiau nei 2 kartus į veido sritį, po to rankomis suėmė jai už kaklo ir pargriovė ant grindų, spyrė ne mažiau nei 3 kartus į kairį šoną, bei ne mažiau nei 3 kartus į kairę koją, dėl ko padarė sugyventinei R. K. krūtinės ląstos, peties ir žasto sumušimus, o taip pat kraujosruvas nugaroje, dešinio peties, abiejų žastų, abiejų šlaunų ir abiejų blauzdų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

V. T. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad sugyventinė R. K. buvo tą vakarą išgėrusi, jį pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis supyko, todėl sugyventinę pastūmė, sudavė kumščiu į veido sritį, kiek kartų neatsimena. Po to vėl apsistumdė, ją pargriovė ant grindų, spyrė į įvairias kūno vietas, kur tiksliai pataikė nepamena. Dėl savo poelgio atsiprašė sugyventinės, su ja susitaikė, labai gailisi. Kai naudojo fizinį smurtą prieš R. K., niekas nematė.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

Nukentėjusioji R. K. nurodė, kad V. T. jos sugyventinis, gyvena apie 7 metus, veda bendrą buitį, nuomojasi namą adresu (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas. Jo kilimo priežasties neatsimena. V. T. ją pastūmė į kambaryje esantį stalą, dėl to jautė fizinį skausmą. Kumščiu sudavė du kartus į veido sritį, suėmęs už kaklo srities pargriovė ant grindų. Spyrė 3 kartus į kairį šoną, 3 kartus į kairę koją, dėl ko jautė fizinį skausmą. Liko mėlynės ant kairės kojos. Pradėjo rėkti, todėl sugyventinis liovėsi mušti, išėjo iš kambario. Neatsimena, ar pati iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams jiems papasakojo, kad ją mušė. V. T. prieš ją pirmą kartą panaudojo fizinį smurtą. Civilinio ieškinio nereiškia. Jam atleido, pretenzijų neturi. Sugyventinis jos atsiprašė, jie susitaikė.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2022-04-03 gavus R. K. pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, pareigūnai nuvyko į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), kur neblaivi R. K. nurodė, kad sugyventinis V. T., sudavė smūgius rankomis ir kojomis, iškviesti medikai. V. T. neigė smurtavęs.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) patalpos. Aplinka netvarkinga. Tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nieko nepaimta.

Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad 2022 m. balandžio 3 d., 20.15 val., 112 skambino R. T. kuri nurodė, kad (duomenys neskelbtini) prieš draugės mamą R. K. smurtauja sutuoktinis.

Objektų apžiūros protokole parašyta, kad peržiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, kur užfiksuota, kad R. K. neblaivi, sutrikusios orientacijos, su smurto žymėmis ant kūno, negali rišliai paaiškinti įvykio aplinkybių. V. T. neigia naudojęs fizinį smurtą.

Specialisto išvada Nr. G186/2022(09) R. K. konstatuota krūtinės ląstos, peties ir žasto sumušimus, o taip pat kraujosruvas nugaroje, dešinio peties, abiejų žastų, abiejų šlaunų ir abiejų blauzdų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti galimai 2022-04-03 dvidešimt devyniais poveikiais.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašuose nurodyta, kad 2022 m. balandžio 3 d., 20.48 val. V. T. buvo blaivus, 2022 m. balandžio 3 d., 20.57 val. R. K. nustatytas 1,1 prom. girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V. T. 2022 m. balandžio 3 d. apie 20.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui sugyventinei R. K. tyčia sudavė kumščiu ne daugiau nei 2 kartus į veido sritį, po to rankomis suėmė sugyventiniai už kaklo ir pargriovė ant grindų, spyrė ne mažiau nei 3 kartus į kairį šoną, bei ne mažiau nei 3 kartus į kairę koją, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiai fizinį skausmą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-04-03, 21.18 val., iki 2022-04-04, 12.38 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys atlygintas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD kompaktiniai diskai, saugomi Marijampolės AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-04-03, 21.18 val., iki 2022-04-04, 12.38 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD kompaktinis diskas, saugomus Marijampolės AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.