Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą, suinteresuotas asmuo D. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagrindinis šio kreipimosi motyvas - D. V. neįgyvendina tėvų valdžios (tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje - Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. (toliau - CK)) savo dviejų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

D. V. šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų Tarnybai žinoma nuo 2014 m. Šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos. Nuo 2019-10-21 Rokiškio socialiniame paramos centre taikoma atvejo vadyba.

2018- 09-14 Panevėžio apylinkės teismas sprendimu neterminuotai apribojo motinos valdžią G. L., o D. V. laikinai apribojo tėvo valdžią jų sūnų, T. V. ir T. V., atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu, priteisė iš D. V. išlaikymą vaikams, T. V. ir T. V., periodinėmis išmokomis.2018-10-17 Panevėžio apylinkės teismas nutartimi nustatė T. V. ir T. V., nuolatinę globą ir jų nuolatine globėja bei gaunamų lėšų tvarkytoja paskyrė G. V., su ja nustatė ir vaikų gyvenamąją vietą.

Nors G. V. nepilnamečių T. ir T. V. nuolatine globėja paskirta nuo 2018-10-17, tačiau ji vaikus globoja nuo 2017-03-09, kai Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais, D. V. vaikams - T. V. ir T. V. buvo nustatyta vaiko laikinoji globa.

Tarnybos duomenimis, D. V. iki 2020-04-22 į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė. Iš D. V. paaiškinimo, pateikto Rokiškio socialinės paramos centrui, matyti, kad jį tenkina, jog vaikai gyvena pas jo motiną. Jis bet kada gali su jais susitikti, tiek ir vaikai gali pas jį ateiti.

Tarnybos vertinimu, nuo 2018-10-17 (laikino tėvo valdžios apribojimo) D. V. savo elgesio, nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nepakeitė. Jo dėtos pastangos dėl vaikų susigrąžinimo buvo minimalios ir nepakankamos. Pats iniciatyvos susigrąžinti vaikus nerodė, nes jį tenkina esama padėtis, todėl mano, kad tikėtis pokyčių ateityje galimybės nėra, o nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą laikiną tėvo valdžios apribojimą D. V. jo vaikų, T. ir T. V., atžvilgiu, pakeisti į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą, minimų vaikų atžvilgiu.

Vadovaudamasis CK 3.182 str. 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso( toliau- CPK ) 408-409 str. teismo prašė:

1. Pakeisti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9173-620/2018, nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą, jo vaikų-T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikų - T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

2.Priteisti iš D. V. bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Suinteresuotas asmuo D. V. per teismo nustatytą terminą (procesiniai dokumentai jam buvo įteikti asmeniškai) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai ir iš jo iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gauta prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Iš pateiktų gimimo įrašų matyti, jog T. V. , gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina įrašyta G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o tėvu įrašytas D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2018- 09-14 Panevėžio apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9173-620/2018 neterminuotai apribojo motinos valdžią G. L., o D. V. laikinai apribojo tėvo valdžią jų sūnų, T. V. ir T. V., atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu buvo priteistas iš D. V. išlaikymas vaikams, T. V. ir T. V., periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2018 m. liepos 27 d.) iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2018- 10-17 Panevėžio apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10785- 620/2018 nustatė T. V. ir T. V., nuolatinę globą ir jų nuolatine globėja bei gaunamų lėšų tvarkytoja paskyrė G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) . Nepilnamečių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą su globėja G. V..

2019- 02-20 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose: Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 7GVA- 143 nurodoma, kad T. ir T. V. gyvena G. V., gyv. (duomenys neskelbtini)šeimoje. Abu vaikai su tėvu bendrauja telefonu (tėvas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje). Atliekant vaikų nuolatinės globos (rūpybos) peržiūras, nustatyta, kad priežastys, dėl kurių vaikams nustatyta vaiko nuolatinė globa neišnykusios (laikinas tėvų valdžios apribojimas vaikų tėvui nepanaikintas).

2019-10-19 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose: Nr. 7GVA-1057; Nr. 7GVA- 1058 nurodo, kad vaikai T. ir T. V. su tėčiu bendrauja telefonu, kartais susitinka. Tėvas grįžęs iš įkalinimo įstaigos su vaikais periodiškai bendrauja, tačiau nesikreipia dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą. Atliekant vaikų nuolatinės globos (rūpybos) peržiūras, nustatyta, kad priežastys dėl kurių vaikams nustatyta nuolatinė globa neišnykusios.

2019-11-25 Rokiškio socialiniame paramos centre vyko atvejo vadybos posėdis. Atvejo vadybos posėdžio metu, D. V. išsakė, jog su vaikais bendrauja. Vaikams atėjus į svečius, jis jų sėdėjimo prie telefonų neriboja, juos pamalonina, duoda keletą eurų, kartu pasigamina valgį, užsiima kitomis veiklomis, tačiau ką nors keisti šiuo metu jis nenori. Jį tenkina šiandieninė situacija, jog vaikai ateina į svečius, didelių planų į priekį nenumato. Vaikų globėja G. V. nurodė, jog sūnus iš įkalinimo įstaigos grįžo nervingas, trūksta didesnės iniciatyvos iš tėvo pusės, todėl vaikai daugiau nori būti pas ja. D. V. šeimai sudarytas pagalbos planas, numatyti konkretūs pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės (rekomenduotos psichologo konsultacijos; ieškoti įsidarbinimo galimybės ar veiklos už kurią būtų gaunamos pajamos, gautomis pajamomis prisidėti prie vaikų išlaikymo; stengtis negrįžti į ankstesnį gyvenimo būdą; išklausyti pozityvios tėvystės mokymus; stiprinti ryšį su vaikais, siekiant vaikus susigrąžinti į šeimą) (Rokiškio socialinės paramos centro Pagalbos planas 2019-11-25).

2020- 04-22 Rokiškio socialinės paramos centro rašte Nr. S1-239 nurodoma, kad vykdant pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, D. V. vieną kartą lankėsi pas psichologus, daugiau lankytis neįžvelgė būtinybės. Pozityvios tėvystės mokymuose taip pat dalyvavo vieną kartą, teigdamas, kad mokymais sotus nebūsi. Su vaikais bendrauja minimaliai, didelio noro nerodo, vengia prisiimti daugiau atsakomybės už vaikus. Vaikų ugdymo procese nedalyvauja, su auklėtoja nesusipažino. Pasak vaikų globėjos, tėvas duoda vaikams kišenpinigių, vienam berniukui prisidėjo didesne suma perkant telefoną, tokia situacija globėją tenkina, nes D. V. pajamos tik socialinė pašalpa. Vyras planuoja išvykti į užsienį uždarbiauti, nes susirasti darbo Lietuvoje jis nemato galimybių dėl susisiekimo iš gyvenamosios vietos nebuvimo. Buvo teirautasi apie tėvo planus susigrąžinti vaikus į šeimą. Gautas D. V. paaiškinimas, jog jis atsisako, dėl finansinių galimybių neturėjimo.

Pagal Sodra - duomenų bazės išrašą formuotą 2020-04-17, D. V. draudžiamųjų pajamų negauna. Užimtumo tarnybos - duomenų bazės išrašo formuoto 2020-04-16 duomenimis, D. V. joje užsiregistravo 2019-07-11. 2020-01-07 ir 2020-02-20 atsisakė siūlomo darbo su pateisinama priežastimi. Pagal NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės išrašą formuotą 2020-04-16, D. V. neįgalumas nenustatytas.

Tėvai, turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ( CK 3.155 str.2d.).

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus, pareiškėjo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu , Vaiko teisių apsaugos skyriaus surinktą informaciją, matyti, kad suinteresuotas asmuo D. V. jau gana ilgą laikotarpį nevykdo savo pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, jis nesirūpina savo sūnų sveikata, jo ugdymu, auklėjimu, savo elgesio nepilnamečių vaikų atžvilgiu nekeičia, iniciatyvos susigrąžinti vaikus nerodo, jį tenkina susidariusi padėtis, jo dėtos pastangos dėl vaikų susigrąžinimo buvo nepakankamos, be to jis gavęs pareiškimą ir jo priedus dėl tėvo valdžios apribojimo pakeitimo į neterminuotą, neteikė atsiliepimo į ieškinį, paaiškinimų ar įrodymų, kad jis tėvo valdžios negali įgyvendinti dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, nesiekia ir nerodo pastangų susigrąžinti sūnų į šeimą, su jais tinkamai bendrauti ir auklėti. Dėl išdėstyto pareiškimas tenkintinas ir pakeistinas D. V. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9173-620/2018, nustatytas laikinas tėvo valdžios apribojimas jo vaikų-T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikų - T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 3 d.).

Apribojus atsakovui tėvo valdžią sūnų atžvilgiu neterminuotai, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja jo interesams, be to, be atskiro jo sutikimo vaikai gali būti įvaikinti ( CK 3.180 str.2-3d.).

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą šalys- bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Dėl išdėstyto, visos bylinėjimosi išlaidos, tame tarpe ir teismo turėtos- 3,80 Eur , susiję su procesinių dokumentų įteikimu, padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 443 straipsnio 6 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265,269, 406 straipsniais , teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti .

Pakeisti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9173-620/2018, nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą, jo vaikų-T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikų - T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir T. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu .

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.