- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-22
- Bylos Nr.
- 2K-402-697/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Armanas Abramavičius (pirm.), Vytautas Masiokas, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- M. K.
- Advokatai
- Marius Zabita
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Vytauto Masioko ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. gynėjo advokato Mariaus Zabitos kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareikštas civilinis ieškinys dėl P. V. išmokėtos 114,11 Eur dydžio ligos pašalpos paliktas nenagrinėtas.
Taip pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 28 d. nutartis, kuria nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. M. K. pagal BK 286 straipsnį nuteistas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 17 val., Panevėžio r., Velžio sen., Liūdynės k., Ramioji g., ties namu Nr. 10, nenorėdamas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjo I. K. ir to paties policijos komisariato vyresniojo tyrėjo G. B. reikalavimų pateikti dokumentus ir leisti patikrinti jo vairuojamą automobilį ,,Toyota Rav4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, turintiems viešojo administravimo įgaliojimus, o būtent: I. K. ir G. B. priėjus prie iš namo kiemo išvažiavusio ir gatvėje sustojusio automobilio „Toyota Rav4“ ir pareikalavus leisti patikrinti automobilį ir jo dokumentus, siekdamas išvengti patikrinimo, pradėjo važiuoti automobiliu ir neuždarytomis automobilio priekinėmis kairės pusės durimis trenkė I. K. į ranką, po to automobilio ratu pervažiavo jam dešinę pėdą, padarydamas nukentėjusiajam I. K. dešinės pėdos sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva, t. y. nežymiai sutrikdė I. K. , vykdžiusio tarnybos pareigas, sveikatą.