Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-16538945-14, kuriame nurodyta, kad A. D. 2014-08-09, 02.15val. Pėžaičių k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 1,98 promilės). Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįstą padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Nurodė, kad automobilis priklauso jo pažįstamam ir jis pasiėmė jį be jo sutikimo, nes norėjo parvažiuoti namo. Nurodė, kad neturi jokio turto, dirba tik puse etato ir gauna tik 550,00Lt, be to turi nepilnametį vaiką, todėl prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-16538945-14, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, alkotesterio dr?ger Alcotest 7510, prietaiso Nr.ARCK 0018, asmens blaivumo patikrinimo Nr.3556 parodomais, kurie patvirtina, kad 2014-08-09 02.23val. A. D. buvo nustatytas 1,98 promilės ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. D. už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas ne pirmą kartą, 2005-06-07 jam už pažeidimo numatyto LR ATPK 129str. padarymą buvo paskirta 3000,00Lt bauda, kurios jis nesumokėjo ir o 2014-01-01 nutarimo vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. D. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į tai, kad už tokio pobūdžio pažeidimą jis baudžiamas ne pirmą kartą ir ankstesniu nutarimu paskirtos baudos nesumokėjo ir išvadų dėl savo elgesio nedaro darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus baudos vidurkį be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30² str.).

Įvertinus faktines bylos aplinkybes, kad automobilį A. D. paėmė savavališkai, į tai, kad ši transporto priemonė priklauso kitam asmeniui, kuriam apie bylos nagrinėjimą nebuvo pranešta, darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais šiuo atveju yra pagrindas netaikyti pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimo ir automobilį gražinti jo savininkui.

Esant A. D. prašymui ir sutikimui, už padarytą pažeidimą paskirta bauda keistina į viešuosius darbus (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, pagal LR ATPK 129 str. paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą ir šią baudą pakeisti 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. D., kad pagal LR ATPK 334str. jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebus atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) grąžinti svainėkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.