- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-18
- Bylos Nr.
- T-1106-917/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- A. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių skyrimo nuteistajam A. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, su intensyvia priežiūra, nustatant, kad A. J. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokslu; paskiriant pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis ar dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nebendrauti su A. S., D. I., M. R., A. L. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal 2023 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį visiškai ar iš dalies atlikta bausmė ir nuosprendyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai.
Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 23 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. J. papildomai paskirti pareigą – atlikti 20 valandų nemokamų darbų per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Probacijos vykdymo pabaiga – 2026 m. balandžio 22 d. Teikime nurodyta, kad A. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2024 m. balandžio 26 d. Nuteistasis 2024 m. gegužės 3 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2024 m. gegužės 3 d. A. J. buvo įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metodiką „OASys“ ir nustatyta vidutinė rizika – 88 balai. 2024 m. gegužės 24 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo pervertinimą, nustatyta vidutinė rizika (91 balų). 2024 m. birželio 11 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo pervertinimą, nustatyta vidutinė rizika (92 balų). 2024 m. birželio 17 d. atlikus „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo pervertinimą, pakitimų nenustatyta. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja, nes probuojamojo teisės pažeidimai yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimo modelio dalis, asmens kriminalinė istorija rodo, kad gyvenimo stilius ir draugai pripažįstamas kaip vaidinantis esminį vaidmenį teisės pažeidėjo nusikalstamume ir įtakojantis teisės pažeidimo padarymą. Išryškėjusios probleminės sritys – gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, bei nuostatos. Patikrinus informaciją duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nusižengimų neįvykdė. 2024 m. gegužės 3 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuo 2024 m. balandžio 29 d. 19.37 val. iki 2024 m. balandžio 30 d. 00.14 val. buvo išsikrovusi el. stebėjimo įranga. Asmeniui dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, teisinės pasekmės. Po sąlygų išaiškinimo elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad A. J. 2024 m. gegužės 19 d. 21.39 val. išėjo iš namų ir grįžo 22:29 val., 2024 m. gegužės 13 d. iš namų išėjo 21.25 val. ir grįžo 22.23 val., tada 22.31 val. vėl išėjo iš namų ir 22.43 val. grįžo į namus. Taip pat užfiksuota, kad nuo 2024 m. gegužės 14 d. 18.53 val. iki 22.21 val. elektroninio stebėjimo įranga buvo išsikrovusi ir neįmanoma buvo užtikrinti įpareigojimo vykdymo kontrolės. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8.2 punktu, 2024 m. gegužės 29 d. Kauno skyriuje buvo organizuojama atvejo vadyba probuojamojo A. J. atžvilgiu, dėl jo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų. Atvejo vadybos metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 12.1. punktu, nuspręsta asmeniui dar kartą išaiškinti Probacijos sąlygas, taikyti motyvacinį interviu. Tačiau asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir el. stebėjimo įranga užfiksavo, jog 2024 m. birželio 4 d. 22.14 val. A. J. išėjo iš namų ir 23.06 val. grįžo į namus, el. stebėjimo metu fiksuota, kad asmuo buvo prie A. S. namų. Atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad ieškojo savo telefono, kurį tuo metu buvo pametęs. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8.2 punktu, 2024 m. birželio 12 d. Probacijos tarnyboje buvo organizuojama atvejo vadyba probuojamojo A. J. atžvilgiu, dėl jo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų. Atvejo vadybos metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 12.1. punktu, nuspręsta asmeniui dar kartą išaiškinti Probacijos sąlygas, taikyti motyvacinį interviu, taip pat lankyti psichologo konsultacijas. 2024 m. birželio 12 d. asmeniui dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2024 m. birželio 12 d. probuojamasis nukreiptas psichologo konsultacijai, kuri numatyta birželio 20 d. (nuotoliniu būdu) ir birželio 26 d. (gyvai). 2024 m. birželio 13 d. atvykus į Kauno skyrių A. J. buvo taikytas motyvacinio interviu metodas. Tačiau asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2024 m. birželio 14 d. nuo 11.25 val. iki 23.54 val. įranga buvo išsikrovusi, kaip pats paaiškino, jog net nepastebėjo, kad įranga buvo išsikrovusi, net nejuto, kad ji vibruotų. Sodros duomenimis A. J. šiuo metu nedirba, tačiau stengiasi kuo greičiau susirasti darbą, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 8.2 punktu, 2024 m. birželio 18 d. Probacijos tarnyboje buvo organizuojama atvejo vadyba probuojamojo A. J. atžvilgiu, dėl jo padarytų pažeidimų. Atvejo vadybos metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99 12.1. punktu, nuspręsta dar kartą išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, nukreipti pas socialinę darbuotoją, kuri padėtų dėl darbo paieškos ir pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalį, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo. 2024 m. birželio 18 d. asmeniui dar kartą išaiškintos Probacijos sąlygos, teisinės pasekmės, taip nukreiptas pas socialinę darbuotoją. Probuojamasis po pakartotinio sąlygų išaiškinimo bei po paskirtų resocializacijos priemonių teigiamų išvadų nepadarė, daro pakartotinius probacijos sąlygų pažeidimus, nedirba bei nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pagarsino teikimą ir jo turinį.
Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su probacijos teikimu sutinka, paskirtas valandas išdirbs. Bandys išspręsti visas problemas susijusia su apykoje, stengsis, kad daugiau problemų nebūtų.
Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas, nuteistasis sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. balandžio 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. balandžio 22 d. Nuteistasis 2024 m. gegužės 3 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokslu; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis ar dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Fiksuoti pažeidimai: 1) nuo 2024 m. balandžio 29 d. 19.37 val. iki 2024 m. balandžio 30 d. 00.14 val. buvo išsikrovusi el. stebėjimo įranga, asmeniui dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, teisinės pasekmės; 2) po sąlygų išaiškinimo elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad A. J. 2024 m. gegužės 19 d. 21.39 val. išėjo iš namų ir grįžo 22:29 val., 2024 m. gegužės 13 d. iš namų išėjo 21.25 val. ir grįžo 22.23 val., tada 22.31 val. vėl išėjo iš namų ir 22.43 val. grįžo į namus; 3) nuo 2024 m. gegužės 14 d. 18.53 val. iki 22.21 val. elektroninio stebėjimo įranga buvo išsikrovusi ir neįmanoma buvo užtikrinti įpareigojimo vykdymo kontrolės; 4) 2024 m. birželio 4 d. 22.14 val. A. J. išėjo iš namų ir 23.06 val. grįžo į namus, el. stebėjimo metu fiksuota, kad asmuo buvo prie A. S. namų. Atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad ieškojo savo telefono, kurį tuo metu buvo pametęs; 5) 2024 m. birželio 14 d. nuo 11.25 val. iki 23.54 val. įranga buvo išsikrovusi, kaip pats paaiškino, jog net nepastebėjo, kad įranga buvo išsikrovusi, net nejuto, kad ji vibruotų; 6) „Sodros“ duomenimis A. J. šiuo metu nedirba, tačiau stengiasi kuo greičiau susirasti darbą, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. A. J. atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų nepadarė.
A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad stengsis išspręsti problemas dėl apykojės, su teikimu sutinka, paskirtas valandas išdirbs.
Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys (teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas), jam atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgiant į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – atlikti 20 valandų nemokamų darbų per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam A. J. paskyrimo tenkinti.
Paskirti A. J. papildomą pareigą – atidirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.