Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. B., D. Z., S. Z. dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2024 m. sausio 23 d. institucijos sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 216,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išieškotojo D. Z. naudai ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2024 m. sausio 30 d. institucijos sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 235,21 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išieškotojo S. Z. naudai.

5. Antstolis 2024 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. S-24-172-16085 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ įpareigojo skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ skubiai, t. y. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus): bankų, kuriuose yra įmonės sąskaitos, rekvizitus, sąskaitų numerius, piniginių lėšų likučius; įmonės balansą; pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtą; vertybinius popierius, priklausančius įmonei; prekių (pagamintos produkcijos), jei tokių yra, detalų sąrašą ir faktinę buvimo vietą; įmonės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris nėra tiesiogiai naudojamas ir nepritaikytas tiesiogiai naudoti ūkinėje-komercinėje veikloje, išskyrus administracines patalpas, sąrašą; įmonei ūkinei-komercinei veiklai skirtų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto objektų, žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų ūkinei-komercinei veiklai, sąrašą; įmonės sudarytas sutartis; įmonės kasos knygą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 43). Minėtas patvarkymas 2024 m. kovo 29 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), bei kitu žinomu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės A. B. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 44-47). Antstolio patvarkymas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais, įteiktas 2024 m. balandžio 4 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 49). Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdžiusi antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

6. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų raštu pateikti duomenis apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

8. Byloje nustačius, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2024 m. kovo 29 d. patvarkymo Nr. S-24-172-16085 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimas negalėjo būti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo klausimas.

9. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadove nuo 2022 m. gruodžio 19 d. iki šiol yra A. B., todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. A. B. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymo nevykdymą.

10. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

11. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. B. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

12. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, taip pat vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei skirtina 50 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti įpareigojimą pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą.

13. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 616, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškimą dėl baudos skyrimo.

Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. B. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolio J. P. 2024 m. kovo 29 d. patvarkymo Nr. S-24-172-16085 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą, baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.