Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė D. B. surašė O. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 18P-54609230-16, kuriame nurodė, kad 2016 m. kovo 15 d., apie 14:45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vydūno g. 27, Vilniuje, O. S. mažametis sūnus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė prekių, kurių vertė - 3,70 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokia savo veika padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Protokole nurodyta, kad O. S. nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų ir jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta O. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą O. S. nurodė, kad pareigūnė neleido peržiūrėti vaizdo medžiagos iki galo, todėl sūnaus žodžių negali nei patvirtinti, nei paneigti, pati įvykio metu nedalyvavo.

Atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį kyla už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokiu atveju užtraukiamas įspėjimas tėvams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, tai yra „Maxima LT“, UAB administracijos darbuotojų 2016-03-15 pareiškimą, iš kurio matyti, kad prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, policijos pareigūno R. V. 2016-03-15 tarnybinį pranešimą, N. S. 2016-03-18 paaiškinimą, vaizdo įrašą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinius paaiškinimus, sprendžia, kad jų visuma nepatvirtino O. S. pareikšto kaltinimo. Kaip matyti iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, jame nurodyta, kad apsaugos darbuotojas jiems perdavė du nepilnamečius, kurie bandė pasisavinti iš parduotuvės prekių prieš tai už jas nesumokėję. Iš byloje esančio vaizdo įrašo bei N. S. paaiškinimo matyti, kad N. S. apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas dar prieš kasas, tai yra dar nepraėjus pro mokėjimo kasas. Taigi byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad N. S. praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, kaip tai yra nurodoma kaltinime. O atsakomybė už pasikėsinimą padaryti smulkųjį svetimo turto pagrobimą ATPK nenumatyta. Byloje esantys duomenys nepatvirtina, kad N. S. įvykdė priešingus teisei veiksmus, atitinkančius ATPK 50 straipsnyje (Smulkus svetimo turto pagrobimas) numatyto pažeidimo požymius.

Taip pat pažymėtina, kad atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Tuo atveju, jeigu nepilnametis vaikas elgiasi kaip nors neteisėtai, tačiau yra tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas, vien formaliu pagrindu atsakomybė tėvams taikoma būti negali. Tai būtų neteisinga tėvų atžvilgiu, t. y. tokiai atsakomybei reikalinga tėvų tyčia. Byloje nėra jokių duomenų, kad šeimoje N. S. būtų netinkamai auklėjamas, būtų kitų asocialių aplinkybių. Byloje nėra faktų, kad O. S. kaip nors vaiko būtų neprižiūrėjusi, jį apleidusi ar netinkamai panaudojusi savo kaip motinos valdžią šio vaiko atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla O. S. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

O. S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant jos veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.