Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Pužaitienės apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apimant, ir R. L. nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3, ir galutinė bausmė R. L. skirta – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, ir nuteistasis įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba būti užsiregistravus darbo biržoje, ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijos, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotas ir perduotas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Linkmenų g. 26 LT-08217 Vilnius); 3 šovinių tūtelės ir 4 deformuotos kulkos sunaikintinos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nuteistas už tai, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, 2013 metais, teisminio tyrimo metu nenustatytą (kovo ar balandžio) mėnesį (duomenys neskelbtini) mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs šaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, tinkamą šaudymui, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, 1957 m., TOZ-8m šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo sportiniais-medžiokliniais šoviniais, bei neteisėtai įgijęs 10 vnt. šovinių, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo, pargabeno į savo namus ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo namuose – (duomenys neskelbtini) kieme esančiame nenaudojamame automobilyje iki 2013 m. birželio mėn. 4 d. 14 val., kol paėmė policijos pareigūnai, bei neteisėtai, neturėdamas leidimo šaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, tinkamą šaudymui, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, 1957 m., TOZ-8m šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo sportiniais-medžiokliniais šoviniais, 2013 m. birželio mėn. 2 d. apie 21.30 val. gabeno iš savo namų į (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) miestelio parką, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur šaudė į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pastatą ir tyčia, iš chuliganiškų paskatų sugadino, peršaudamas, uždarajai akcinei bendrovei „Santa“ priklausantį turtą – trijų langų stiklus ir buvusį uždarosios akcinės bendrovės „Santa“ patalpose elektrinį virdulį, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Santa“ 550 Lt turtinės žalos, tuo padarė nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnio 1 dalyje.

pagal BK 253 straipsnio l dalį skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 284 straipsnio l dalį skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Kitą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę už kelias nusikalstamas veikas, gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytos dvi sąlygos, kurioms esant teismas taiko bausmių apėmimą: pirma, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, antra, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas taikomas tik esant abiem jame numatytoms sąlygoms.

Atskiros nusikalstamos veikos rūšies pavojingumą įvertina įstatymo leidėjas. Pagal nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį skiriamos nusikalstamų veikų rūšys (nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai - BK 10 straipsnis) ir nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis). Nusikaltimai pagal pavojingumą labai skiriasi nuo baudžiamųjų nusižengimų. Nusikaltimo apibrėžimas pateiktas BK 11 straipsnio 1 dalyje, o baudžiamojo nusižengimo - BK 12 straipsnyje. Nusikalstamos veikos, už kurių padarymą nuteistas R. L., numatytos BK 253 straipsnio l dalyje ir 284 straipsnio l dalyje, priskirtos prie nusikaltimų. Pagal nusikaltimų kategorijas, nurodytas BK 11 straipsnyje, nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, yra apysunkis, o nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje - nesunkus. Pagal pavojingumą šie nusikaltimai labai nesiskiria ir priklauso gretimoms kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą, jeigu jie priskiriami ne tai pačiai ir ne gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį.

Pasak prokurorės, nepagrįsta teismo išvada, kad viešosios tvarkos pažeidimas įvyko tuo pat metu, kai buvo neteisėtai įgytas ir laikomas šaunamasis ginklas, t. y. kad R. L. vienu metu tais pačiais veiksmais padarė du nusikaltimus (idealioji nusikaltimų sutaptis), nes teismas nustatė, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, 2013 metais, teisminio tyrimo metu nenustatytą (kovo ar balandžio) mėnesį (duomenys neskelbtini) mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs šaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, tinkamą šaudymui, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, 1957 m., TOZ-8m šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo sportiniais-medžiokliniais šoviniais, bei neteisėtai įgijęs 10 vnt. šovinių, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo, pargabeno į savo namus ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini) kieme esančiame nenaudojamame automobilyje iki 2013 m. birželio 4 d. 14 val., kol paėmė policijos pareigūnai, t.y. ne tą pačią dieną įgijo šaunamąjį ginklą ir šovinius, ir pažeidė viešąją tvarką.

Prokurorė nurodo, kad BK 253 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė – veika, apibūdinama neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu. Šio nusikaltimo sudėtis formalioji, t. y. nusikaltimas yra baigtas nuo neteisėto šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, pagaminimo ar laikymo pradžios momento arba jų realizavimo. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad BK 253 straipsnio l dalyje numatyta veika nebuvo baigta tuojau po viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos padarymo (kaltininkas pats neatėjo į teisėsaugos instituciją prisipažinti), o truko iki tol, kol šaunamąjį ginklą paėmė policijos pareigūnai. Todėl, prokurorės teigigimu, nuosprendis dalyje dėl bausmių subendrinimo keistinas.

Pasak prokurorės, teismas, skirdamas bausmes R. L. už atskirus nusikaltimus, už apysunkį nusikaltimą paskyrė švelnesnę bausmę, negu už nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnyje, tiesioginis objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla grėsmė pirmiausia todėl, kad kaltininkas šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas laiko neteisėtai. Tokiu būdu ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų nebegali kontroliuoti tam tikros institucijos ir lengviau nuslėpti jais, padarytą nusikaltimą. Teismas nuosprendyje taip pat pažymėjo, kad R. L. šaunamąjį ginklą laikė namuose, suprasdamas, kad kiti asmenys gali jį rasti ir padaryti žalos.

Prokurorė teigia, kad bausmė, paskirta pagal BK 253 straipsnio l dalį, nesiekia straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio, o bausmė, paskirta pagal BK 284 straipsnio l dalį, artima straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Todėl nuosprendis dalyje dėl bausmių paskyrimo pagal BK 253 straipsnio l dalį ir 284 straipsnio l dalį taip pat keistinas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Prokurorė apeliaciniame skunde kaltės dėl R. L. padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo R. L. skirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, įvertinant tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog R. L. BK 253 straipsnio 1 dalyje ir Bk 284 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus padarė idealiąja sutaptimi, kadangi BK 253 straipsnio l dalyje numatyta veika nebuvo baigta tuojau po BK 284 strtaipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, o truko iki tol, kol šaunamąjį ginklą paėmė policijos pareigūnai, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skundse, neviršydamas jo reikalavimų.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas R. L. paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalyje, 5 dalies 1 punkte numatytais pagrindais.

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Ideali nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose.

Teisėjų kolegija išanalizavusi baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, patikrinęs juos įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, nesutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad viešosios tvarkos pažeidimas įvyko tuo pat metu, kai buvo neteisėtai įgytas ir laikomas šaunamasis ginklas, todėl laikoma, kad R. L. vienu metu tais pačiais veiksmais padarė du nusikaltimus (idealioji nusikaltimų sutaptis). Byloje nustatyta, kad R. L. neteisėtai, neturėdamas leidimo, 2013 metais, teisminio tyrimo metu nenustatytą (kovo ar balandžio) mėnesį (duomenys neskelbtini) mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, tinkamą šaudymui, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, 1957 m., TOZ-8m šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo sportiniais-medžiokliniais šoviniais, bei neteisėtai įgijo 10 vnt. šovinių, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo, pargabeno į savo namus ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini) kieme esančiame nenaudojamame automobilyje iki 2013 m. birželio 4 d. 14 val., kol paėmė policijos pareigūnai. Byloje taip pat nustatyta, kad R. L. neteisėtai, neturėdamas leidimo šaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, tinkamą šaudymui, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, 1957 m., TOZ-8m šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo sportiniais-medžiokliniais šoviniais, 2013 m. birželio 2 d. apie 21.30 val. gabeno iš savo namų į (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) miestelio parką, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur šaudė į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pastatą ir tyčia, iš chuliganiškų paskatų sugadino, peršaudamas, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – trijų langų stiklus ir buvusį uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose elektrinį virdulį, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Santa“ 550 Lt turtinės žalos.

Iš pirmiau išdėstytų aplinkybių matyti, kad R. L. šaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, vienašūvį, pertaisomą, tinkamą šaudymui, C kategorijos, 5,6 mm kalibro, 1957 m., TOZ-8m šaunamąjį ginklą, įgijo 2013 m. kovo ar balandžio mėnesį ir jį laikė iki 2013 m. birželio 4 d., kai šį ginklą paėmė policijos pareigūnai, tuo tarpu R. L. šaudydamas minėtu ginklu pažeidė viešąją tvarką 2013 m. birželio 2 d. Taigi BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas tęsėsi iki 2013 m. birželio 4 d. ir buvo baigtas ginklą paėmus policijos pareigūnams, o BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas buvo baigtas 2013 m. birželio 2 d. apie 21.30 val. Todėl daroma išvada, kad tik dalis šių nusikaltimų objektyviųjų požymių buvo vykdomi tuo pačiu metu, tačiau minėti nusikaltimai buvo pradėti ir baigti skirtingu laiku, skirtingose vietose ir skirtingomis aplinkybėmis, todėl nėra pagrindo teigti, kad šie nusikaltimai buvo padaryti idealiąja sutaptimi.

Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta, jog R. L. nusikaltimus padarė idealiąja sutaptimi, jam paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatytais pagrindais, dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Prokurorė apeliaciniu skundu skundu prašo R. L. pagal BK 253 straipsnio l dalį skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, pagal BK 284 straipsnio l dalį skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad yra viena R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad jis baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, turi sveikatos problemų, charakterizuojamas puikiai, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės atitinka R. L. asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį ir nėra per švelnios. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BK 63 staipsnio 1, 4 dalimis R. L. paskirtas bausmes subendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės iš paskirtų bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės t. y. prie 1 metų laisvės atėmimo bausmės prideda dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir subendrintą bausmę skiria laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę subendrintą bausmę R. L. skirti 9 mėnesiams 10 dienų.

Taip pat iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas neįskaitė į R. L. paskirtą bausmę jo laikiname sulaikyme išbūto laiko. Teisėjų kolegija, vadovaudamasis BK 66 straipsniu į R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaito R. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. birželio 4 d. 13.40 val. iki 2013 m. birželio 6 d. 13.30 val. (63-64; 65 b. l.) ir laiko, jog R. L. yra atlikęs 2 dienas jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinį skundą (BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai R. L. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė neteisingą bausmę, todėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendis keistinas (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1, 2 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, 331 straipsniu,

nusprendžia:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie R. L. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. L. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti R. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. birželio 4 d. 13.40 val. iki 2013 m. birželio 6 d. 13.30 val. ir laikyti, kad R. L. yra atlikęs 2 (dvi) dienas jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.