- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-09
- Bylos Nr.
- e2YT-11325-1003/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03373-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. D., mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. V. D. mirties (duomenys neskelbtini)priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
2. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dieną mirė pareiškėjo sesuo R. D., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). R. D. (duomenys neskelbtini) testamentu visą jai nuosavybės teise priklausančią buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), dalį paliko pareiškėjui. Po sesers mirties pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių (duomenys neskelbtini) notarų biurą ir priėmė mirusios sesers palikimą, tačiau jis negali turto paveldėti, kadangi notaras atsisako pareiškėjui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į R. D. faktiškai valdytą turtą. Paaiškėjo, kad ne tik R. D., bet ir jos sutuoktiniui V. V. D. nuosavybės teise priklausė dalis minėto buto. Kitą ½ dalį buto privatizavo pareiškėjo motina G. Š., mirusi (duomenys neskelbtini). Po G. Š. mirties pareiškėjas ir R. D. pagal įstatymą paveldėjo po ¼ dalį buto. Todėl ¼ dalis buto yra registruota pareiškėjo vardu pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, ½ dalis buto nuosavybės teise priklauso R. D., o ¼ dalis buto – mirusiam V. V. D. Po V. V. D. mirties R. D. nesikreipė dėl paveldėjimo, nes buvo įsitikinusi, kad dalis jos vardu registruoto buto jai ir priklauso. Nors pareiškėjo sesuo po sutuoktinio mirties nesikreipė nustatytu terminu į notarą ir negavo paveldėjimo teisės liudijimo, ji buvo priėmusi palikimą, likusį po sutuoktinio V. V. D. mirties, faktiškai pradėdama turtą valdyti: liko gyventi bute, mokėjo mokesčius už visą butą, prižiūrėjo patalpas, keitė vamzdžius, sudarinėjo sutartis su paslaugų tiekėjais. Ji pasiėmė visus mirusio sutuoktinio daiktus, iš kurių dalį pasiliko, kitus išdalino ar išmetė ir t. t.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjų R. D. ir V. V. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Atsižvelgiant į tai, neprieštarauja pareiškėjo prašymo patenkinimui (b. l. 3-5).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad pareiškėjo sesuo R. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. V. D. V. V. D. mirė (duomenys neskelbtini). R. D. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad R. D. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – ¾ dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo įgytas santuokoje pagal 1992-04-11 pirkimo-pardavimo sutartį. Kita ½ dalis buto priklausė pareiškėjo ir R. D. motinai G. Š., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiškėjas ir R. D. pagal (duomenys neskelbtini)dienos Šiaulių (duomenys neskelbtini) notarų išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą paveldėjo po ¼ dalį minėto buto. Iš pateiktų mokėjimo kvitų ir pranešimų matyti, kad R. D. mokėjo mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines, draudimo paslaugas. Iš byloje esančių matyti, kad po sutuoktinio V. V. D. mirties R. D. liko gyventi minėtame bute ir juo naudojosi, prižiūrėjo iki mirties, tačiau, kaip nurodo pareiškėjas, R. D. nesikreipė dėl paveldėjimo, nes buvo įsitikinusi, kad dalis jos vardu registruoto buto jai ir priklauso, todėl V. V. D. palikimas nebuvo priimtas. Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių (duomenys neskelbtini) notaro biuro liudijimo matyti, kad mirusio V. V. D. palikimas nebuvo priimtas, ir nėra įregistruotų jo sudarytų testamentų. Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) testamento ir (duomenys neskelbtini) Šiaulių (duomenys neskelbtini) notaro biuro liudijimo matyti, kad mirusios R. D. palikimą priėmė pareiškėjas V. Š..
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui V. Š. nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjo sesuo R. D. mirusio sutuoktinio V. V. D. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai aptartą turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo V. Š. sesuo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio V. V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą per įstatymo nustatytą terminą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.