- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-27
- Bylos Nr.
- TA-272-520/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02587-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ernesto Spruogio ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN, atsakovo atstovas), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN nuo 2020 m. balandžio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. jam teko maitintis ne dietiniu maitinimu, kuris jam turėjo būti tiekiamas dėl jo ligos (pareiškėjui diagnozuotas (duomenys neskelbtini)). Negaunant dietinio maitinimo pareiškėjui atsirado sveikatos sutrikimų – kamuoja (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigė, kad ne kartą yra kreipęsis į medikus, jog jam skirtų vaistų nuo (duomenys neskelbtini), tačiau vaistų jam nesuteikdavo, o iš savo pinigų vaistų įsigyti jis nesugebėdavo. Dietinis maitinimas pareiškėjui buvo paskirtas nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio, tačiau Marijampolės PN nepagrįstai dietinio maitinimo nepratęsė. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Marijampolės PN tiekiamas maistas buvo nekokybiškas (atšalęs, blogo kvapo). Dėl tokių neteisėtų Marijampolės PN veiksmų pareiškėjas teigė patyręs neturtinę žalą.