- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-13
- Bylos Nr.
- 1sk-453
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- G. Ž.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Valdo Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Ž. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kybartų PN administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį G. Ž. lygtinai paleisti iš pataisos namų, nes paprastojoje grupėje pastarasis 1/3 dalį paskirtos bausmės atliko.
Teismas, konstatavęs, kad pagrindo manyti, jog toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, nėra bei, atsižvelgęs į nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, į neatliktos bausmės dalies dydį, į jo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį bei į turimų teistumų skaičių, 2007 m. spalio 25 d. nutartimi teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. Ž. skundu prašo teismo nutartį panaikinti ir, priimus naują sprendimą, jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad 157 str. reikalavimus jis įvykdė, nustatytą atlikti bausmės dalį, atliko, rūpinasi savo vaiku ir siunčia jam išlaikymą, jo tėvo valdžia neapribota, raštišką pasižadėjimą dorai elgtis jis davė, charakterizuojamas teigiamos, buvo skatintas ir nuobaudų neturi, lanko socialinės reabilitacijos kursus ir nedirbo tik todėl, kad, dėl darbo stokos nebuvo įdarbintas. Išėjęs į laisvę, žada įsidarbinti, dirbti, rūpintis vaiku, atlyginti padarytą žalą ir nepriekaištingai elgtis, tad teismas, teikimo netenkino nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. Ž. skundas nepagrįstas ir atmestinas.
Duomenys byloje rodo, kad G. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 str. 1 d padarymą paprastojoje grupėje 4 metų laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal 2007 m. balandžio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2007 m. rugsėjo 9 d. nutartį, subendrinusią nuosprendžiu paskirtą bausmę su bausme, paskirta 2006 m. liepos 28 d. nuosprendžiu. Nuteistasis turi 2 nepilnamečius vaikus. Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažyma rodo, kad dukra apeliantas nesirūpina ir su ja nebendrauja, o sūnumi rūpinasi motina ir močiutė. Apeliantui tėvystės teisės į vaikus: G. Ž. ir D. Ž., neapribotos. Tačiau vien tik BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytos sąlygų - turėjimo mažamečių vaikų ir nustatytos bausmės dalies atlikimo, lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymui, nepakanka. Duomenų, kad nuteistasis faktiškai išlaiko ar išlaikė abu savo vaikus, jais rūpinosi ir rūpinasi, prisideda prie auklėjimo, nėra. Be to, BVK 157 str. 1 d. tvarka gali būti lygtinai paleisti tik tokie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apeliantas bausmės atlikimo laiką vieną kartą buvo baustas ir du kartus buvo skatintas. Charakterizuojamas jis teigiamai. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Tačiau jis ne kartą teistas ir visi jo turimi teistumai, neišnykę. Iš teistumų jokių išvadų nedaro ir, tuoj pat po išleidimo iš įkalinimo vietų, daro naujus nusikaltimus. O tai rodo, kad jo pavojingumas visuomenei yra padidėjęs, tad teismo padaryta išvada, jog šiuo metu jis negali būti toliau taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, pagrįsta ir pagrindo jo skundo tenkinimui, mnėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo G. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.