Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, 1 kartą baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2013 m. kovo 13 d. apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas tarp priekinių sėdynių, davė 50 litų kyšį valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio (duomenys neskelbtini)V. K. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio (duomenys neskelbtini) S. J. – siekdamas šių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra administracinės teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės)),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 34-35, 36).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kad 2013-03-13 apie 11.50 val. tarnybiniame automobilyje A. D., siekdamas neteisėtos paperkamų pareigūnų veikos, davė 50 Lt kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus (b. l. 1); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniojo patrulio tarnybiniu pranešimu, kad nustačius neblaivumą, A. D. prašė nerašyti jam protokolo, padėjo 50 Lt tarp priekinių sėdynių (b. l. 4); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – automobilių stovėjimo aikštelė esantį, (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad S. J. pateikė 50 Lt nominalo kupiūrą, tarnybinį automobilį „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo medžiagą (b. l. 8); objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant vairuotojo sėdynės atlošo, kad būtų matomas sėdint ant galinės keleivio sėdynės, pritvirtintas įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą (b. l. 9-12); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta 50 litų vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), turinti reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, paimta 2013-03-13 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš S. J. (b. l. 14-15); liudytojų V. K. (26-27), S. J. (b. l. 28-29) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 50 Lt vertės kyšį policijos pareigūnams už tai, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka, nedirba, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Daiktai – 50 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b. l. 16) – konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei uždraudžiant per šios bausmės vykdymo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo suteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus - 50 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini)- konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.