Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko A. J., atstovaujamo advokato Murado Bakano, prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. eL2-7367-1112/2019 pagal kreditoriaus K. Č. pareiškimą skolininkui A. J. dėl skolos, palūkanų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kreditorius K. Č. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti per EPP.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą iš esmės rašytinio proceso tvarka paskelbta specialiame interneto puslapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 370 straipsnio 2 dalis).

Atsisakytina atnaujinti procesą.

Motyvuojamoji dalis

Iš civilinės bylos Nr. eL2-7367-1112/2019 medžiagos nustatyta, kad byloje 2019-12-19 priimtas teismo įsakymas, kuriuo iš skolininko A. J. išieškota 6458,53 Eur skola, 1614,65 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo 8073,18 Eur išieškotos sumos nuo 2019-12-19 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (45,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur atstovavimo išlaidos) kreditoriui K. Č..

Pažymėtina, kad 2019-12-19 dieną teismas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatė, jog skolininkas A. J. nedirba. Nustačius, kad skolininko A. J. deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su kreditoriaus pareiškime nurodyta skolininko faktine gyvenamąja vieta, teismo įsakymas, kreditoriaus pareiškimas, teismo pranešimas skolininkui buvo išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2020-01-24 teisme gauti pašto dokumentai, iš kurių matyti, kad pranešimo apie A. J. įteiktinus procesinius dokumentus pristatymo data – 2019-12-23, saugojimo terminas – 30 dienų. Iš teismui grąžintų dokumentų (voko) matyti, kad per procesinių dokumentų saugojimo terminą jų niekas neatsiėmė. Procesiniai dokumentai šiuo atveju, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, skolininkui laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo skolininko deklaruotoje gyvenamoje vietoje, t. y. 2020-01-23 dieną, tai atžymėta ir LITEKO sistemoje. Teismo įsakymas 2020-02-13 įsiteisėjo.

Proceso atnaujinimas yra išimtinė įsiteisėjusių teismų sprendimų ar nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma. Šiuo institutu siekiama, kad visi teismų priimti sprendimai būtų teisėti, tačiau teismų sprendimai tikrinami tik konkrečiais įstatymo numatytais atvejais, t. y. pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos CPK 366 straipsnio 1 dalyje.

Šiuo atveju prašymas atnaujinti procesą grindžiamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktu – kai pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje, įsakyme ar nutarime) yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį, įsakymą ar nutarimą), ir sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka. Skolininkas nurodė, kad jam procesiniai dokumentai buvo įteikti netinkamai, kadangi pagal CPK 123 straipsnio 1 dalies reikalavimus jam procesiniai dokumentai turėjo būti įteikti asmeniškai.

Nagrinėjamoje byloje keliamas teismo įsakymo įteikimo fiziniam asmeniui tinkamumo klausimas. CPK XXIII skyriaus ,,Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai“ 438 straipsnyje nustatyta, kad kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo pranešimas skolininkui įteikiami šio kodekso 123 ir 124 straipsniuose nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Įsiteisėjęs teismo įsakymas per tris darbo dienas išsiunčiamas išieškotojui. Kitų procesinių dokumentų įteikimo ypatumų bylose dėl teismo įsakymo išdavimo įstatyme nėra įtvirtinta.

CPK 123 straipsnyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniškai, o jeigu jis neturi civilinio procesinio veiksnumo, – atstovui pagal įstatymą (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai; jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Vyriausybė nustato procesinių dokumentų įteikimo tvarką ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato gyvenamojoje vietoje tvarką, ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus formą (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 2016 m. lapkričio 8 d. įstatymo Nr. XII-2751, įsigaliojusio 2017 m. liepos 1 d., redakcija).

Pažymėtina, kad 2016 m. lapkričio 8 d. įstatymu Nr. XII-2751 CPK 123 straipsnio 3 dalis buvo papildyta nustatant naują procesinių dokumentų įteikimo būdą – procesinių dokumentų, paliktų asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, laikymą įteiktais pagal įstatymą praėjus trisdešimt dienų nuo jų palikimo dienos, nepaisant to, kad asmuo faktiškai procesinių dokumentų neatsiėmė ir jie buvo grąžinti teismui. CPK 438 straipsnio nuostatos dėl procesinių dokumentų įteikimo ypatumų bylose dėl teismo įsakymo papildžius CPK 123 straipsnio 3 dalį nebuvo pakeistos, taigi, darytina išvada, kad įstatymų leidėjo valia yra tokia, jog procesiniai dokumentai gali būti laikomi įteiktais pagal įstatymą fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir bylose dėl teismo įsakymo (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. e3K-3-520-469/2018).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje teismas prieš išsiųsdamas procesinius dokumentus į skolininko deklaruotą gyvenamąją vietą patikrino duomenis apie skolininko darbinę veiklą, pasitikslino, ar nėra žinomos kitos skolininko buvimo vietos, pripažintina, kad šiuo atveju dokumentų įteikimas paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje buvo taikytas tik išnaudojus kitas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytas procesinių dokumentų įteikimo galimybes. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas pripažįsta, kad šiuo atveju skolininkui A. J. procesinių dokumentų įteikimas skolininko deklaruotoje vietoje laikytinas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Teismas pažymi, kad ant pašto siuntos yra žyma, jog pranešimo apie A. J. įteiktinus procesinius dokumentus pristatymo data – 2019-12-23, saugojimo terminas – 30 dienų. Taigi, minėta žyma sudaro pagrindą konstatuoti, kad praėjo trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktus procesinius dokumentus palikimo skolininko gyvenamojoje vietoje ir yra pagrindas pripažinti dokumentus įteiktais.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad teismo įsakymas skolininkui buvo įteiktas tinkamai ir nenustatyta, jog išduodant teismo įsakymą yra padaryta aiški proceso taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą įsakymą, todėl atsisakytina atnaujinti procesą civilinėje byloje eL2-7367-1112/2019 CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu.

Atkreiptinas skolininko dėmesys, kad CPK 439 straipsnyje įtvirtinta skolininko teisė reikšti prieštaravimus dėl kreditoriaus pareiškimo per dvidešimt dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos. Jeigu dėl svarbių priežasčių skolininkas prieštaravimus pareiškia pasibaigus šioje dalyje nurodytam terminui, skolininko prašymu teismas terminą prieštaravimams pareikšti gali atnaujinti. Šiomis procesinėmis priemonėmis skolininkas gali naudotis savo nuožiūra, be kita ko, ir tais atvejais, kai teismo įsakymas jam įteiktas ne faktiškai, o laikant dokumentą įteiktu pagal įstatymą būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 370 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti atnaujinti procesą civilinėje byloje eL2-7367-1112/2019 pagal kreditoriaus K. Č. pareiškimą skolininkui A. J. dėl skolos, palūkanų išieškojimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.