- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- 2S-821-450/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43050-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- A. C.
- Skolininkas
- A. C.
- Kreditorius
- Danske Bank A
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarties, kuria skundai dėl antstolio veiksmų atmesti, civilinėje byloje pagal pareiškėjo skolininko A. C. skundus dėl antstolio V. M. veiksmų suinteresuotas asmuo išieškotojas Danske Bank A/S Lietuvos filialas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas A. C. 2015 m. gruodžio 1 d. skundu prašė sustabdyti patvarkymo dėl turto realizavimo iš antrųjų varžytinių 2015 m. lapkričio 24 d. Nr. 0240/14/03883 reg. S2-61188 vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/03883 ir šį patvarkymą panaikinti; 2015 m. lapkričio 29 d. skundu - panaikinti 2015 m. lapkričio 23 d. patvarkymą atšaukti varžytines toje pačioje vykdomojoje byloje bei 2015 m. lapkričio 27 d. skundu prašė panaikinti 2015 m. lapkričio 23 d. patvarkymą dėl varžytinių dalyvio mokesčio grąžinimo.
Skunduose nurodė, jog antstolis netinkamai ir nepagrįstai nustatė iš varžytinių parduodamo turto vertę. Antstolis 2015 m. rugpjūčio 7 d. žinojo apie 2015 m. liepos 13 d. teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, tačiau 2015 m. rugpjūčio 7 d. priėmė neteisėtą patvarkymą dėl turto realizavimo iš pirmųjų varžytinių. Antstolio patvarkymas dėl varžytinių dalyvio mokesčio grąžinimo taip pat yra neteisėtas, nes nebuvo jokių pagrindų įvykusių varžytinių atšaukimui. Antstolis taip pat neteisėtai paskelbė antrąsias pakartotines varžytines.