Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-08-23 · Civilinė byla Nr. 2YT-6364-940/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-08-23
Bylos Nr.
2YT-6364-940/2016
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-05285-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
Pareiškėjas
V. Z., L. Z.
Civilinė byla Nr.2-6364-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05285-2016-2
Procesinio dokumento kategorija: 3.2.9.5.; 3.2.7.1.(S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 23 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė,

dalyvaujant pareiškėjui V. Z., pareiškėjos atstovui advokatui S. K.,

nedalyvaujant pareiškėjai L. Z., išvadą teikiančios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal L. Z. ir V. Z. pareiškimą, išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydami nuraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas, pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą palikti nenagrinėtu. Nurodė, kad pasikeitė pareiškėjo turtinė padėtis, todėl jis nebesutinka teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui B. Z. po 120 Eur per mėnesį.

Pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p.)

Bylos dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjamos vadovaujantis CPK XXXV skyriaus nuostatomis žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pripažįstama, jog bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams (CPK 540 str. 1d.). Nagrinėjant bylą teismas turi pareigą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CPK 540 str. 3d.). Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo ir abu sutuoktiniai to nori.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas, pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą palikti nenagrinėtu, į tai, kad santuokos nutraukimas abiejų sutikimu galimas tik bendru abiejų sutuoktiniu sutarimu (CK 3.51 str.), esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 3 str. 6 d., 296 str. 1 d. 12 p., 384 str. 1 d.).

Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos 6 Eur pašto išlaidos valstybei (2 b.l., CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 298 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutarė:

Pareiškėjų L. Z. ir V. Z. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) po 3 Eur (tris eurus) pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė