Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto pareiškimo prieš S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), kurią kaltina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 18 d. gautas Z. Š. pareiškimas (toliau – ir pareiškimas) dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma S. J. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 1 dalį.

Pareiškime nurodoma, kad Z. Š., Ukmergės rajono apylinkės teisme susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-9-517/2017, nustatė, jog byloje esančiame S. J. pasirašytame 2015-12-22 dokumente, skirtame prokurorui R. K., pateikiama tikrovės neatitinkanti informacija. Z. Š. S. J. kaltina tuo, kad ji minėtame dokumente prokurorui paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją: „Z. Š. smurtinis elgesys mano ir mano mažametės dukros atžvilgiu iš esmės sistemingai tęsiamas. Laikotarpiu nuo 2013-10-06 iki 2014-06-15 ne mažiau kaip 16 kartų buvau terorizuojama Z. Š. grasinant man fiziniu susidorojimu, atleidimu iš darbo, įžeidinėjant mane necenzūriniais žodžiais. Ne mažiau kaip du kartus, t. y, 2014-05-02 ir 2014-05-04 mano atžvilgiu Z. Š. naudojo fizinį smurtą. Z. Š. sistemingai mane baugina, naudoja psichologinį smurtą mano atžvilgiu. Pasimatymų su dukra S. V. Š. metu Z. Š. elgiasi netinkamai, ją savo elgesiu baugina, žaloja mažamečio vaiko psichiką pasimatymus su vaiku naudoja kaip psichinio poveikio priemonę mano atžvilgiu. 2015-06-14, 2016-06-28, 2015-07-26, 2015-08-09 pasimatymų su mažamete S. V. Š. metu Z. Š. savo elgesiu sukuria smurtinę ir psichologiškai S. V. Š. žalingą aplinką. Nuo pat Z. Š. paskirtos kardomosios priemonės pradžios iki dabar Z. Š. nuolatos ir sistemingai pažeidinėjo jam paskirtos kardomosios priemonės sąlygas, nuolat siekė tiesioginiais ir netiesioginiais būdais bendrauti su manimi, bendravimo tikslas išimtinai susijęs su mano terorizavimu, siekiu mane įbauginti, įskaudinti, pažeminti (...) Pažymėtina, kad smurtas šeimoje tęsiasi jau ne pirmi metai“, t. y. paskleidė tikrovės neatitinkančios informacijos apie Z. Š. norėdama jam pakenkti, siekdama į ikiteisminio tyrimo medžiagą pateikti kuo daugiau tikrovės neatitinkančios, Z. Š. paniekinančios, žeminančios informacijos, pakirsti pasitikėjimą juo bylą nagrinėsiančių teisėjų akyse. Tokia veika, pareiškėjo manymu, atitinka BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – šmeižimo – sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltinimo pareiškimas grąžintinas pareiškėjui.

Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 408, 412 straipsnių nuostatų seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai.

Kaip matyti iš privataus kaltinimo pareiškimą padavusio Z. Š. reiškiamo kaltinimo S. J., ši kaltinama tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu prokurorui pateikė melagingus duomenis apie tai, kad jis daro nusikaltimus, dėl ko jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Z. Š. iš tikrųjų yra kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį baudžiamojoje byloje, kurioje S. J. yra nukentėjusioji.

Nors pareiškėjas savo pareiškimo rezoliucinėje dalyje prašo pripažinti S. J. kalta pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, tačiau iš pareiškimo turinio matyti, kad jos veiksmai gali turėti nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymių (šis nusikaltimas gali sudaryti idealiąją sutaptį su šmeižimu). Iš to seka, kad Z. Š. pareiškime išdėstytos faktinės aplinkybės neatitinka pateikto S. J. veikos kvalifikavimo. Be to, teismas neturi duomenų, kad S. J. būtų patraukta atsakomybėn už melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką, t. y. jos atžvilgiu būtų priimtas koks nors įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

BPK 407 straipsnyje nurodyti BK straipsniai, dėl kurių taikomas privataus kaltinimo bylų procesas. Šiame straipsnyje nenumatyta BK 235 straipsnio 1 dalis. Dėl šios veikos ikiteisminis tyrimas vyksta bendra tvarka. Tuo atveju, jeigu byloje asmeniui inkriminuojami keli straipsniai ir bent vienam straipsniui nėra taikomas privataus kaltinimo bylų procesas, ikiteisminis tyrimas dėl visų veikų atliekamas bendra tvarka, jei ikiteisminis tyrimas pradedamas (nėra atsisakoma jį pradėti). Pažymėtina ir tai, kad baudžiamoji byla Nr. 1-9-517/2017, kurioje ir yra S. J. pateikta pareiškėjo nurodyta galimai melaginga informacija apie jį, šiuo metu nagrinėjama Ukmergės rajono apylinkės teisme ir dar nėra išnagrinėta (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Vertinti baudžiamojoje byloje nurodytas aplinkybes bei jų atitikimą tikrovei yra šią baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva. Nustačius, kad buvo pateiktas melagingas pranešimas apie nusikaltimą, pareiškėjas turi teisę kreiptis su skundu į prokurorą ar atitinkamą policijos komisariatą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl, jo manymu, padarytų nusikalstamų veikų prieš jį. Kištis į bylą tiriančių pareigūnų ar bylą nagrinėjančio teismo veiksmus yra draudžiama pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Z. Š. pareiškimas, vadovaujantis BPK 407 straipsniu, 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti Z. Š. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą pareiškimą ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.