Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių R. K. ir G. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, - BAB bankas „Snoras“, UAB „Ūkio banko lizingas“, 589-oji DNSB „Kalvarija“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 1993-01-14 Vilniaus m. CM skyriuje (akto įrašo Nr. 81), (b.l. 6). Santuokos metu 1993-05-27 šalys susilaukė dukters ieškovės G. K. (17).

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas. Pagal CK 3.61 str. 1 d., sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti, kad santuoka iširo dėl ieškovo ar abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė R. K. nurodė, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas nurodė, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-20 nutartimi šalims paskirtas 6 mėnesių terminas susitaikyti, bylos nagrinėjimas sustabdytas, šalys nesusitaikė, 2011-07-18 gautas ieškovės R. K. prašymas dėl bylos atnaujinimo, bylos nagrinėjimas atnaujintas 2011-07-26 (b.l. 54-55). Įvertinęs bylos aplinkybes, šalių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad abu sutuoktiniai pažeidė pareigą būti lojaliais, vienas kitą gerbti, moraliai bei materialiai remti (CK 3.27 str.), dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Ieškovė pageidauja, kad jai būtų palikta santuokinė pavardė K, atsakovas prieštarauja. Pagal CK 3.69 str. 1 d. ieškovei paliekama santuokinė pavardė K.

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir pilnamečius besimokančius bei paramos reikalingus vaikus, kurie nėra sulaukę 24 metų amžiaus (CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Ieškovė R. K. nurodė, kad ji viena nuo 2006 metų išlaikė ir išlaiko šalių dukrą ieškovę G. K., kuri šiuo metu yra 18 metų amžiaus. Ieškovė G. K. prašė priteisti iš atsakovo 14400 išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už trejų metų laikotarpį. Remiantis šalių paaiškinimais, byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikė nuo 2009 metų kovo mėn, kai buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 24). Dėl nurodyto, remdamasis Aukščiausiojo teismo praktika, teismas nustato, kad yra susidaręs 6000 Lt (400*15, viso 6000 Lt) atsakovo išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimas nuo 2009 m. kovo mėn. iki dukters pilnametystės, t.y. 2011-05-27, kuris, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir sveikatos būklę, priteistinas ieškovei G. K. iš atsakovo turtu - 3/25 didesnio buto, t.y. 27,17 kv.m. butą Kalvarijų g. 57B-28, Vilniuje, vertė - 48906 Lt, kuriame abi ieškovės norėtų kartu gyventi (CK 3.200, 196 str. 1 d. 3 p.). Teismas šeimos bylose turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, gindamas vaikų ar viešąjį interesus ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Šiuo atveju teismas, viršydamas pareikštus reikalavimus, gina paramos reikalingos, vidurinėje mokykloje besimokančios šalių pilnametės dukters interesus ir jai priteisia iš atsakovo 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo jos pilnametystės, t.y. 2011-05-27, iki ji mokysis Vilniaus Gerosios Vilties vidurinėje mokykloje (b.l. 90) ir nebus vyresnė nei 24 metų amžiaus.

Vadovaujantis CK 3.82 str. ir 3.87 str., preziumuojama, kad visas santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jeigu sutuoktiniai sutartimi nenustatė kitokio turto teisinio režimo. Šalių santuokos metu įgytas turtas, esantis sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, nutraukiant santuoką turi būti padalintas (CK 3.88 str., 3.127 str.). Remiantis CK 3.117 str. nuostatomis preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 str.). Ieškovė R. K. prašo teismo jai priteisti 27,17 kv.m. butą Kalvarijų g. 57B-28, Vilniuje, vertė - 48906 Lt, televizorių Toshiba, vertė – 2500 Lt, viso už 51406 Lt, atsakovui priteisiant 17,28 kv.m. butą Kalvarijų 57B-28, Vilniuje, vertė – 31104 Lt, svetainės kampą, vertė – 2500 Lt, kompiuterį, vertė – 3500 Lt, muzikinį centrą, vertė – 2500 Lt, skalbimo mašiną, vertė – 600 Lt, šaldytuvą LG, vertė – 500 Lt, automobilį D. T. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 10000 Lt, viso už 40704 Lt. Teismas tenkina ieškovės reikalavimus dėl turto padalijimo, tačiau, priteisus dukrai 3/25 dalis 27,17 kv.m. buto Kalvarijų g. 57B-28, Vilniuje, ieškovei R. K. priteisia likusias 22/25 dalis šio buto. Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją (CK 3.117 str.). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Tokiu būdu iš sutuoktinės atsakovui priteistina 4833,28 Lt (48906x22/25+2500-40704) kompensacija už sutuoktinei tenkančią didesnę turto dalį (CK 3.117 str. 3.127 str. 3 d.). Įvertinęs bylos aplinkybes, šalių turtinę padėtį, šalių pilnametės, paramos reikalingos dukters interesus, teismas išdėsto kompensacijos mokėjimą atsakovui 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str.), tokiu būdu ieškovės R. K. mokėtina atsakovui kompensacijos vieno mėnesio suma sudarys 402,77 Lt.

Teismas nutraukdamas santuoką bei išspręsdamas turto padalinimo klausimą, taip pat išsprendžia klausimą dėl sutuoktinių turimų prievolių. Remdamasis byloje esančiais duomenimis (b.l.3, 73-75), teismas visus sutuoktinių kreditorinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims BAB bankui „Snoras“, UAB „Ūkio banko lizingas“, 589-ajai DNSB „Kalvarija“ pripažįsta solidariomis abiejų sutuoktinių prievolėmis, ir remdamasis šalių reikalavimais (b.l.3, 23), nustato, kad 5000 Lt solidarią prievolę BAB bankui „Snoras“ vykdo atsakovas A. K., 3700 Lt solidarią prievolę BAB bankui „Snoras“ vykdo ieškovė R. K., 1176 Lt solidarią prievolę UAB „Ūkio banko lizingas“ vykdo ieškovė R. K., 2325,03 Lt/2, viso 1162,52 Lt solidarią prievolę 589-ajai DNSB „Kalvarija“ vykdo ieškovė R. K., 2325,03 Lt/2, viso 1162,52 Lt solidarią prievolę 589-ajai DNSB „Kalvarija“ vykdo atsakovas A. K. (CK 3.109, 6.6, 6.8 str.).

Patenkinus ieškinį 75 proc, iš atsakovo ieškovei priteistini 158,14 Lt bylinėjimosi išlaidų (200 Lt žyminis mokestis (b.l. 5), 10,85 Lt dokumentų siuntimo išlaidos (b.l. 8)), valstybės naudai už atsakovui suteiktą 100 proc. nemokamą valstybės teisinę pagalbą (b.l. 99) iš abiejų ieškovių lygiomis dalimis priteistina po 90 Lt (CPK 93 str. 2 d., 96 str. 3 d.). Duomenų apie ieškovės patirtas atstovavimo, kitas išlaidas byloje nėra.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistini 324 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo įstatymo nustatyta tvarka ieškovės, paduodamos ieškinį, buvo atleistos, ir 75 proc. žyminio mokesčio dalies, kurios sumokėjimas buvo atidėtas, t.y. 968 Lt (ieškinio suma 45367,48 Lt (51406-1162,52-1176-3700), atidėta žyminio mokesčio dalis 1291 Lt (45367,48x0,03+130-200)), (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1993-01-14 Vilniaus m. CM skyriuje (akto įrašo Nr. 81) tarp R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes: ieškovei – K., atsakovui - K.

Priteisti iš atsakovo A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) dukters ieškovės G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo jos pilnametystės, t.y. 2011-05-27, iki ji mokysis Vilniaus Gerosios Vilties vidurinėje mokykloje ir nebus vyresnė nei 24 metų amžiaus.

Priteisti ieškovei G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 3/25 dalis buto Kalvarijų g. 57B-28-2, Vilniuje, unikalus Nr. 1097-4005-3010:0012, užskaitant nustatytą 6000 Lt išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo A.K. sumą.

Priteisti ieškovei R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 22/25 dalis buto Kalvarijų g. 57B-28-2, Vilniuje, unikalus Nr. 1097-4005-3010:0012.

Priteisti ieškovei R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) televizorių Toshiba, 2500 Lt vertės.

Priteisti atsakovui A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) butą Kalvarijų g. 57B-28-1, Vilniuje, unikalus Nr. 1097-4005-3010:0051.

Priteisti atsakovui A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį D. T. valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) svetainės kampą, vertė – 2500 Lt, kompiuterį, vertė – 3500 Lt, muzikinį centrą, vertė – 2500 Lt, skalbimo mašiną, vertė – 600 Lt, šaldytuvą LG, vertė – 500 Lt.

Priteisti atsakovui A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 4833,28 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt trijų litų 28 cnt) kompensaciją, išdėstant kompensacijos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį atsakovui mokant po 402, 77 Lt.

Iš atsakovo A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 158,14 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Lt 14 cnt.) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 1292 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).

Iš ieškovės R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 90 Lt (devyniasdešimt litų) už atsakovui suteiktą 100 proc. nemokamą valstybės teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).

Iš ieškovės G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 90 Lt (devyniasdešimt litų) už atsakovui suteiktą 100 proc. nemokamą valstybės teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje.