Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Raimundui Jurkai, Dariui Sosonovskiui, Aldevinui Švedui, Evaldui Skurvydui ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė , gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, išsilavinimas aukštasis, išsituokusi , neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. , 300 str. 1 d., 223 str. 1 d., 233 str. 1 d.;

D.L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, išsituokęs,

teistas 1 kartą : 2002-02-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 275 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams , atimant teisę 1 metams dirbti materialiai atsakingą darbą, bausmę atliko 2002-10-17,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl 9 nusikaltimų ;

K. K. pasisavino didelės vertės svetimą turtą, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą bei siekė paveikti liudytoją, o būtent:

ji, būdama uždarosios akcinės draudimo brokerių bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau UADBB „(duomenys neskelbtini)“), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktore, turėdama teisę tvarkyti bendrovės turtą, įskaitant pinigines lėšas, veikti UADBB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu, turėdama teisę sudaryti sandorius įmonės vardu, pagal užimamas pareigas turėdama teisę disponuoti bendrovės kasoje esančiomis piniginėmis lėšomis bei būdama atsakinga už grynųjų pinigų įneštų į bendrovės einamąją ir ūkio kasas panaudojimą, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, pasisavino UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio ir einamojoje kasose buvusius grynuosius pinigus:

2008-07-14 UDBB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasos, pagal 2008-07-14 kasos išlaidų orderį Nr. 29 gavo 10 270,00 Lt grynųjų pinigų, iš kurių 2008-07-14 mokėjimo nurodymu į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank įnešė 10 000,00 Lt, o išlaidas pateisinančių dokumentų dėl likusios 270,00 Lt sumos panaudojimo, nepateikė,

tęsdama nusikalstamą veiką, 2008-10-02 UADBB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-02 kasos išlaidų orderį Nr. 1 UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio išlaidoms gavusi 56 090,00 Lt sumą grynųjų pinigų, 49 000 lt sumą panaudojo savo reikmėms, o siekdama pateisinti pasisavintų piniginių lėšų trūkumą, 2008 metų lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų bendrovei UADBB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra suteikusi ir nesuteiks, paprašė D. L. pagaminti netikrus dokumentus - kompiuteriu atspausdinti 2008-10-03 UAB “(duomenys neskelbtini)” kasos pajamų orderį, serija LANO Nr.80012, su 2008-10-03 UAB “(duomenys neskelbtini)” kasos pajamų orderio kvitu, serija LANO Nr.80012, kuriuose jos prašymu nurodyti žinomai netikri duomenys apie tai, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktorės K. K. už suteiktas teisines paslaugas ir konsultacijas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai direktoriaus D. L., sumokėjo 49 000,00 Lt grynaisiais pinigais, po ko D. L. pasirašius eilutėje „Gavo kasininkas S. Z.“ išgalvotu S. Z. parašu bei eilutėje ,,Vyr. buhalteris“ savo parašu, ji šiuose žinomai netikruose dokumentuose eilutėje ,,Priimta iš“ pasirašė savo parašu, taip pat D. L. kompiuteriu atspausdinus 2 egzempliorius 2008-10-03 UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitos faktūros, serijos LANS Nr. 80012, kuriuose jos prašymu buvo nurodyti žinomai netikri duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UADBB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė teisines konsultacijas 49 000,00 Lt sumai, bei patvirtinus šiuos žinomai netikrus dokumentus savo parašu, ji eilutėje ,,Sąskaitą ir prekes gavo“ pasirašė šiuose žinomai netikruose dokumentuose savo parašu, bei 2008-10-03 UAB “(duomenys neskelbtini)” kasos pajamų orderio kvitą, serijos LANO Nr.80012, ir vieną sąskaitos egzempliorių, tokiu būdu veikdama bendrininkų grupėje su D. L. pagamino netikrus dokumentus , po to tęsdama nusikalstamą veiką , ji šiuos netikrus dokumentus panaudojo , 2009 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), juos perduodama UADDB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2008-10-30 buhalterinę apskaitą tvarkiusiai ir K. K. nusikalstamų ketinimų nežinojusiai I. B. įtraukti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą;

ji, tęsdama nusikalstamą veiką, privalėdama pagal su bendrovėmis UADB „(duomenys neskelbtini)“, UAB DK (duomenys neskelbtini), UADB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) draudimas , UADB „(duomenys neskelbtini)“, UADB „(duomenys neskelbtini)“, ADB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) Draudimas“, (duomenys neskelbtini) draudimas, AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialu, sudarytas sutartis iš klientų surinktas pinigines lėšas iš UADBB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos įnešti į bendrovės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis, iš surinktų bei į bendrovės einamąją kasą įneštų draudiminių pinigų bendroje sumoje 473 386,98 Lt į depozitinę bei einamąją sąskaitas banke pati ar per kitus asmenis įmokėjo 376 983,19 Lt (į depozitinę 376 179,97 lt, į einamąją 803,22 Lt), o kitas pinigines lėšas buvusias UADBB „(duomenys neskelbtini)“ einamojoje kasoje, kurių likutis kasoje 2008-12-31 turėjo būti 96 176,10 Lt, pasisavino, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą bei jį panaudojo bei pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą – UADBB ,,(duomenys neskelbtini)“ ūkinėje ir einamojoje sąskaitose buvusias bei jai pagal kasos išlaidų orderį išduotas pinigines lėšas bendroje 145 446,1 Lt sumoje.

Tokiais veiksmais ji padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 300 str. 1 d.

Taip pat K. K. , būdama uždarosios akcinės draudimo brokerių bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau UADBB „(duomenys neskelbtini)“), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. būdama atsakinga už įmonės ūkinę-finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą bei atlikdama bendrovės kasininko pareigas būdamas atsakinga už pirminių kasos apskaitos dokumentų tvarkymą, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nepateikė pirminių apskaitos dokumentų, dėl ko 2008 metų apskaitoje neužfiksuotas 270 Lt, gautų pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-07-14 kasos išlaidų orderį Nr. 29 panaudojimas bei nepagrįstai 270 Lt sumažinti UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės K. K. įsipareigojimai UADBB „(duomenys neskelbtini)“; pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 4 p. reikalavimą „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą, išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo ūkio subjekto vadovas...“ kasos pinigų apskaitos dokumentais“ kasos pajamų orderiu neįformino 803,22 Lt, gautų 2008-12-24 iš bendrovės darbuotojos R. S., dėl ko negalima iš dalies nustatyti kasos grynųjų pinigų likučio ir bendrovės įsipareigojimą bendrovės darbuotojai R. S.; pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio mėn. 3 d. nutarimu Nr. 719 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų inventorizacijos taisyklių 3 punktą „Įmonės, išskyrus biudžetines įstaigas, privalo inventorizuoti ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, grynuosius pinigus, gautinas skolas, mokėtinas skolas ne rečiau kaip kartą per metus prieš metinių finansinių ataskaitų sudarymą“ neinicijavo ir neatliko UADBB „(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos už 2006-2008 metus, ir dėl nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UADBB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžių ir struktūros, tokiu būdu aplaidžiai tvarkė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Tokiais veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Taip pat K. K. 2009 m. rudenį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės už jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką dėl svetimo turto pasisavinimo bei pagerinti savo padėtį, paprašė liudytojos A. M., kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodytų žinomai melagingus duomenis, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ofiso patalpose esančiame seife buvo laikomos didelės grynųjų pinigų sumos, bei, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2010 m. sausio mėn. 13 d., po jos apklausos įtariamąja ikiteisminio tyrimo įstaigoje, pakartotinai, adresu Smolensko gt. 6, Vilniuje, susitiko su liudytoja A. M. ir, siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės už jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką dėl netikro dokumento pagaminimo, paprašė liudytojos A. M., kad ji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnams nurodytų žinomai melagingus duomenis, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ofise yra mačiusi vyriškį vardu Dainius, kuris tvarkė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ teisinius reikalus, tokiu būdu siekė paveikti liudytoją A. M., kad ji ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus.

Tokiais veiksmais K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 233 str. 1 d.

D. L. pagamino netikrus ir suklastojo tikrus dokumentus, o būtent :

jis, tyrimo nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2005-01-06, Vilniuje, tiksliau tyrimo nenustatytoje vietoje , turėdamas tikslą paruošti tikrovės neatitinkančius dokumentus kreditui gauti, žinodamas, kad R. S. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, pagamino netikrą dokumentą - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2005-001-03 pažymą: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ant įmonės firminio blanko atspausdinus žinomai melagingas žinias, kad R. S. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ biuro administratorės ir pamainos vedėjos pareigose nuo 2004-02-02 bei laikotarpiu nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 jai išmokėtas 21 116,70 Lt dydžio darbo užmokestis, lentelėje nurodant kiekvieno mėnesio priskaičiuotą darbo užmokestį, išskaitytus mokesčius bei R1. S. išmokėtą pinigų sumą, pasirašė už įmonės vyr. finansininką J. Ž. bei patvirtino šią pažymą įmonės antspaudu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, taip pat jis tuo pat metu toje pačioje vietoje tuo pačiu tikslu , žinodamas, kad R. S. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, suklastojo tikrą dokumentą - R1. S. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. minėto pažymėjimo 14-15 puslapiuose darydamas įrašą Nr. 10 įrašė žinomai melagingas žinias, kad nuo 2004-02-02 R. S. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priimta į darbą biuro administratore, pamainos vedėja, po ko pasirašė bei patvirtino šiuos įrašus įmonės antspaudais, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Tokiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat D. L., tyrimo nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2005-01-24, Vilniuje, tiksliau tyrimo nenustatytoje vietoje ,turėdamas tikslą paruošti tikrovės neatitinkančius dokumentus kreditui gauti, žinodamas, kad R. J. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, pagamino netikrą dokumentą - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2005-01-10 pažymą: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ant įmonės firminio blanko atspausdinus žinomai melagingas žinias, kad R. J. nuo 2004-02-02 dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku bei laikotarpiu nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 jam išmokėtas 20 412,70 Lt dydžio darbo užmokestis, lentelėje nurodant kiekvieno mėnesio priskaičiuotą darbo užmokestį, išskaitytus mokesčius bei R. J. išmokėtą pinigų sumą, - pasirašė bei patvirtino šią pažymą įmonės antspaudu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą. Taip pat jis tuo pat metu, toje pat vietoje, tuo pačiu tikslu, žinodamas, kad R. J. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, suklastojo tikrą dokumentą - R. J. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. minėto pažymėjimo 8-9 puslapiuose darydamas įrašą Nr. 4 įrašė žinomai melagingas žinias, kad nuo 2004-02-02 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ R. J. priimtas į darbą vadybininku, įrašė laikotarpio nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 apmokestinamo darbo užmokesčio sumą, įmokų tarifą bei įmokų sumą po ko pasirašė bei patvirtino šiuos įrašus įmonės antspaudais, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Tokiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat D. L. , tyrimo nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2005-01-25, Vilniuje, tiksliau tyrimo nenustatytoje vietoje , turėdamas tikslą paruošti tikrovės neatitinkančius dokumentus kreditui gauti, žinodamas, kad A1. M. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, pagamino netikrą dokumentą - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2005-02-21 pažymą: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ant įmonės firminio blanko atspausdinus žinomai melagingas žinias, kad A1. M. nuo 2004-02-02 dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovu bei laikotarpiu nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 jam išmokėtas 30 620,70 Lt dydžio darbo užmokestis, lentelėje nurodant kiekvieno mėnesio priskaičiuotą darbo užmokestį, išskaitytus mokesčius bei A1. M. išmokėtą pinigų sumą, - pasirašė bei patvirtino pažymą įmonės antspaudu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą. Taip pat jis, tuo pat metu, toje pat vietoje, tuo pačiu tikslu , žinodamas, kad A1. M. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ oficialiai nedirba, suklastojo tikrą dokumentą - A1. M. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. minėto pažymėjimo 6-7 puslapiuose darydamas įrašą Nr. 03 įrašė žinomai melagingas žinias, kad nuo 2004-02-02 A1. M. priimtas į darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovu, įrašė laikotarpio nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 apmokestinamo darbo užmokesčio sumą, įmokų tarifą bei įmokų sumą, po ko pasirašė bei patvirtino šiuos įrašus įmonės antspaudais, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Tokiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat D. L., tyrimo nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2005-02-28, Vilniuje, tiksliau tyrimo nenustatyto vietoje, turėdamas tikslą paruošti tikrovės neatitinkančius dokumentus kreditui gauti, žinodamas, kad E. Š. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, pagamino netikrą dokumentą - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2005-02-21 pažymą - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ant įmonės firminio blanko atspausdinus žinomai melagingas žinias, kad E. Š. nuo 2004-02-02 dirba UAB (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovu bei laikotarpiu nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 jam išmokėtas 20 412,70 Lt dydžio darbo užmokestis, lentelėje nurodant kiekvieno mėnesio priskaičiuotą darbo užmokestį, išskaitytus mokesčius bei E. Š. išmokėtą pinigų sumą, - pasirašė bei patvirtino pažymą įmonės antspaudu, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą. Taip pat jis tuo pat metu toje pat vietoje tuo pačiu tikslu , žinodamas, kad E. Š. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirba, suklastojo tikrą dokumentą - E. Š. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą SD Nr. (duomenys neskelbtini), t y. minėto pažymėjimo 14-15 puslapiuose darydamas įrašą Nr. 13 įrašė žinomai melagingas žinias, kad nuo 2004-02-02 E. Š. priimtas į darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovu. įrašė laikotarpio nuo 2004-02-02 iki 2004-12-31 apmokestinamo darbo užmokesčio sumą, įmokų tarifą bei įmokų sumą, po ko pasirašė bei patvirtino šiuos įrašus įmonės antspaudais, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Tokiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat D. L. , būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. K., 2008 metų lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų bendrovei UADBB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai direktorės K. K., nėra suteikusi ir nesuteiks, K. K. prašymu pagamino netikrus dokumentus - kompiuteriu atspausdino 2008-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderį serija LANO Nr. 80012 su 2008-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvitu, serija LANO Nr.80012, kuriuose nurodyti žinomai netikri duomenys apie tai, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama generalinės direktorės K. K. už suteiktas teisines paslaugas ir konsultacijas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai direktoriaus D. L., sumokėjo 49 000,00 Lt grynaisiais pinigais, pasirašė eilutėje „Gavo kasininkas S. Z.“ išgalvotu S. Z. parašu bei eilutėje ,,Vyr. buhalteris“ savo parašu, po ko K. K. eilutėje ,,Priimta iš“ pasirašė šiuose žinomai netikruose dokumentuose savo parašu, taip pat kompiuteriu atspausdino 2 egzempliorius 2008-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, serijos LANS Nr. 80012, kuriose nurodė žinomai netikrus duomenis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UADBB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė teisines konsultacijas 49 000,00 Lt sumai, patvirtino šiuos žinomai netikrus dokumentus savo parašu, po ko K. K. eilutėje ,,Sąskaitą ir prekes gavo“ pasirašė šiuose žinomai netikruose dokumentuose savo parašu, bei 2008-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvitą, serija LANO Nr.80012, ir vieną sutarties egzempliorių perdavė K. K. įtraukti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą.

Tokiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Kaltinamoji K. K. dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies, pripažindama savo kaltę dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo, kaltinamasis D. L. prisipažino kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Įrodymai dėl kaltinamajai K. K. inkriminuotų nusikaltimų ir įrodymai dėl kaltinamajam D. L. inkriminuoto nusikaltimo, susijusio su kaltinamąja K. K.:

Kaltinamoji K. K., apklausta teisminio nagrinėjimo metu, paaiškino, kad ji buvo UADBB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė , taip pat ji dirbo šios bendrovės direktore. Iki 2008 m. pavasario jos vadovaujamoje bendrovėje buvo viskas tvarkoje, tačiau atidarius bendrovės filialą Kaune, kuriam vadovavo V. K., po kurio tai laiko ji iš kitos šio filialo darbuotojos J. S., jai paskambinus, sužinojo, kad kasoje trūksta didelės pinigų sumos, bet ji nepamena, kokios sumos trūko, mano, gal 10000-15000 Litų. Nuvažiavus išsiaiškinti , V. K. žadėjo pinigus sugrąžinti, prašė niekam nepranešti, tačiau trūkstamų pinigų jis negražino. Po šio incidento filialo direktore tapo J. S.. Ji pripažįsta, kad kaip direktorė, nebuvo pakankamai rūpestinga dėl tinkamos pinigų apskaitos, dėl jų tinkamo saugojimo. Visi iš klientų surinkti pinigai buvo saugojami bendrovės seife, raktai nuo seifo buvo laikomi vienos iš darbuotojų seife. Bendrovės darbuotojai, priėmę iš draudimo klientų pinigus grynaisiais, juos dėdavo į seifą. Ji kasos pajamų orderius, kuriais būdavo užpajamuojamos iš klientų gautos draudimo sumos, pasirašydavo kartą per mėnesį , netikrindavo, ar orderiuose nurodyta suma atitinka klientų įneštus pinigus. Ji surinktus iš klientų draudimo pinigus įnešdavo į banką, tačiau niekada netikrino, ar įneštos pinigų sumos atitinka tas pinigų sumas, kurias buvo sumokėję klientai. Ji dažnai nebūdavo Vilniuje ofise, darbą jame organizavo Vilniaus filialo direktorė A. M.. Kauno filiale darbas buvo organizuojamas taip pat, iš klientų surinkti pinigai taip pat buvo laikomi ofiso seife, raktai nuo seifo buvo prieinami visiems darbuotojams. Ji nepasisavino nei vieno lito, tai galėjo padaryti bet kas iš darbuotojų. Apie pinigų trūkumą ji sužinojo 2008 m. rudenį. Su D. L. ją supažindino jų bendras pažįstamas M. B.. Jai tuo metu reikėjo sutarčių teisėje išmanančio asmens, tai jai M. B. rekomendavo D. L.. Ji kartu su M. B. lankėsi vieną kartą pas D. L. jo darbo vietoje, ji jam išsakė savo problemas, D. L. žadėjo jai padėti. D. L. sutiko padėti , jai kaip avansą jam sumokėjo , jis išrašė kažkokius tai popierius. Po to jis buvo atvykęs į jų ofisą po darbo , kur ji parodė jam sutartis, jis paliko jai kokius tai dokumentus. Kiek vėliau apsižiūrėjus, ji pamatė, kad jie neatitinka realybės, kaip tie popieriai pasiekė buhalteriją, ji nežino. Mano, kad jie buvo nunešti kartu su kitais buhalteriniais dokumentais. Kasos pajamų orderį, sąskaitą jai perdavė D. L., tačiau ji jo neprašė nieko klastoti. D. L. jai jokios teisinės pagalbos nesuteikė, nors ji daug sykių jam skambino. Ji D. L. nesumokėjo 49000 Litų, sumokėjo jam mažesnę sumą, bet dabar nepamena , kokią tiksliai. Ji neigia pasisavinusi 49000 Litų. Buhalterinę apskaitą pagal sudarytą sutartį jai tvarkė tam pasamdytos dvi buhalterės, ji pati turėjo joms pateikti pirminius buhalterinius dokumentus, tačiau pripažįsta, kad to nedarė tinkamai. Neigia dariusi poveikį liudytojai A. M., jos anksčiau buvo geros draugės. Ji neigia, kad buvo tokia situacija, apie kurią liudijo A. M.. Ji tik kartą paklausė A. M., ar ji matė, kad ofise lankėsi D. L., tačiau neigia, kad būtų prašiusi tai paliudyti.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji K. K. parodė, kad dirbo UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla-draudimo tarpininkavimas sudarant visų rūšių draudimo sutartis. Apie 2007-2008 m. pavasarį UADBB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigė Kauno m. įmonės filialą, adreso neatsimena. Kauno mieste dirbo apie 3-5 darbuotojus, o Vilniuje apie 3-7 asmenis. Kai Kaune įkūrė filialą, ji tapo generaline direktore. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus filialo direktoriaus pareigas buvo paskirta A. M., buvo įmonėje ir administratorius, tačiau jie dažnai keitėsi ir šiuo metu negali įvardinti administratoriaus pavardės. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno m. filiale direktoriaus pareigoms buvo paskirtas vyriškis, kurio pavardės neatsimena, kiek vėliau moteris vardu J., šiuo metu pavardės taip pat neatsimena. Ji kaip UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė įmonės vardu su daugeliu draudimų bendrovių buvo sudariusi tarpininkavimo sutartis. Kiek pamena, buvo sudariusi sutartis su šiom draudimo bendrovėm: (duomenys neskelbtini) ir galbūt kitomis, tačiau šiuo metu prisiminti negali. Ji asmeniškai su klientais nedirbo, neaptarnaudavo jų tiesiogiai, bet su jais bendraudavo. Jos tiesioginės darbo funkcijos buvo: personalo atranka, derybos su draudiminėm kompanijom, įmonės tvarkos užtikrinimas. Kas tvarkė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasą ji nežino, neatsimena ar buvo kokį nors asmenį paskyrusį tai daryti. Ji kaip įmonės vadovė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ vardu lygtai Hanza (šiuo metu Swedbank) banke atidarė 2 sąskaitas, viena-ūkinė, kita-depozitinė. Kiek pamena, jai vienintelei buvo suteikti prisijungimo kodai ir slaptažodžiai prie UADBB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų. Ji kartais Vilniuje įmonės direktoriui arba administratoriui palikdavo kodų generatorių, kurio pagalba buvo galima prisijungti prie įmonės abiejų sąskaitų. Prie sąskaitų palikus kodų generatorių galėjo prisijungti A. M., Rima, kurios pavardės neatsimena, turbūt yra ir daugiau asmenų, kuriems ji galėjo palikti kodų generatorių, tačiau šiuo metu ji tiksliai nieko neatsimena. Kad būtų raštiškai įpareigojusi kokius nors įmonės darbuotojus naudotis įmonės sąskaitomis, ji neatsimena. Nori paaiškinti, kad kartais ji asmeniškai važiuodavo į Kauną paimti grynų pinigų surinktų už draudimines sutartis, po ko atvažiavusi į Vilnių pinigus arba pervesdavo į depozitinę sąskaitą, arba būdavo atvejų, kad iš karto nepervesdavo dėl to, kad kiekvienu atveju atskirai reikėdavo su kiekviena draudimo bendrove aiškintis tam tikrus iškilusius niuansus, t. y. aiškindavosi kas kam kiek skolingas, siųsdavo suderinimus aktus draudimo bendrovėms, arba draudimo bendrovės siųsdavo suderinimus įmonei “(duomenys neskelbtini)”. Vilniuje viskas buvo analogiškai kaip ir Kaune. Iš įmonės ofiso adresu (duomenys neskelbtini), draudimo specialistės dėdavo grynus pinigus į seifą, o ji kaip įmonės generalinė direktorė imdavo pinigus iš seifo pati arba iš anksto kitų darbuotojų paruoštus pinigus jai duodavo į rankas, tačiau jokių kvitų sudarytų už draudiminius polisus jai niekas nėra pateikęs, tik pinigus. Kokiomis sumomis ir kas iš darbuotojų jai perduodavo grynus pinigus įvardinti negali, nes neatsimena, už tai niekur niekada nepasirašydavo. Raktai nuo seifo buvo prieinami visiems darbuotojams ir juo naudotis galėjo praktiškai kiekvienas darbuotojas dirbantis UADBB „(duomenys neskelbtini)“, tiek Vilniuje tiek Kaune. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nuo įmonės įkūrimo pradžios tvarkė Irena, šiuo metu pavardės įvardinti negali. Įtarime minimas D. L. jai yra pažįstamas apie 2-3 metus. Su juo susipažino per bendrus pažįstamus, kurių duomenų nežino. Jai D. L. rekomendavo kaip teisininką, turintį patirties teisės, ekonomikos, buhalterijos srityje ir ji į jį kreipėsi, kad jis atliktų visos UADBB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės finansinės būklės patikrinimą. Su draudimo bendrove „(duomenys neskelbtini)“ buvo kilę nesutarimai dėl įsiskolinimų. Iškilus tokiom problemom, pagal rekomendacijas ji ir kreipėsi į D. L., kad jis peržiūrėtų jos įmonės visus dokumentus ir suvestų buhalterinius duomenis. Ar buvo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. L. sudariusi bendradarbiavimo sutartį ji neatsimena. Ji buvo D. L. pateikusi savo įmonės dokumentus, tačiau kokius konkrečiai neatsimena. Ar D. L. buvo pateikęs kokią nors ataskaitą už atliktus darbus, nepamena. Ar už atliktus darbus ji sumokėjo D. L. neatsimena, tik pamena, kad už paslaugas jis norėjo gauti didelę pinigų sumą. Į įmonėje dirbančią buhalterę I. dėl iškilusių įmonės finansinių problemų ji nesikreipė , nes nepasitikėjo jos profesionalumu. Ši darydavo daug klaidų, pati jas pastebėdavo ir apie tai ją asmeniškai informuodavo. Juos nuomone ši buvo prasta buhalterė, tačiau dirbo vien dėl to, kad buvo nebrangi. Pagal jai inkriminuotas nusikalstamas veikas nori paaiškinti, kad su D. L. jokių dokumentų negamino. Apie, tai kad pasisavino įmonei priklausančias pinigines lėšas, gali paaiškinti, kad niekuomet neėmė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių pinigų, stengdavosi laiku draudimo bendrovėms pervesti pinigus už sudarytus draudiminius polisus. 2009 m. žiemą ar pavasarį iš UADBB “(duomenys neskelbtini)” priklausančio automobilio Mercedes Benz pavogti dokumentai ir gryni pinigai, apie vagystę pranešta policijai. Tyrimui reikalaujamų dokumentų nepateikė, nes draudimo brokeris neprivalo archyvuoti polisų, įmonė gali tai daryti savo iniciatyva. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ archyvavo dalinai, dėl to netikslinga tyrimui pateikti nepilnus duomenis. Bendrovės tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų taip pat negali pateikti, kadangi jų tiesiog nerado. Nepamena ar materialinės atsakomybės sutartis dėl darbuotojo paskyrimo tvarkyti UADBB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kasą buvo pasirašyta. Jeigu ir buvo, mano, kad buvo pas buhalterę, kuri tvarkė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, arba taip pat išimta kratos metu.

Neatsimena, ar pagal dokumentus, kuriuose nurodyta, kad „pinigus gavau: vardas, pavardė, parašas“ ir kai kuriuose dokumentuose prie spausdinto teksto yra nurodyta rankraštiniais įrašais: „K. K., parašas“, nurodytus pinigus yra gavusi į rankas iš Kauno filialo direktorės J. S.. Gali tik pasakyti, kad vieną kartą į mėnesį ji vykdavo į Kauną, kadangi prieš J. S. direktorius buvo V. K., kuris dirbdamas UADBB „(duomenys neskelbtini)“ padarė įmonei nuostolių. Nėra įsitikinusi, bet gali būti taip, kad šiuose parodytuose dokumentuose nurodytos sumos, kurias galimai ji gavo, tai gavo iš V. K. per J. S., tačiau tvirtinti to negali. Jai parodytuose dokumentuose rankraštiniai įrašai padaryti jos ranka, to neneigia. Jai žinoma, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės įmonės ūkio reikmėms naudoti pinigų surinktų iš draudėjų, tačiau kaip darė Kauno m. filialo darbuotojai nežino. Pagal jai parodytą KPO kvitą, jai aišku viena, kad J. S. įmonės klientui K. A. sumokėjo 3 494,66 Lt iš draudiminių pinigų, nes kitų pinigų UADBB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Lygiai tą patį gali pasakyti ir apie jai parodytą pinigų 2008-10-21 priėmimo kvitą Nr. 6182991, kur matyti, kad J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat sumokėjo grynaisiais 153,00 Lt sumoje, surinktais iš draudėjų pinigų. Pagal jai parodytą dokumentą, kuriame yra nurodytas partneris S. D., gali pasakyti, kad partnerį vardu Saulius ji prisimena, tačiau darbo sutarties, kiek pamena, su juo UADBB „(duomenys neskelbtini)“ sudariusi nebuvo. Apie šį dokumentą nieko paaiškinti negali, jos ranka darytų rankraštinių įrašų šiame dokumente nėra. Ar iš jos asmeninės sąskaitos buvo mokami darbuotojams atlyginimai, atsakė, kad tokio fakto ji neprisimena. Pagal jai parodytą jos asmeninės sąskaitos, esančios Swedbank išrašą, iš kurio matyti, kad ir V. K. ir J. S. ji iš savo asmeninės sąskaitos darė pavedimą su nuoroda „atlyginimas“ , nurodo, kad J. S. darydama pavedimą su nuoroda „atlyginimas“ konstatuoja kaip klaidą, nepamena fakto, kad galėtų tikslingai daryti tokį pavedimą. Nori pasakyti, kad ji kaip UADBB „(duomenys neskelbtini)“ generalinė direktorė „Hanza“ banke gavo kodų generatorių ir slaptažodžių kortelę. Kuomet išvykdavo iš Lietuvos, arba toliau už Vilniaus ribų, įmonės sąskaitas, kodų generatorių palikdavo arba A. M. arba administratorei A. Š.. Kiek pamena, atskiro įsakymo dėl to nepasirašinėjo. Grįždavusi įmonės sąskaitų netikrindavo. Dėl atlyginimų UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno m. filialo darbuotojams paaiškino, kad ji darydavo pavedimus Kauno m. darbuotojams, o kai trūkdavo pinigų ir negaudavo atlyginimo, jie išsimokėdavo patys sau iš draudėjų surinktų pinigų. A. M. ir A. Š. įmonės vardu parašo teisės suteikusi nebuvo, įsakymu įmonės kodų generatoriaus niekam nepalikdavo. (t. 11, b.l. ,97-99, 103, 105-108, 118-119 l.).

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas kaltinamasis D. L. paaiškino, kad 2008 metų lapkričio mėn., tikslios dienos neatsimena, jam į mobilų telefoną paskambino nepažįstama mergina ir prisistatė Kristinos vardu, kuri paprašė su ja asmeniškai susitikti ir pakalbėti dėl paslaugų suteikimo. Jie susitarė susitikti kelių dienų bėgyje, Vilniaus mieste, tikslios susitikimo vietos nepamena. Susitikimo metu K. paaiškino, kad ji yra vienos draudimo bendrovės vadovė ir pas ją yra problemos su įmonės kasa, t. y., ji minėjo, kad jos įmonės kasoje yra pinigų trūkumas, gresia patikrinimas ir jai reikia parodyti, kad jos įmonės kasoje trūkumo nėra. Jų bendru susitarimu, jis sutiko išrašyti sąskaitą, tačiau ji buvo įspėta, kad tai bus neoficialus dokumentas ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi jis tada buvo, buhalterinę apskaitą įtraukta nebus, visa tai buvo daroma tik tam, kad K. dokumentais padengtų savo įmonės kasoje esantį pinigų trūkumą. Buvo sutarta, kad jeigu reikės jis išrašys kreditinę sąskaitą. Apie tai, kad reikalingas kasos pajamų orderis 49 000 Lt sumai ji nurodė pati. Po kelių dienų K. atvažiavo pas jį į tuo metu nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), kur sutarė galutinai dėl KPO klastotės, t. y. internete kaip pavyzdį susirado nežinomos įmonės Kasos pajamų orderį, pagal kurį sukūrė kompiuterio pagalba kasos pajamų orderį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Išgalvojo ir įrašė į KPO seriją LANO Nr. 80012. Šiame jo sukurtame KPO nurodyta 49 000 Lt suma, tai suma, kurią nurodė įrašyti Kristina. Šis KPO buvo pasirašytas atgaline - 2008-10-03 data, kadangi K. pati to prašė, nors kaip jau ir minėjo klastojo šį dokumentą 2008 m. lapkričio mėn. Šiame sukurtame KPO kaip UADBB atstovė pasirašė generalinė direktorė K., jai ant šio KPO dedant asmeninį antspaudą sužinojo, jog jos pavardė – K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vyr. buhalteris pasirašė jis -D. L., o grafoje „Gavo kasininkas“ S. Z. taip pat pasirašė jis – D. L.. Prisipažįsta, kad suklastojo S. Z. parašą. Kasos pajamų orderis liko pas jį, o kasos pajamų orderio kvitą perdavė K. K. į rankas. Po to, tą pačią dieną pas jį tame pačiame bute, tuo pačiu kompiuteriu, taip pat pagal pavyzdį paimtą iš interneto sukūrė ir atspausdino sąskaitą faktūrą Serija LANS Nr. 80012, ta pačia atbuline 2008-10-03 data, kad už UADBB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas teisines konsultacijas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 49 000 Lt. Šią žinomai suklastotą sąskaitą faktūrą pasirašė jis kaip asmuo išrašęs sąskaitą faktūrą, o K. K. parašu patvirtino, kad sąskaitą ir prekes gavo. K. K. taip pat uždėjo ir savo asmeninį kaip generalinės direktorės antspaudą. Vienas šios suklastotos sąskaitos faktūros egzempliorius perduotas K. K.. K. K. pati matė, kaip jis pasirašė už S. Z. išgalvotu parašu, viską darė jai matant. Už šią suteiktą paslaugą K. K. jam sumokėjo 4 500 Lt. Kreditinės sąskaitos neprireikė išrašyti, kadangi po 1-2 savaičių, K. K. jam paskambino ir paprašė, kad jis atvažiuotų pas ją į namus, adreso nepamena, orientyras Antakalnio mikrorajono gale, naujos statybos, įstiklintais stikliniais balkonais namas. Jam atvažiavus K. K. pradėjo iš jo reikalauti, kad grąžintų jos sumokėtus 4 500 Lt, kadangi jo išrašyta sąskaita ji negali pasinaudoti ir nesutiko, kad būtų išrašyta kreditinė sąskaita, bet jis atsakė, kad KPO antrą egzempliorių jis turi ir gali išrašyti tik kreditinę sąskaitą ir orderį, kaip ir buvo prieš tai tartasi. K. K. nesutiko ir prašė, kad jis parašytų skolos raštą, jog yra jai skolingas apie 6 tūkstančius litų. Jis parašė jos prašymu skolos raštą sumoje apie 6 000 Lt, bet papildomai nurodė, kad pinigai buvo sumokėti už jo suteiktą paslaugą. Jokių teisinių paslaugų teikta nebuvo, tai buvo viskas iš anksto suplanuota dėl dokumento klastojimo. Po šio jų paskutinio susitikimo jis jos daugiau nematė, tačiau ji skambino keletą kartų ragindama jai grąžinti jam sumokėtus pinigus, bet jis jam sumokėtų pinigų negrąžino. Jis nėra buvęs K. K. darbo ofise.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. L. davė analogiškus parodymus (t. 11, b.l. 33-35, 51, 67-68).

2009-12-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu įtariamuoju apklausiamas D. L. atpažino K. K. , kaip jo parodymuose nurodytą merginą, vardu K., kurios pavardę „K.“ jis sužinojo iš jos asmeninio antspaudo (t.11, b.l. 36-39).

Tai, kad kaltinamosios K. K. vadovaujama draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ , jai inkriminuojamu laikotarpiu turėjo piniginį įsiskolinimą draudimo bendrovėms, kurių vardu sudarinėjo draudimo sutartis, patvirtino liudytoja L. D. - Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijos Draudimo tarpininkų skyriaus vyriausiąja specialistė Jos darbo pobūdis yra Draudimo brokerių finansinė priežiūra, t. y., kad jų surinktos draudimo įmokos iš klientų būtų perduotos draudimo bendrovėms. 2008-11-04 iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta 2008-09-30 finansinė atskaitomybė, pagal kurią buvo nustatytos didelės skolos, todėl buvo paprašyta papildomų dokumentų, nes reikėjo patikrinti, ar atsiskaityta su draudimo bendrovėmis, ar pinigus laiko atskiroje banko sąskaitoje. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ atskirą sąskaitą turėjo „Swedbank“, kur turi būti laikomos surinktos draudimo įmokos. 2008-11-24 Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisija raštu kreipėsi į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ dėl papildomų dokumentų. 2008-12-12 iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ gavo reikalaujamus dokumentus, kuriuos išnagrinėjus 2008 m. gruodžio 30 d. Priežiūros komisijos nutarimu Nr. N-265 buvo panaikintas UADBB „(duomenys neskelbtini)“ licencijos draudimo brokerių įmonei veiklai galiojimas. Priežiūros komisija nustatė, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimai draudimo bendrovėms 2008 m. rugsėjo 30 d. buvo 63 149 Lt, o atskiroje banko sąskaitoje 364 Lt, viso pinigų 63 079 Lt, 2008 m. spalio mėn. 31 d. buvo 72 104 Lt, o atskiroje banko sąskaitoje 364 Lt, viso pinigų 441 Lt. Pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą 2008 m. spalio mėn. kasos knygą draudimo brokerių įmonės vadovė K. K. 2008 m. spalio mėn. 2 d. iš įmonės kasos išsiėmė 100 000 Lt, kurių neįnešė į banką. Pagal draudimo įstatymą K. K. privalėjo nedelsiant įnešti pinigus į banką. (t.1,b.l. 48-49).

Tai, kad kaltinamosios K. K. vadovaujama draudimo brokerių bendrovė buvo sudariusi su draudimo bendrovėmis bendradarbiavimo sutartis dėl draudimo sutarčių sudarymo jų vardu ir jai inkriminuojamu nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu buvo joms skolinga, patvirtino:

- liudytoja N. M., ADB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri parodė, kad 2006-11-08 jų bendrovė pasirašė bendradarbiavimo sutartį Nr. BRO 13/06 su UADBB „(duomenys neskelbtini)“. Iki 2008 m. rugsėjo mėn. ataskaitos buvo pristatomos laiku, tvarkingai. Pagal bendradarbiavimo sutartį brokeris privalo atsiskaityti iki einamojo mėnesio 15 dienos ir sekančio mėn. 5 dienos. Nuo 2008 metų už rugpjūčio mėn. atsiskaitymas buvo tik dalinis, buvo pervestos ne visos surinktos įmokos, apie tai iš karto UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie įsiskolinimo dydį su raginimu atsiskaityti per 10 dienų. 2008 m. spalio mėn. buvo padaryti keli pavedimai, bet įsiskolinimas didėjo, nes brokeris toliau platino draudimo sutartis ir rinko įmokas, bet su jų bendrove neatsiskaitė. 2008 m. spalio 30 d. buvo padaryti 2 pavedimai sumai 3 333 Lt 89 ct. sumai. Bendra skola sudarė 28 161 Lt 84 ct. 2008-12-16 ADB „(duomenys neskelbtini)“ paruošė pažymą apie UADBB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą Žalų reguliavimo skyriui, kurie kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo. Su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ generaline direktore K. K. buvo kalbėta telefonu bei dar kartą paraginta padengti įsiskolinimą, tačiau generalinė direktorė K. K. vengė susitikti bei padengti nuostolius. ADB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukė bendradarbiavimo sutartį su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-26, taip pat paskelbė negaliojančiais draudimo polisus, kuriuos negrąžino generalinė direktorė K. K.. Norvegų draudimo kompanija AAS „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 m. įsigijo UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ akcijas ir pakeitė pavadinimą į AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialas. 2009 m. kovo mėn. AAS „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo akcijas UADB „(duomenys neskelbtini)“ :

- liudytojas R2. S., UADB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, parodęs, kad jų bendrovė 2006-09-04 su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė Pavedimo sutartį Nr. 4S/61. Sutarties objektas – draudimo sutarčių su draudėjais sudarymas įgaliotojo vardu, tarpininkauti sudarant draudimo sutartis, priimti draudimo įmokas už nustatytą komisinį atlyginimą. Vykdydama sutartį, UADBB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolino 5 730,88 Lt draudimo įmokų. Pagal Pavedimo sutartį Nr. 4S/61 UADBB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo kiekvieną kalendorinį mėnesį gautų įmokų sumą, atskaičius Brokeriui priklausantį atlyginimą pervesti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Pagal Pavedimo sutartį Nr. 4S/61 nėra numatytas asmuo, kas galėjo paimti draudimo polisus, todėl atsiimti galėjo bet kas iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų. UADB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pranešimą, kad Draudimo priežiūros komisijos 2008-12-30 nutarimu buvo panaikinta UADBB „(duomenys neskelbtini)“ licencija. UADB „(duomenys neskelbtini)“ nuolat UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ragino telefonu bei susitikimuose pilnai atsiskaityti su UADB ‚(duomenys neskelbtini)“ bei grąžinti visus turimus panaudotus ir nepanaudotus polisus. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ liko skolinga UADB „(duomenys neskelbtini)“ 5730,88 Lt, taip pat negrąžintos privalomojo civilinės atskaitomybės draudimo sutartys – 3 vnt., draudimo liudijimai – 2 vnt. ir žalios kortos 58 vnt. Mano, kad UADB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys pinigai už draudimo polisus buvo pasisavinti;

- liudytoja M. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, parodžiusi , jog jų bendrovė 2006-11-13 su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė Pavedimo sutartį Nr. PB/2006-016. Sutarties objektas – draudimo sutarčių su draudėjais sudarymas Įgaliotojo vardu. 2009-01-16 sutartis su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta, nes Draudimo priežiūros komisijos 2008-12-30 nutarimu buvo panaikinta UADBB „(duomenys neskelbtini)“ licencija. Taip pat buvo prašoma pilnai atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei grąžinti visus turimus panaudotus ir nepanaudotus polisus. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ liko skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8 688,22 Lt, taip pat negrąžinti polisai 67 vnt. Mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys pinigai už draudimo polisus buvo pasisavinti;

- liudytojas A. S., UADB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, parodęs, kad jų bendrovė 2006-10-11 pasirašė su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. VR-B-502, pagal kurią draudimo bendrovė suteikia teisę UADBB ‚(duomenys neskelbtini)“ (tai numatyta sutarties 1 punkte) jos vardu sudaryti draudimo sutartis, supažindinti klientus su atitinkamomis draudimo rūšies taisyklėmis, teikia informaciją, konsultacijas savo klientams apie Draudimo bendrovės teikiamas draudimo bei su šia veikla susijusias paslaugas bei nukreipti klientus į Brokeriui šioje sutartyje numatytą komisinį atlyginimą, o Draudimo Brokeris vykdydamas pavedimą įsipareigoja nepažeidinėdamas draudimo bendrovės duotų nurodymų, taisyklių ir instrukcijų sudarinėti (pasirašinėti) draudimo sutartis Draudimo bendrovės vardu, teikti informaciją, konsultacijas savi klientams apie Draudimo bendrovės teikiamas paslaugas bei nukreipti juos į Draudimo bendrovės ofisą pasirašyti draudimo sutarčių. 2006-10-11 sutarties Nr. VR-B-502 2.2.5. punkte numatyta, kad Draudimo brokeris įsipareigoja pervesti į Draudimo bendrovės sąskaitą draudimo įmokų sumas, kurios gaunamos Draudimo brokeriui vykdant sutarties 1 punkte numatytą pavedimą, t. y. surinkus 10 000 Lt ir daugiau pervesti iki kiekvieno mėnesio 15 dienos į UADB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. UADBB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujama direktorės K. K., šio savo prisiimto įsipareigojimo nevykdė ir to pasėkoje 2009-01-13 dienai susidarė įsiskolinimas, kurie siekė net 12 475,00 Lt. Draudimo priežiūros komisija 2008-12-30 posėdyje, atsižvelgiant į tai, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ šiurkščiai pažeidė Draudimo įstatymo 149 str. 6 dalies nuostatas, nutarė panaikinti UADBB „(duomenys neskelbtini)“ licencijos draudimo brokerio įmonės veiklai Nr. 000105 galiojimą. Draudimo priežiūros komisija pažymėjo, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ draudėjų sumokėtas lėšas naudojo savo įmonės reikmėms tenkinti, laiku neatsiskaitydavo su draudimo bendrovėmis ir tuo pažeidė Draudimo įstatymo reikalavimą. Draudimo bendrovė 2009-01-05 dieną išsiuntė UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei K. K. pranešimą, kuriuo informavo, kad pavedimo sutartis Nr. VR-B-502, sudaryta 2006-10-11 tarp UADB „(duomenys neskelbtini)“ ir UADBB „(duomenys neskelbtini)“, remiantis 7.9 punktu nutraukiama nuo 2009-01-12. Rašte buvo prašoma gera valia, ne vėliau kaip iki 2009-01-12 grąžinti UADB „(duomenys neskelbtini)“ užpildytus, sugadintus ir nepanaudotus draudimo liudijimų blankus ir atsiskaityti, tačiau skolininkas šiai dienai su UADB „(duomenys neskelbtini)“ nėra atsiskaitęs. Mano, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasisavinusi UADB ‚,(duomenys neskelbtini)“ reikalingas išmokėti pinigų sumas. Pagal 2009-01-13 UADB „(duomenys neskelbtini)“ aktą UADBB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolinga bendrovei 12475,00 Lt. 2009-02-17 UADB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą dėl 12 475,00 Lt išieškojimo iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ civiline tvarka;

UADBB darbuotojos – liudytojos A. Š. (Z.), S. V., A. M. K1. K., dirbusios Vilniaus filiale kaltinamajai K. K. inkriminuotų nusikaltimų padarymo metu , kategoriškai paneigė, kad kuri nors iš darbuotojų galėjo pasisavinti iš klientų už sudarytas draudimo sutartis surinktus pinigus. Grynais pinigais disponavo tik K. K. ir tik ji turėjo teisę juos įnešinėti į įmonės sąskaitą banke, t.y. vykdė visas pinigines operacijas banke. Seifo, kuriame buvo dedami iš klientų gauti pinigai, raktais galėjo disponuoti bet kuris įmonės darbuotojas. Raktai paprastai gulėdavo arba pas administratorę stalo stalčiuje arba pas brokerio asistentę stalo stalčiuje. Kai reikdavo į seifą įdėti pinigus, raktus galėjo pasiimti bet kuris darbuotojas ir tai nebuvo niekur fiksuojama ir nėra reglamentuota pagal vidines įmones taisykles. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartis su šiomis draudimo bendrovėmis: „(duomenys neskelbtini)“. Pagal šias sutartis UADBB „(duomenys neskelbtini)“ brokeriai galėjo siūlyti klientam draudimo kompanijų produktus ir sudaryti sutartis. Sudarę sutartis klientai už paslaugas galėjo mokėti pavedimu arba grynaisiais pinigais. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ dažniausiai praktikuodavo, kad pavedimu mokantys klientai mokėtų į draudimo bendrovės sąskaitą. Jeigu klientas mokėdavo grynaisiais pinigais UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas jam išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Iš kliento paimtus pinigus UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pagal žodinį susitarimą dėdavo į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ seifą, kuris buvo įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). UADBB „(duomenys neskelbtini)“ iš klientų surinktus grynuosius pinigus turėjo įnešti į savo sąskaitą banke iš kurios pinigai būdavo paskirstomi draudimo bendrovėms. Pinigus iš seifo paimdavo generalinė direktorė K. K. ir turėdavo juos įnešti į įmonės sąskaitą banke. Priėmusi grynuosius pinigus K. K. išrašydavo kasos pajamų orderius pagal pinigų priėmimo kvitus, kuriuos pateikdavo UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai priėmę pinigus iš klientų kartu su grynaisiais pinigais. Darbuotojai pinigus dėdavo į įmonės seifą, o pinigų priėmimo kvitai buvo prisegami prie draudimo polisų ir atiduodami UADBB „(duomenys neskelbtini)“ administratorei A. Š.. Grynuosius pinigus iš seifo paimdavo K. K., tai ji darydavo beveik kiekvieną dieną, nebent būdavo kur nors išvykusi. Liudytojos parodė, kad K. K. visada sutikrindavo seife laikomų pinigų sumą su draudimo polisuose užfiksuotomis sumomis ir nėra buvę nei vieno atvejo, kad pinigų trūktų. Buvo smulkių atvejų, kai trūko pinigų, bet tai buvo ne dėl to, kad kas juos pasisavino, bet jie būdavo išleisti kitiems bendrovėms reikalams. Iš klientų surinktus pinigus K. K. pati įnešdavo į bendrovės sąskaitą banke, iš kur pinigai buvo pervedami draudimo bendrovėms, kurių vardu buvo sudarytos sutartys. K. K. pavedimu, kartais pinigus į banką įnešdavo kuris nors iš bendrovės darbuotojų . Liudytojos A. Š. parodymais ji du kartus , t.y. 2008 m. rugpjūtį į nešė apie 4000 Litų į bendrovės bankinę sąskaitą, tikriausiai tai darė K. K. pavedimu. Taip pat ji 2008-12- 06 ji, gavus direktorės A. M. nurodymą, įnešė į bendrovės bankinę sąskaitą iš klientų surinktus pinigus 4500 Litų. Tai buvo padaryta todėl, kad nuo 2008 m. draudimo bendrovės, su kuriomis jų bendrovė buvo sudariusi bendradarbiavimo sutartis, tiek raštais, tiek telefoniniais skambučiais skundėsi negaunančios iš jų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigų, nors jų žiniomis pinigai iš klientų būdavo gaunami , bet K. K. jų visų neįnešdavo į bendrovės bankinę sąskaitą, iš kurios draudimo bendrovėms būdavo pervedamos jiems priklausančios piniginės sumos. Vilniaus filialo darbuotojos iš klientų surinktų pinigų jokiems kitiems reikalams nenaudojo. Liudytoja A. M. taip pat parodė , kad ji buvo UADBB ‚(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus filialo direktorė, o UADBB „(duomenys neskelbtini)“ generalinė direktorė K. K., ir jos kartu dirbo viename kabinete, tačiau K. K. niekuomet nebuvo palikusi kodų generatoriaus, niekuomet nebuvo raštiško ar žodinio jos leidimo ar sutikimo naudotis jos vardu banke išduotu kodų generatoriumi. Ir kitiems darbuotojams K. K. niekuomet nebuvo suteikusi jokios teisės naudotis kodų generatoriumi. Per dieną seife daugiausia būdavo iki 5000 Litų, kuriuos K. K. paimdavo įnešimui į banką, gal pora sykių buvo iki 10 000 Litų, bet tai būdavo tais atvejais, kai K. K. neatvykdavo į darbą. Kilus problemai dėl pinigų trūkumo, K. K. nekėlė klausimo, kad kas nors juos pasisavino, jai teiraujantis, kaip bus išspręsta problema, K. K. žadėjo kur nors rasti pasiskolinti ir trūkumą padengti. Liudytojos manymu , surinktus iš klientų pinigus pasisavino K. K., nes ji pinigus paimdavo iš seifo neva jų įnešimui į bendrovės bankinę sąskaitą, tačiau pinigų į banką neįnešdavo arba įnešdavo mažiau, nei kad buvo gauta iš klientų už draudimo sutartis. Esant tokiai situacijai, bandant gelbėti bendrovę, ji 2008 m. gruodį davė nurodymą surinktus iš klientų pinigus į banką įnešti Š., ką pastaroji ir padarė .

Bendrovės UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno filialo darbuotojai R. S., J. S. , V. K. taip pat paneigė, kad bendrovės pinigus galėjo pasisavinti bendrovės darbuotojai , o ne kaltinamoji K. K.. Jų parodymais pinigų priėmimo, jų laikymo, jų apskaita buvo tokia pat kaip ir Vilniaus filiale. Renkant pinigus iš klientų už draudimo paslaugas išrašydavo pinigų priėmimo kvitus . Surinktus pinigus už draudimo paslaugas laikydavo filiale darbo kabinete stalčiuje, kuris buvo rakinamas, raktą nuo stalčiaus turėjo J. S. . J. S. pinigus iš kasos(stalčiaus) pagal išrašytus kasos pajamų kvitus įnešdavo į įmonės banko sąskaitą arba perduodavo grynais K. K., kai pastaroji atvykdavo į Kauną. Disponuoti grynais pinigais, bei vykdyti pinigines operacijas banke įmonės sąskaitoje galėjo tik K. K.. K. K. į Kauną atvažiuodavo apie 2 kartus į mėnesį ir perduodant jai pinigus iš jos paimdavo laisva forma surašytą raštą apie pinigų gavimą su jos parašu. Pinigų įnešimas į banką, buvo pateisinamas kvitais, gautais iš banko, kuriuos perduodavo K. K.. Jų filiale niekada nebuvo pastebėtas pinigų dingimas, pati K. K. niekada nereiškė priekaištų, kad būtų dingę pinigai. Gautus iš klientų pinigus už draudimo paslaugas niekada nenaudojo bendrovės reikalams, tik vieną kartą, vėluojant atlyginimams, K. K. leidimu R. S. ir J. S. buvo išmokėti atlyginimai, bet tai buvo parodyta buhalteriniuose dokumentuose. Taip pat iš klientų surinktų pinigų K. K. nurodymu teko sumokėti už nuomą, tačiau tai irgi buvo pateisinta buhalteriniais dokumentais. Liudytojos J. S. parodymais kažkokia problema su pinigais buvo, kai filialo vadovu dirbo V. K., tačiau ji nieko konkrečiau nežino. Liudytojas V. K. , dirbęs UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2007m. gruodžio iki 2008 m. liepos mėn. , neigė, kad jo darbo laikotarpiu filiale būtų nustatytas pinigų trūkumas. Su K. K., bendrovės generaline direktore, jis išsiskyrė taikiai, nes rado geresnį darbą, ji jo nekaltino pinigų trūkumu, jis išėjo iš darbo, neturėdamas bendrovei ar K. K. jokių finansinių įsiskolinimų. Dirbant bendrovėje visi surinkti grynieji draudiminiai pinigai buvo laikomi UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno filialo darbo biuro patalpose, specialioje metalinėje dėžutėje, kurią pati K. K. davė pinigams laikyti. Dėžutė su pinigais buvo laikoma darbinio stalo stalčiuje. Seifo darbo ofise nebuvo. Išeinant iš darbo ofiso, patalpos būdavo rakinamos ir priduodamos saugojimui saugos tarnybai. Niekada nebuvo atvejo, kad iš dėžutės būtų dingę draudiminiai pinigai. Dėl draudiminių pinigų perdavimo generalinei direktorei K. K. būdavo įvairiai: dažniausiai pati K. K. atvažiuodavo į Kauną (kas savaitę, arba kas dvi savaites), kartais jis pats važiuodamas į Vilnių pinigus jai perduodavo. Perduodant surinktus draudiminius polisus, K. K. perskaičiuodavo pagal pasirašytus kasos pajamų orderius. K. K. perduodant grynuosius surinktus pinigus, būdavo perduodami ir kasos pajamų orderiai. Ji visuomet perskaičiuodavo pinigus ir niekada iš jo pusės nebuvo jokio trūkumo.

Tai, kad K. K. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą , kad bendrovėje buvo grynųjų pinigų trūkumas, patvirtino liudytojos I. B., M. M., dirbusios pagal sutartį K. K. vadovaujamoje bendrovėje. Jos parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jos dirbo , pasirašė sutartį su UADBB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių buhalterinės apskaitos pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus. 2008 m. sausio 1 d. buvo pakeista sutartis, dėl ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių buhalterinės apskaitos pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, nes UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo ne PVM mokėtoja. Nuo 2008 rugpjūčio mėn. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė K. K. vengė susitikti bei pristatyti buhalterinius dokumentus, dėl to jai buvo siųsti raginimai elektroniniu paštu, nes telefonu ji neatsiliepdavo. Pagal sudarytą bendradarbiavimo sutartį, kiekvieno mėnesio 10 dieną, direktorė K. K. privalėdavo joms pateikti visus pirminius buhalterinius dokumentus, tikslu juos suvesti į „Finsola“ įmonėje sukurtą kompiuterinę programą ir gautus rezultatus jos privalėdavo pateikti direktorei K. K.. I. B. asmeniškai arba jos pagalbinė darbuotoja – M. M. atlikdavo šiuos darbus, susijusius su UADBB „(duomenys neskelbtini)“: skaičiuodavo atlyginimus, mokesčius, (niekuomet nemokėdavo, tik pranešdavo kiek sumokėti), suvesdavo pirminius dokumentus, banko išrašus pagal pateiktus pirminius bankinius išrašus, pinigų priėmimo kvitukus suvedinėdavo į duomenų bazę, teikdavo mokestines ataskaitas SODRAI, VMI ir darė balansą, taip pat Draudimo priežiūros tarnybai kartą į ketvirtį teikdavo balansą. Draudimo priežiūros komisija 2008 m. kovo mėn. buvo atlikusi planinį UADBB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą už 2006-2007 m. ir 2008 m. sausio-vasario mėn., tada viskas tvarkoje, pinigų trūkumo tikrai nebuvo, tačiau maždaug 2008 m. rugsėjo-spalio mėn., tiksliai pasakyti negali, liudytojos pastebėjo, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje atsirado pinigų trūkumas, apie tai I. B. asmeniškai pasakė pačiai K. K.. Ši jai žadėdavo, kad pinigų trūkumą padengs, pinigų sumą sudarė apie 60 000 Lt. . 2008 m. spalio 2 diena buvo išrašytas kasos išlaidų orderis Nr. 44 sumai 100 000 lt, nes įmonėje jau buvo trūkumas šiai pinigų sumai. K. K. atsisakė pasirašyti išrašytą kasos išlaidų orderis Nr. 44 sumai 100 000 lt. K. K. sakė, kad skolas padengs, kad turi gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 000 Litų. Iš tikrųjų gauti pinigai iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo užpajamuoti į depozitinę, tačiau K. K. liepė šią sumą įtraukti į ūkinę sąskaitą, vėliau jos pastebėjo, kad tie pinigai į bendrovės bankinę depozitinę sąskaitą nepateko. 2008-10-30 jos nutraukė sutartį su K. K. bendrove, nes nebebuvo įmanoma su ja dirbti. 2009 m. sausio mėn. K. K. atėjo į liudytojų darbo ofisą su prašymu, kad nežiūrint į tai, kad bendradarbiavimo sutartis tarp jų nutraukta, ji užbaigtų UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą už 2008 m. lapkričio ir gruodžio mėn. Joms nesutikus, nes nebuvo sumokėti atlyginimai už 2008 m. spalio-lapkričio mėn., K. K. pažadėjo, kad tikrai viską sumokės ir pažadėjo sumokėti už 2009 m. sausio mėn. atliktinus darbus. K. K. kaip ir žadėjo su jomis pilnai atsiskaitė ir jokių pretenzijų jai neturi. Tą 2009 m. sausio mėn. dieną, kuomet K. K. kreipėsi į , atnešė I. B. kasos pajamų orderį, pasirašytą 2008 m. spalio mėn. su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad ji šiai įmonei už suteiktas teisines konsultacijas sumokėjo 49 000 Lt. Pamačiusi šį KPO kvitą iš karto K. K. paklausė, ar ji su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi sutartį, ji atsakė, kad taip yra, ar bus, šiuo metu, pasakyti negali. Sutarties sudarytos tarp UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ K. K. jai nepristatė. Tuomet, kai pamatė, kad šis KPO yra pasirašytas 2008 m. spalio mėn., jai sukėlė įtarimą, nes už 2008 m. spalio mėn. visi UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai balansai jau buvo suvesti ir tarp 2008 m. spalio mėn. buhalterinių dokumentų, šio kasos pajamų orderio ar kitų patvirtinančių dokumentų apie sumokėtus pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas teisines konsultacijas nebuvo. K. K. prašė, kad šį KPO įtrauktų į 2008 m. spalio mėn. išlaidas. K. K. paduodama šį KPO pasakė, kad jame nurodyta pinigų suma, yra suma iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės kasos, o ne iš įmonės depozitinės sąskaitos. Bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ ūkinėje kasoje 2008 m. rugsėjo-spalio mėn. (šiuo metu tiksliai neprisimena), buvo užpajamuoti pinigai sumoje apie 50 000 Lt, tiksliai sumos įvardinti negali, gauti grynaisiais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitas už suteiktas paslaugas. K. K. privalėjo grynuosius pinigus arba įnešti už įsiskolinimą į depozitinę sąskaitą, arba laikyti jos įmonės kasoje. Tarp UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų yra išlaidų orderis, kiek pamena taip pat 2008 m. spalio mėn., patvirtinantis, kad ši paėmė grynuosius pinigus nurodydama priežastį, kad jai reikia apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už jos įmonei suteiktas teisines konsultacijas. Tuomet kai K. K. jai davė šį KPO 49 000 Lt sumai, ji per Internetą patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sužinojo, kad ši įmonė nepristato Registrų centrui įmonės balansų, tai sukėlė dar didesnę abejonę, nes normaliai veikiančios ir dirbančios įmonės visuomet laiku pristato visus balansus.

Liudytojas R. T., dirbęs UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2003 iki 2009 m. vasario mėn., parodęs, kad 2008-01-05 tarp UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ir UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis Nr. 2008-08. Šia sutartimi šalys nustato tarpusavio teises ir pareigas sudarant draudimo sutartis per draudimo kompaniją „Lietuvos draudimas“. Pagal sutartį komisinį atlyginimą abi sutarties šalys susitaria mokėti po visų rezultatų suvedimo ir abipusio patvirtinimo, bei galutinio polisų įsigaliojimo ir jų nenutraukimo garantijų. Pagal susitarimą komisiniai pinigai UADBB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo būti pervesti iki 2008 m. rugsėjo 30 d. UADBB „(duomenys neskelbtini) 2008-09-30 sumokėjo grynais 59 870,00 Lt už sudarytas sutartis su UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pagalba ir informacijos teikimą. Minėta pinigų suma buvo sumokėta UADBB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei K. K. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ofise, adresu(duomenys neskelbtini). 48-49.

Tai, kad kaltinamojo K. K. , turėdama kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė teisę tvarkyti bendrovės turtą- pinigines lėšas, gautas jai pareikštame kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis išvardintas bendrovės lėšas, nepateikė bendrovei jų panaudojimo dokumentus už 145 446, 10 Litus, taip pat tai , kad 49 000 Litų, kuriuos ji neva sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas , nebuvo šiai bendrovei sumokėti ,taip pat tai, UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, pažeidžiant 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymą Nr.IX-574 ir tai darant kaltinamajai K. K. , patvirtina :

- 2011-03-30 LR VRM Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys ( 7 t., b.l. 13-197, 8 t. , b.l. 1-131), kur konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 :

Pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir pagal 2008 m. kasos pajamų orderius Nr. 1, 2, 5-9, 11-76, pagrįstus pinigų priėmimo kvituose nurodytomis piniginėmis lėšomis, gautomis iš draudėjų pagal draudimo sutartis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasą buvo įformintas grynųjų pinigų priėmimas – 473 386,98 Lt. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. kasos pajamų orderiuose Nr. 1, 2, 5-9, 11-76 įrašytas ūkinės operacijos turinys „Pinigų pajamavimas į kasą pagal pinigų priėmimo kvitus“, arba „Pinigų įnešimas į kasą pagal pinigų priėmimo kvitus“ bendrai sumai 473 386,98 Lt, įrašyta, kad pinigai priimti iš K. K., šalia jos pavardės parašas. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje prie 2008 m. kasos pajamų orderių Nr. 1, 2, 5-9, 11-76 buvo naudojami griežtos apskaitos pinigų priėmimo kvitų blankai, kurių forma patvirtinta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. 1K-240 redakcija). Tyrimui nepateikta duomenų, kad iš apdraustųjų gautos lėšos nebuvo užpajamuotos kasoje.

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ materialinės atsakomybės sutarties darbuotojo, atsakingo už įmonės kasos tvarkymą, tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasininko – ūkio subjekto darbuotojo, ūkio subjekto vadovo paskirto atlikti kasos operacijas bendrovėje nebuvo.

Pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. kasos pajamų orderius Nr. 1, 2, 5-9, 11-76, kuriuose nurodytos piniginės sumos pagrįstos pinigų priėmimo kvituose nurodytomis piniginėmis lėšomis, gautomis iš apdraustųjų pagal draudimo sutartis, buvo įformintas grynųjų pinigų priėmimas į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, iš viso 473 386,98 Lt. Iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pagal kasos išlaidų orderius Nr. 1-43, 45-50, 53-67, kuriais iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kasos buvo įforminti pinigų išmokėjimai darbuotojams pagrindu „Pinigų įnešimas į banką“, 376 179,97(376 449,97-270) Lt gauti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą, (duomenys neskelbtini), esančią Swedbanke, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis (10.15 priedas), iš jų::

1. K. K. vardu – 188 214,32;

2. J. R. vardu įmokėta – 80 824,61 Lt;

3. V. K. vardu įmokėta – 73 249,35Lt;

4. R. S. vardu įmokėta – 25 441,69 Lt;

5. A. Š. vardu įmokėta – 8 450 Lt (10. 16 priedas).

Tyrimo metu nustatyta, kad dalis grynųjų pinigų, gautų iš apdraustųjų pagal draudimo polisus, nebuvo įmokėti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis – gauta grynųjų iš viso 473 386,98 Lt, įmokėta 376 179,97(376 449,97-270) Lt. Į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Swedbanke, neįmokėta 97 207,01 Lt, iš jų:

1. Grynieji pinigai 803,22 Lt, gauti 2008 m. gruodžio mėn. 22 – 24 dienomis pagal draudimo polisus, 2008-12-24 nebuvo įmokėti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis. R. S. 2008-12-24 įnešė 803,22 Lt į einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Swedbanke, iš kurios 2008-12-29 pervesti VSDF valdybai sumokant socialinio draudimo įmokų įsiskolinimą 801,72 Lt.

2. K. K. neįnešta nei į einamąją, nei į depozitinę sąskaitą 270 (10 270 – 10 000) Lt, iš gautų 10 270 Lt pagal kasos išlaidų orderį Nr.29, nors apskaitoje be dokumento nurodyta sąskaitos papildymas 10 270 Lt;

3. Pažeisdama Draudimo įstatymo 149 straipsnio 6 dalies reikalavimą bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 m. rugsėjo mėn. pradėjo kaupti grynųjų pinigų kasos likutį neįnešdama pakankamai pinigų į depozitinę įmonės sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Swedbanke, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis ir neatsiskaitydama su draudimo bendrovėmis. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasos grynųjų pinigų likutis buvo nurodytas bendrovės kasos knygoje: 2008-09-30 – 50 895,10 Lt, 2008-10-31 – 71 587,06 Lt, 2008-11-30 – 92 135,84 Lt, 2008-12-31 – 96 979,32 Lt. Įvertinus tyrimo metu nustatytus pažeidimus, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-31 kasos likutis turi būti 803,22 Lt mažesnis, nei nurodytas bendrovės buhalterinėje apskaitoje - 96 176,10 (96 979,32 – 803,22) Lt, iš jų 96 133,79 Lt gautų iš draudėjų, 42,31 Lt atskaitingo asmens grąžinti pinigai.

Pagal tyrimui pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygoje 2008-01-01 nurodytas nulinis grynųjų pinigų likutis kasoje, 2008-12-31 nurodytas 96 979,32 Lt grynųjų pinigų likutis kasoje (10 priedas 2, 13 lapai). Įvertinus tyrimo metu nustatytus pažeidimus, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-31 kasos likutis turi būti 803,22 Lt mažesnis, nei nurodytas bendrovės buhalterinėje apskaitoje - 96 176,10 (96 979,32 – 803,22 ) Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio kasos knygoje 2008-09-30 nurodytas nulinis pradinis grynųjų pinigų likutis, 2008-12-31 nurodytas 9,44 Lt kasos grynųjų pinigų likutis (10 priedas 1 lapas).

Nustatyti koks faktiškas grynųjų pinigų likutis buvo kasoje 2008-12-31 negalima.

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-03 mokėjimai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nėra pagrįsti dokumentais. Už paslaugas „teisinės konsultacijos“ išrašyta 2008-10-03 sąskaita faktūra Nr. 80012 serija LANS UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Ši sąskaita nebuvo apmokėta, buvo tik išrašytas 2008-10-03 kasos pajamų orderis ir jo kvitas Nr.80012, serija LANO 49 000 Lt sumai „už teisines paslaugas ir konsultacijas“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kasos pajamų orderio kvitas Nr.80012, serija LANO 49 000 Lt sumai įtrauktas į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą mažinant K. K. įsiskolinimą bendrovei. Dėl to bendrovė nepagrįstai padidino 49 000 Lt bendrovės išlaidas ir 49 000 Lt sumažino bendrovės turtą, t. y. K. K. įsiskolinimą bendrovei.

Bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos R. S. 2008-12-24 įvykdyta kasos ūkinė operacija –pinigų, gautų iš draudėjų, 803,22 Lt įnešimas į banką, tinkamai nebuvo įforminta kasos pinigų apskaitos dokumentais. Nebuvo įformintas 2008-12-24 kasos pajamų orderis (buvo įformintas 2008-12-31 kasos pajamų orderis Nr. 075 - 1042,94 Lt sumai, kurioje įskaityta 803,22 Lt suma) bei kasos išlaidų orderis 803,22 Lt sumai. Įvykusiai ūkinei operacijai neįforminus 2008-12-24 kasos išlaidų orderio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesumažino apskaityto kasos grynųjų pinigų likutį 803,22 Lt, tačiau padidino bendrovės įsipareigojimą bendrovės darbuotojai R. S.. Dėl to negalima iš dalies nustatyti 2008-12-24 bei 2008-12-31 kasos grynųjų pinigų likutį ir bendrovės įsipareigojimą bendrovės darbuotojai R. S..

Pagal 2008-07- 14 kasos išlaidų orderį Nr. 29 K. K. iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kasos išmokėta 10 270 Lt, gautų iš apdraustųjų, 2008-07-14 – neįnešta į bendrovės einamąją sąskaita 270 Lt, o bendrovės apskaitoje nurodytas sąskaitos papildymas 10 270 Lt mažinant K. K. įsipareigojimą bendrovei 270 Lt.

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)” 2008-01-01 – 2008-10-31 apskaitą tvarkė pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6, 12, 13 ir 14 str. reikalavimus, t. y. buhalterinės apskaitos dokumentuose įformino ūkines operacijas, kurios realiai įvyko ne tomis sąlygomis, kurios atvaizduotos buhalterinės apskaitos dokumentuose (2008 m. spalio 3 d. kasos pajamų orderyje ir kasos pajamų orderio kvite Nr. 80012 serija LANO bei sąskaitoje-faktūroje Nr. 80012 serija LANS, išrašytuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu) ir pagal apskaitos dokumentus, kurie neturi juridinės galios bei pažeisdama reikalavimą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 įtraukė į buhalterinę apskaitą dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 3 d. kasos pajamų orderio kvitą Nr. 80012 serija LANO bei sąskaitą-faktūrą Nr. 80012 serija LANS, dėl to nepagrįstai padidino 49 000 Lt bendrovės išlaidas ir 49 000 Lt sumažino bendrovės turtą, t.y. padidino bendrovės sąnaudas ir sumažino atskaitingo asmens bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorės K. K. įsipareigojimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais,.... Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, t. y. buhalterinės apskaitos dokumentuose įformino ūkines operacija, kurios neįvyko (Bendrovėje nėra dokumento, kuriuo pagrįstas atskaitingo asmens K. K. 270 Lt įnašas į bendrovės einamąją sąskaitą 2008-07-14), dėl to nepagrįstai sumažino 270 Lt atskaitingo asmens bendrovės direktorės K. K. įsipareigojimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinus nustatytus pažeidimus dėl atskaitingo asmens K. K. apskaitytų įsipareigojimų, tyrimo metu nustatyta 22 996,58 (49 000 – 26 273,42 +270) Lt atskaitingo asmens K. K. skola bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ ir į apskaitą neįtraukė į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ einamąją sąskaitą 2008-07-11 pavedimu gauta 270 Lt įmoką iš draudėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to nepagrįstai sumažino 270 Lt įsipareigojimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais,.... Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ (Nr. 1360, 2007-12-19, Žin., 2007, Nr. 137-5584 (2007-12-28) redakcija) 4 punkto reikalavimą „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo ūkio subjekto vadovas...“. Įvykusiai ūkinei operacijai neįforminus 2008-12-24 kasos pajamų (buvo įformintas 2008-12-31 kasos pajamų orderis Nr. 075 - 1042,94 Lt sumai, kurioje įskaityta 803,22 Lt suma) ir kasos išlaidų orderio 803,22 Lt sumai bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesumažino apskaityto kasos grynųjų pinigų likutį 803,22 Lt, tačiau nepagrįstai padidino bendrovės įsipareigojimą bendrovės darbuotojai R. S., nes ji įnešė į banko sąskaitą iš draudėjų gautus pinigus (5 priedas 25 lapas). Dėl to negalima iš dalies nustatyti 2008-12-24 bei 2008-12-31 kasos grynųjų pinigų likutį ir bendrovės įsipareigojimą bendrovės darbuotojai R. S.. Kasos grynųjų pinigų likutis nurodytas bendrovės kasos knygoje: 2008-09-30 – 50 895,10 Lt, 2008-10-31 – 71 587,06 Lt, 2008-11-30 – 92 135,84 Lt, 2008-12-31 – 96 979,32 Lt. Įvertinus tyrimo metu nustatytus pažeidimus, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-31 kasos likutis turi būti 803,22 Lt mažesnis, nei nurodytas bendrovės buhalterinėje apskaitoje - 96 176,10 (96 979,32 – 803,22 ) Lt.

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6.2 straipsnio reikalavimus „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Dalis grynųjų pinigų, gautų iš apdraustųjų pagal draudimo polisus, nebuvo įmokėti į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis – gauta grynųjų iš viso 473 386,98 Lt, įmokėta 376 179,97Lt. Į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Swedbanke, neįmokėta 97 207,01 Lt ir neatsiskaityta su draudikais.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų inventorizacijos taisyklių 3 punktą „Įmonės, išskyrus biudžetines įstaigas, privalo inventorizuoti ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą, ... grynuosius pinigus, gautinas skolas, mokėtinas skolas ne rečiau kaip kartą per metus prieš metinių finansinių ataskaitų sudarymą”, tačiau bendrovėje „(duomenys neskelbtini)” inventorizacijos nebuvo atliekamos.

2011-02-22 raštu Nr. IJ (12.5.1.24)-6709 VĮ Registrų centro Vilniaus filialas informavo , kad už 2008 metus metinių finansinių atskaitomybės dokumentų UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė.

Dėl tyrimo metu nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21.1 straipsnio reikalavimus už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas, pagal minėto įstatymo 11 straipsnį “Vyriausias buhalteris (buhalteris) ir apskaitos paslaugas teikianti įmonė atsako už buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės pateikimą laiku.”

Pagal 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatas „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys”.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė L. N., po pateiktos 2011-03-30 išvados davė specialisto paaiškinimą bei papildomai paaiškino, tą patį patvirtindama teisminio nagrinėjimo metu, kad ne visi pinigai surinkti už draudiminius polisus įmokėti į depozitinę sąskaitą, o būtent neįmokėta 97 207,01 Lt, iš jų:

grynieji pinigai, gauti už draudiminius polisus buvo įnešami į atsiskaitomąją UADBB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, išmokant darbuotojams iš kasos 376 449,97Lt, pagal kasos išlaidų orderius, o darbuotojai įnešė į atsiskaitomąją sąskaitą 376 179,97L, t. y. 270 Lt mažiau. Noriu paaiškinti, kad K. K. neįnešta nei į einamąją, nei į depozitinę sąskaitą 270 Lt, o būtent: pagal kasos išlaidų orderį Nr.29 gauta 10 270 Lt, o įnešta 10 000 Lt. be to, paaiškinu, kad UADBB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja R. S. 2008-12-24 803,22 Lt gautus už draudiminius polisu įnešė ne į depozitinę sąskaitą, kaip privalėjo padaryti, o į įmonės einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), Pažeisdama Draudimo įstatymo 149 straipsnio 6 dalies reikalavimą bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 m. rugsėjo mėn. pradėjo kaupti grynųjų pinigų kasos likutį neįnešdama pakankamai pinigų į depozitinę įmonės sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Swedbanke, skirtą atsiskaitymui su draudimo bendrovėmis ir neatsiskaitydama su draudimo bendrovėmis. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasos grynųjų pinigų likutis buvo nurodytas bendrovės kasos knygoje: 2008-09-30 – 50 895,10 Lt, 2008-10-31 – 71 587,06 Lt, 2008-11-30 – 92 135,84 Lt, 2008-12-31 – 96 979,32 Lt. Įvertinus tyrimo metu nustatytus pažeidimus, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-31 kasos likutis turi būti 803,22 Lt mažesnis, nei nurodytas bendrovės buhalterinėje apskaitoje - 96 176,10 (96 979,32 – 803,22) Lt, iš jų 96 133,79 Lt gautų iš draudėjų, 42,31 Lt atskaitingo asmens grąžinti pinigai.

Įmonėje buvo vedamos 2 kasos: depozitinė ir ūkinė. Pagal tyrimui pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę kasos knygą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinėje kasos knygoje 2008-01-01 nurodytas nulinis grynųjų pinigų likutis, 2008-12-31 nurodytas 96 979,32 Lt grynųjų pinigų likutis. Įvertinus tyrimo metu nustatytus pažeidimus, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-31 kasos likutis turi būti 803,22 Lt mažesnis, nei nurodytas bendrovės buhalterinėje apskaitoje - 96 176,10 (96 979,32 – 803,22 ) Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio kasos knygoje 2008-09-30 nurodytas nulinis pradinis grynųjų pinigų likutis, 2008-12-31 nurodytas 9,44 Lt kasos grynųjų pinigų likutis (10 priedas 1 lapas).

Tiriamuoju laikotarpiu į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ į depozitinę kasą įnešta 473 429,29 Lt, iš jų gauti iš draudėjų 473 386,98 Lt, pagal pinigų priėmimo kvitus, o 42,31 Lt įnešė K. K. įnešė kaip atskaitingas asmuo, o į ūkinę kasą, kuri pradėta vesti nuo 2008-09-30, įnešta 59 870.00 Lt gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2008-09-30 depozitinėje kasoje buvo apskaityta 50 895,10 Lt (išvados 13 lapas), o ūkio kasoje apskaityta 59 870, 00 Lt, iš viso bendrovėje rugsėjo 30 dienai apskaityta (59 870.00 Lt +50 895,10 Lt ) 110 765,10 Lt. Ar 110 765, 10 Lt buvo įmonės kasoje 2008 m. rugsėjo 30 d. atsakyti nėra galimybės, kadangi įmonėje nebuvo atliekamos inventorizacijos. Sumai 59 870,00 Lt yra tam patvirtinantys dokumentai, o būtent yra išrašyta sąskaita faktūra ir kasos pajamų orderis (žr. išvados 15 lapas). ( 8 t., b.l. 158-160)

Bylos tiriamas aplinkybes patvirtina ir FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo 2011-11-30 išvada, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-21 pinigų priėmimo kvito serija BLA Nr.6182991 kopija, pateikta J. S.. Šio kvito originalas pateiktas 2008-10-01 – 2008-12-31 kasos segtuve 611 lapas. Pinigų priėmimo kvite serija BLA Nr. 6182991 įrašyta: sumokėti už sąskaitą faktūrą FIL 0810-57 (spalio 21 d.) UADBB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta sumokėta suma 153 Lt, ties vardu, pavarde „J. S.“ pasirašyta. Sąskaitą faktūrą FIL 0810-57 (už kasetės pildymą) pateikta 2008-10-01 – 2008-12-31 kasos segtuve 612 lapas. Pagal tyrimui pateiktą 2008-10-21 pinigų priėmimo kvitą Nr. 6182991 nustatyta, kad 2008-10-21 pagal kasos išlaidų orderį Nr.2 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio kasos išmokėta K. K. 153 Lt. Kasos išlaidų orderyje nurodytas pagrindas „Skolos padengimui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kasos išlaidų orderyje pasirašyta įmonės vadovo, vyriausios finansininkės ir pinigų gavėjo K. K.. Minėtas pinigų išmokėjimas bendrovės buhalterinėje apskaitoje įrašytas kasos knygoje „27201 Kasa Lt ūkio“ bei „Atsiskaitymų su Kreditoriai apskaitos žiniaraštyje“ (2011-03-30 specialisto išvados Nr. 5-1/61 „Dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)‘ ūkinės finansinės veiklos“ 5 priedas 5, 9, 22 lapai). Pagal tyrimui pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-21 pinigų priėmimo kvitą serija BLA Nr.6182991 nustatyta, kad J. S. sumokėjo 153 Lt už sąskaitą faktūrą FIL 0810-57 (kasetės pildymas). Neįforminus tinkamai dokumentus Kauno atstovybėje iš draudėjų gauti pinigai buvo naudojami ūkio reikmėms.

Tyrimui pateikta UADBB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio S. D. 2008-07-01 – 2008-08-31 algalapio kopija. Joje įrašyta „išmokėti 306,41 Lt“, „pinigus gavau 2008.10.15“, ties įrašu pasirašyta, pavardė nenurodyta. Pagal tyrimui pateiktus kasos dokumentus, (ūkio ir depozitinę), atskaitingų asmenų registrą, depozitines ir ūkio sąskaitas, darbuotojų darbo užmokesčio žiniaraščius nustatyta, kad įrašų tokiu vardu ir pavarde nėra.

Tyrimui pateikti keturi lapeliai, su kairėje pusėje atspausdintais UADBB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais ir nurodyta pinigų suma: 1) 13602,59 Lt, žemiau užrašas ranka „pinigus priėmiau gen. Direktorė K. K.“ ir šalia pasirašyta, 2) 15574,67 Lt, žemiau užrašas ranka „pinigai pas K. K.“, šalia parašas, 3) 5500,41 Lt, žemiau užrašas ranka „2008 10 23 gen. direktorė K. K.“, šalia parašas, 4) 4800 Lt, žemiau užrašas data 2008.11.04 d., šalia užrašas ranka „K. K.“ ir parašas. Trijuose lapeliuose nurodyti tie patys pinigų priėmimo kvitai Nr.0627173-0627232 (13602,59 Lt, 15574,67 Lt, 5500,41 Lt). Viename lapelyje prie pinigų priėmimo kvitų Nr.0627173-0627232 įrašyti dar Nr.1479041-1479098 (13602,59 Lt). Ketvirtame raštelyje kvitų Nr. nenurodyti. Visuose lapeliuose nurodyta: UADBB „(duomenys neskelbtini)“, žemiau „Įmonės kodas 300581156“, žemiau „A/s (duomenys neskelbtini)“, žemiau „NORD/LB Lietuva Vilniaus skyrius“, žemiau „Įnešimo pagrindas: draudimo įmokos“, žemiau „Įnešėjas: J.S.“.

Pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-07-15 – 2008-07-31 pinigų priėmimo kvitus Nr. 0627173-0627232 nustatyta, kad priimta J. S. ir R. S. iš draudėjų 15574,67 Lt (lentelė 2 priedas). Viename iš laisvos formos lapelių nurodyta 15574,67 Lt suma ir kvitai Nr. 0627173-0627232. Surinkti 15574,67 Lt išskaidyti į dvi dalis: viena dalis pinigų 1336,18 Lt pagal 2008-07-15 – 2008-07-16 pinigų priėmimo kvitus Nr. 0627173-0627179 užpajamuota UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje pagal 2008-07-16 kasos pajamų orderį Nr. 032 (visa orderio suma 16724,62 Lt kartu su ankstesnių datų įmokom), kita dalis - 14238,49 Lt pagal 2008-07-17 – 2008-07-31 pinigų priėmimo kvitus Nr. 0627180-0627232 užpajamuota pagal 2008-07-31 kasos pajamų orderį Nr. 034 (visa orderio suma 14238,49 Lt). Kvitai pridėti prie kasos pajamų orderių.

Tą pačią dieną, kai 2008-07-16 kasos pajamų orderiu Nr.032 įforminamas 1336,18 Lt pajamavimas (surinktų pagal 2008-07-15 – 2008-07-16 pinigų priėmimo kvitus Nr. 0627173-0627179), pagal 2008-07-16 kasos išlaidų orderį Nr.30 įformintas 15588,94 Lt išmokėjimas J. S. vardu pagrindu „Pinigų įnešimas į banką“ ir tą pačią dieną jos buvo padarytas 15588,94 Lt įnašas į depozitinę sąskaitą. Įnašas mažesnis nei nurodyta 2007-07-16 kasos pajamų orderyje Nr.032 (visa orderio suma 16724,62 Lt).

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno atstovybėje 2008 metų gruodžio 31 dienai iš draudėjų priimtų ir į depozitinę sąskaitą neįneštų pinigų skirtumas sudarė 80480,78 Lt, iš jų 18351,27 V. K. vadovavimo laikotarpiu (iki 2008-06-06), 62128,78 Lt J. S. laikotarpiu (lentelė 3 priedas). Vieną kartą įnešta R. S. į ūkinę sąskaitą 803,22 Lt, iš viso Kauno atstovybės neatsiskaityta už 79676,83 (259 995,70 -179515,65 -803,22) Lt

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus atstovybėje 2008 metais priimta grynais 213391,28 Lt, įnešta ir pervesta į depozitinę 196664,32 Lt, neįnešta suma 16726,96 Lt.

Tyrimui pateiktas K. A., a/k (duomenys neskelbtini) 2008-10-30 kasos pajamų orderio kvitas serija KA Nr. 017. Jame įrašytas ūkinės operacijos turinys „Pagal AK0001022, AK0001084, AK0001116“, nurodyta sumokėta suma 3494,66 Lt, pinigai priimti iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno atstovybės direktorės J. S., ties jos vardu, pavarde parašas.

Šio 2008-10-30 kasos pajamų orderio kvito originalas pateiktas 2008-10-01 – 2008-12-31 kasos segtuve 609 lapas. Pagal tyrimui pateiktą 2008-10-30 kasos pajamų orderio kvitą serija KA Nr. 017 nustatyta, kad 2008-10-30 pagal kasos išlaidų orderį Nr.3 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio kasos išmokėta K. K. 3494,66 Lt. Kasos išlaidų orderyje nurodytas pagrindas „Skolos padengimui už ofiso nuomą A.“. Kasos išlaidų orderyje pasirašyta įmonės vadovo, vyriausios finansininkės ir pinigų gavėjo K. K.. Minėtas pinigų išmokėjimas bendrovės buhalterinėje apskaitoje įrašytas kasos knygoje „27201 Kasa Lt ūkio“ bei „Atsiskaitymų su Kreditoriai apskaitos žiniaraštyje“ (2011-03-30 specialisto išvados Nr. 5-1/61 „Dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 5 priedas 5, 10, 22 lapai). „

Tyrimui pateiktas K. K. asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios Swedbanke, išrašas (ikiteisminio tyrimo bylos 183-192 lapai). Pagal išrašą ir 2008-07-25 „Mokėjimo nurodymą“ nustatyta, kad 2008-07-25 pavedimu iš savo asmeninės sąskaitos K. K. sumokėjo J. S. 2000 Lt. Išraše ir pavedime nurodyta „UADBB (duomenys neskelbtini), ATLYGINIMAS UŽ 06MĖN.“ (2011-03-30 specialisto išvados Nr. 5-1/61 „Dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 11 priedo 6-14 lapai, segtuvo „2008 sąskaitos faktūros“ 448 lapas).

Pagal tyrimui pateiktus 2008-08-29 „Nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus“, 2008-08-28, 2008-09-01, 2008-09-05 grynųjų pinigų priėmimo kvitus nustatyta, kad K. K. keturis kartus padarius įnašus grynaisiais sumokėjo atlyginimus bendrovės darbuotojams: 2008-08-29 į D. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia Hansa banke 916,86 Lt už rugpjūčio mėn., 2008-08-28 į R. S. mokėjimo kortelę SEB banke 1573,53 Lt už 2008 m. liepos mėn., 2008-09-01 bei 2008-09-05 į J. R. mokėjimo kortelę SEB banke du kartus po 1000 Lt už liepos mėn., iš viso 4490,39 Lt (2011-03-30 specialisto išvados Nr. 5-1/61 „Dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 11 priedo 6-14 lapai, segtuvo „2008 sąskaitos faktūros“ 458,457, 455, 454 lapai).

UADBB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymų su Kreditoriais apskaitos žiniaraštyje 5 kartus nurodytas bendrovės įsiskolinimo K. K. padidėjimas dėl išmokėtų atlyginimų: 2008-07-25 - 2000 Lt, 2008-08-28 – 1573,53 Lt, 2008-08-29 - 916,86 Lt, 2008-09-01 – 1000 Lt, 2008-09-05 - 1000 Lt, iš viso 6490,39 Lt (2011-03-30 specialisto išvados Nr. 5-1/61 „Dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ 5 priedo 20, 21 lapai);( 8 t., b.l. 143-157)

2012-04-05 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė L. N., po pateiktos 2011-11-30 išvados paaiškino, tą patį patvirtindama teisminio nagrinėjimo metu kad pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 bendrai tiek Vilniaus tiek Kauno filiale surinkta pinigų suma– 473 386,98 Lt, iš kurių, Vilniaus filiale priimta grynais 213391,28 Lt, Kauno filiale – 259995,70 Lt. KPO pinigų bendros sumos, visiškai atitinka pinigų priėmimo kvituose bendrom pinigų sumom. KPO būdavo forminami ne kiekvienam brokeriui atskirai kiekvieną kartą, o surinkus iki keliasdešimčių kvitų. Pagal UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, 2008 m. į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ kasą buvo įformintas grynųjų pinigų priėmimas – 473 386,98 Lt. Visi pinigai gauti iš draudėjų pagal pinigų priėmimo kvitus buvo įforminami kaip gauti į kasą pagal kasos pajamų orderius, kurie pasirašyti K. K., įskaitant ir Kauno skyrių, t. y. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo vienintelę kasą Vilniuje (oficialią). Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad tiek Vilniaus tiek Kauno sk. filialuose surinkta grynųjų pinigų suma už draudiminius polisus pagal pinigų priėmimo kvitus visiškai atitinka įneštų (bendrai Vilniaus ir Kauno sk.) į kasą pinigų sumai - 473 386,98 Lt. Bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitų, kuriems neįforminti kasos pajamų orderiai, tyrimui nebuvo pateikta. Laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 surinkta bendra draudiminių pinigų suma 473 386,98 Lt, ne visa įnešta į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą, o būtent: Kauno filialo darbuotojų surinkta bendra pinigų suma 259995,70 Lt, iš kurių neįnešta – 80480,05 Lt, o Vilniuje iš surinktų bendrų draudiminių pinigų 213391,28 Lt, neįnešta– 16726,96 Lt. Iš viso neįnešta surinktų draudiminių pinigų į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ depozitinę sąskaitą- 97207,01 Lt. Iš 97207,01 Lt, kuri neįnešta į depozitinę sąskaitą:

803, 22 Lt neįmokėjo Kauno filialo darbuotoja – J. S., (šie pinigai nepasisavinti, bet įnešti į UADBB “(duomenys neskelbtini)“ ūkinę (einamąją) sąskaitą). 270,00 Lt neįmokėjo K. K.. Pagal 2008-06-17 KIO įforminta, kad ji gavo 10 270 Lt, tačiau įnešė į depozitinę sąskaitą tik 10 000 Lt. Kasoje surinktų draudiminių pinigų likutis – 96133,79 Lt.

Tiriamuoju laikotarpiu tik nuo 2008-09-30 buvo pradėta vesti UADBB „(duomenys neskelbtini)“ Ūkio kasa. Vienintelis atvejis, kuomet buvo gauti gryni pinigai į ūkio kasą, tai - 2008-09-30 pagal KPO Nr. 052, įforminti grynųjų pinigų priėmimas 59 870 Lt. Šiems pinigams išimti iš ūkio kasos K. K. buvo įforminti per 4 kartus kasos išlaidų orderiai: 1) 2008-10-02 orderis Nr. 1 - 56 090 Lt, 2) 2008-10 21 orderis Nr.2 – 153 Lt, 3) 2008-10-30 orderis Nr. 3 - 494,66 Lt, 4) 2008-12-02 orderis Nr.4 – 122,90 Lt. (2011-03-30 specialisto išvados dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 5-1/61 5 priedas 5, 8-11 lapai). Taigi, nuo 2008-12-02 galutinis ūkio kasos likutis 9.44 Lt. Į šią ūkio kasą įnešti pinigai buvo apskaityti atskirai nuo kitos įmonės kasos, depozitinėje kasoje esančių lėšų ir tam yra patvirtinantys dokumentai. Pažymėtina, kad bendrovė turėjo ne tik ūkinę kasą bet ir ūkinę sąskaitą (einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia Swedbanke, atskirai nuo depozitinės sąskaitos (Draudikų pinigai) (duomenys neskelbtini), esančios Swedbanke). Iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio kasos pinigų išlaidavimą yra patvirtinantys dokumentai, tai kasos išlaidų orderiai, išvardinti atsakyme į 5 klausimą, o įmonės atskaitingo asmens - K. K. pateikti išlaidas patvirtinantys dokumentai neturi visų privalomų rekvizitų. Pažymėtina, kad visos ūkio išlaidos bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įformintos per atskaitingą asmenį K. K., t. y. pinigai buvo išmokami pagal kasos išlaidų orderius atskaitingam asmeniui K. K. didinant jos įsipareigojimą bendrovei. Tyrimui buvo pateikti K. K. skolos mažinimą patvirtinantys dokumentai neturintys privalomų rekvizitų, o būtent: pagal 2008-10-02 ūkio kasos išlaidų orderį Nr.1 įformintas 56 090 Lt išmokėjimas K. K., didinamas jos įsipareigojimas bendrovei. Noriu paaiškinti, kaip K. K. sumažino savo skolą bendrovei: UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-03 mokėjimai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nėra pagrįsti dokumentais, turinčiais juridinę galią. Už paslaugas „teisinės konsultacijos“ išrašyta 2008-10-03 sąskaita faktūra Nr. 80012 serija LANS UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Ši sąskaita nebuvo apmokėta, buvo tik išrašytas 2008-10-03 kasos pajamų orderis ir jo kvitas Nr.80012, serija LANO 49 000 Lt sumai „už teisines paslaugas ir konsultacijas“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kasos pajamų orderio kvitas Nr.80012, serija LANO 49 000 Lt sumai įtrauktas į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą mažinant K. K. įsiskolinimą bendrovei. Dėl to bendrovė nepagrįstai padidino 49 000 Lt bendrovės išlaidas ir 49 000 Lt sumažino bendrovės turtą, t. y. K. K. įsiskolinimą bendrovei. Dėl kitų gautų pinigų K. K. pateikė išlaidas patvirtinančius dokumentus, tačiau jie buvo išrašyti J. S. vardu. Pagal tyrimui pateiktą K. K. asmeninėje sąskaitoje esančių piniginių lėšų išrašą ir 2008-07-25 „Mokėjimo nurodymą“ nustatyta, kad vienintelį kartą- 2008.07.25 pavedimu iš savo asmeninės sąskaitos K. K. sumokėjo J. S. 2000 Lt. Išraše ir pavedime nurodyta: „UADBB (duomenys neskelbtini), ATLYGINIMAS UŽ 06MĖN.“ Kitais atvejais K. K. padarė įnašus tiesiogiai į darbuotojų asmenines sąskaitas grynaisiais pinigais per banką. Pagal tyrimui pateiktus 2008-08-29 „Nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus“, 2008-08-28, 2008-09-01, 2008-09-05 grynųjų pinigų priėmimo kvitus nustatyta, kad K. K. keturis kartus padarė įnašus grynaisiais ir sumokėjo atlyginimus bendrovės darbuotojams: 2008-08-29 į D. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia Hansa banke 916,86 Lt už rugpjūčio mėn., 2008-08-28 į R. S. mokėjimo kortelę SEB banke 1573,53 Lt už 2008 m. liepos mėn., 2008-09-01 bei 2008-09-05 į J. S. mokėjimo kortelę SEB banke du kartus po 1000 Lt už liepos mėn., iš viso sumokėjo grynaisiais per 4 kartus - 4490,39 Lt. Iš viso atlyginimams K. K. išleido kaip atskaitingas asmuo 6490,39 Lt. Šios finansinės operacijos yra apskaitytos bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Visos išlaidos buvo įformintos kaip ūkiniai finansiniai santykiai su atskaitingu asmeniu K. K.. Iš ūkio kasos įnešimų į banko sąskaitą nebuvo, iš depozitinės kasos įneštos piniginių lėšų suma atitinka banko sąskaitos išraše fiksuotus įnašus, išskyrus vienintelį atvejį, kai nepilnai buvo įnešta kasos išlaidų orderyje 2008-07-14 Nr. 29 nurodytą sumą 10 270 Lt, o įnešta tik 10 000 Lt. Likusi 270 Lt suma neįnešta nei į depozitinę nei į ūkio sąskaitą. (Specialistės išvada 2011-03-30 Nr. 5-1/61, 8 lapas) (t. 8 b.l. 162-165).

Iš 2009-03-13, 2009-02-11, 2009-08-12 dokumentų pateikimo protokolų, kuriuose užfiksuota, jog UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė I. B. pateikė UADBB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, 2010-06-03 dokumentų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota tarpe kitų dokumentų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-03 Kasos pajamų orderio kvito serija LANO Nr. 80012, 2008-10-03 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros serija LANS Nr. 80012 apžiūra, matyti, kad šiuose dokumentuose užfiksuotas ūkinis sandoris, neva įvykęs tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl paslaugų už 49000 Litų suteikimo, apmokėjimo už tokią paslaugą (t. 6, b.l. 71-77).

Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderyje pasirašė ne tas asmuo, kuris nurodytas kaip kasininkas, patvirtina 2009-03-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad 2008 m. spalio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderyje Nr. 80012, eilutėje „Gavo kasininkas“, skiltyje „parašas“, pasirašė ne S. Z., o kitas asmuo (10 t., b.l. 125-126 ). Liudytojas S. Z. neigia pasirašęs minėtame buhalteriniame dokumente, apie tai jis parodė, kad 2008 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Jam padėjo įsidarbinti pažįstamo pažįstamas D., kuris dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jokių dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nepasirašinėjo, išskyrus dokumentus, susijusius su priėmimu į darbą, t. y. prašymą, darbo sutartį. D. jam išrašinėjo pažymas pataisos inspekcijai patvirtinančias, kad jis dirba. Jis niekada nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininko pareigose, kas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo kasininko pareigose jis nežino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis matė tik vieną darbuotoją – D. Jis nepasirašė 2008-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio Serija LANO Nr. 80012, šio orderio grafoje „Gavo kasininkas“ prie spausdintinio įrašo „S. Z.“ yra ne jo parašas, kas šį dokumentą galėjo pasirašyti jo vardu jis nežino. Kokiomis aplinkybėmis buvo surašytas kasos pajamų orderis LANO Nr. 80012 jis nežino. 49 000 Lt minimų kasos pajamų orderyje Serija LANO Nr. 80012 jis negavo. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėta, K. K. jis nepažįsta.

2010-02-03 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuota, kad 2008 m. spalio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvite serija LANO Nr. 80012, eilutėje „Gavo kasininkas“, skiltyje „(parašas)“, S. Z. vardu pasirašė D. L.. 2008 m. spalio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderyje serija LANO Nr. 80012, eilutėje „Gavo kasininkas“, skiltyje „(parašas)“, S. Z. vardu pasirašė D. L.. (10 t., b.l. 146-147), tai patvirtina kaltinamojo D. L. nurodytas aplinkybes dėl aptariamo kasos orderio surašymo.

2010-04-15 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuota, kad 2008-10-03 sąskaitos faktūros serija LANS Nr. 80012 dviejuose egzemplioriuose, eilutėje „Sąskaitą išrašė“: D. L.“, pasirašė pats D. L. (10 t., b. l. 153-155), tai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl minėtos sąskaitos surašymo.

Įrodymų dėl kaltinamosios K. K. nusikalstamų veikų padarymo vertinimas, įrodymų dėl kaltinamojo D. L. nusikalstamos veikos, susijusios su kaltinamąja K. K. padarymo, vertinimas:

Teismas vertindamas kaltinamosios K. K. veiksmus, mano, kad ji padarė visas jai inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamoji K. K. neigia padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. , pasirinkusi gynybinę versiją, kad tai galėjo padaryti kiti asmenys – bendrovės darbuotojai, nes bendrovės grynieji pinigai nebuvo tinkamai saugojami . Teismas tokia jos versija netiki. Iš baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų, kuriais netikėti nėra pagrindo, ir kurie aptarti aukščiau, matyti, kad 2008-01-01-2008-12-31 laikotarpiu K. K. , neįnešdama į bendrovės bankinę sąskaitą jos žinioje buvusius bendrovės grynuosius pinigus , pasisavino 145 446, 10 Litų ( 270 Litų; 49 000 Litus ir 96 176, 10 Litų). Jos versiją, kad pinigus galėjo pasisavinti kiti bendrovės darbuotojai , paneigia patys darbuotojai, kategoriškai patvirtinę, kad K. K. griežtai kontroliavo bendrovėje gautus grynuosius pinigus už sudarytas draudimo sutartis, niekada nekėlė klausimo, kad yra dingę pinigai, 2008 metų rudenį pripažino pinigų trūkumą, žadėdama tą trūkumą padengti, niekada nieko nekaltino , kad pinigus kas nors iš bendrovės pasisavino. Ikiteisminio tyrimo metu, teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji K. K. užsiminė, kad 2008m. pavasarį V. K., dirbęs bendrovės Kauno filiale, neva pasisavino pinigus, tačiau pats V. K. neigia tai, jokių oficialių duomenų apie tai, kad iš tikrųjų tuo metu iš bendrovės buvo pavogti pinigai, nėra, pati K. K. ne tik, kad niekur nepranešė, kad yra dingę bendrovės pinigai, bet net negalėjo įvardinti pasisavintų pinigų sumos. Teismas tokia jos versija netiki, mano, kad tuo ji siekia sumažinti piniginę prievolę , be to sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę. Byloje yra duomenų, kad kaltinamoji K. K. 2009-03-17 kreipėsi į policiją dėl vagystės iš jos automobilio Vilniaus m., kurios metu pagal K. K. , iš automobilio buvo pavogti dokumentai, susiję su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir 82100 Litų (t. 1 b. l. 182). Ši aplinkybė nėra susijusi su kaltinamajai K. K. pareikštu kaltinimu, nes ji teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad tai nebuvo bendrovės pinigai, o buvo paskolinti pinigai, skirti bendrovės pinigų trūkumo padengimui, be to, tai, kad tai nebuvo pinigai, skirti bendrovei, patvirtina ir vagystės fakto data, kuri yra vėlesnė, nei kad buvo nustatytas piniginis trūkumas bendrovėje. Teismas taip pat netiki kaltinamosios K. K. versija dėl 49 000 Litų panaudojimo. Pati K. K. nėra nuosekli, aiškinantis šių pinigų panaudojimo aplinkybes: ikiteisminio tyrimo metu ji aiškino, kad šiuos pinigus sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui – kaltinamajam D. L. už teisinių paslaugų suteikimą, teisme ji parodymus pakeitė, nurodydama, kad gal sumokėjo jam mažesnę sumą , kad tai buvo avansas, kad sutartas paslaugas jis turėjęs suteikti. Tokią jos versiją nuneigia kaltinamasis D. L., patvirtinęs, kad jokių teisinių paslaugų jis bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ , o taip pat kaltinamajai K. K. neturėjo suteikti, jis jai už 4500 Litų užmokestį pagamino suklastotus buhalterinius dokumentus-kasos pajamų orderį, sąskaitą, kurie neva patvirtino apie tarp dviejų bendrovių „Regulos“ ir „(duomenys neskelbtini)“ įvykusį ūkinį sandorį. To pagal kaltinamąjį D. L. reikėjo kaltinamajai K. K., kad nuslėptų bendrovėje esamą pinigų trūkumą. Tokie kaltinamojo D. L. parodymai atitinka byloje nustatytas aplinkybes dėl pinigų trūkumo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, taip pat buhalteriniai duomenys, paneigiantys minėtuose buhalteriniuose dokumentuose nurodytos ūkinės operacijos įvykimą. Tokia operacija savalaikiai, kaip buvo nurodyta dokumentuose, nebuvo užfiksuota bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, iš vis nebuvo užfiksuota bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje.

Esant tokiems įrodymams, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji K. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d.: ji pasisavino didelės vertės svetimą turtą – UADBB „(duomenys neskelbtini)“ 145 446, 10 Litų, taip pat ji padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. : ji, veikdama kartu su bendrininku D. L., pagamino netikrą dokumentą - kasos pajamos orderį ir sąskaitą, patvirtinančius, kad tarp bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įvyko ūkinis sandoris 49 000 Litų vertės ir kad tie pinigai buvo sumokėti, išgalvotus duomenis patvirtino savo parašais, bendrovės antspaudu, taip pat ji panaudojo šiuos netikrus dokumentus.

Taip pat aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad K. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.: ji, būdama kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, atsakinga už įmonės ūkinę - finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą bei atlikdama bendrovės kasininko pareigas, būdama atsakinga už pirminių kasos apskaitos dokumentų tvarkymą, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė aplaidžiai, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UADBB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat teismas mano, kad kaltinamoji K. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d.: ji, siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo, paprašydama liudytojos A. M., kad pastaroji duotų melagingus parodymus dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ seife laikomų didelių pinigų sumų, dėl D. L. atliktų bendrovės naudai paslaugų, siekė liudytoją paveikti.

Kaltinamoji K. K. neigia padariusi minėtą nusikalstamą veiką, to nepatvirtino ir jos sesuo – liudytoja V. K.-B., kuri pagal liudytojos A. M. parodymus, įvykio metu buvo tame pačiame automobilyje, tačiau teismas mano, kad nėra pagrindo netikėti liudytojos parodymais. Jos parodymai aptariamu klausimu yra nuoseklūs ir detalūs, be to teismas, vertindamas šios liudytojos parodymus, kaip patikimą įrodymų šaltinį, atkreipia dėmesį, kad liudytoja nurodė būtent tas aplinkybes, kurios yra reikšmingos, vertinant kaltinamajai K. K. pareikštus kaltinimus, nebuvus aptariamai veikai, liudytojų tokių aplinkybių negalėtų žinoti.

Kaltinamojo D. L. veika, susijusi su kaltinamąja K. K., vertintina kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kaltinamąja K. K. pagamino netikrus dokumentus: kompiuterio pagalba atspausdino kasos pajamų orderį ir sąskaitą, juose įrašydamas netikrus duomenis apie įvykusį ūkinį sandorį tarp bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, apie 49 000 Litų už suteiktą paslaugą sumokėjimą , juose pasirašė už kitą asmenį- kasininką .

Įrodymai dėl kaltinamajam D. L. inkriminuotų kitų nusikalstamų veikų:

Kaltinamasis D. L. teisminio nagrinėjimo metu dėl kitų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų paaiškino, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis buvo nuo 2003-09-23 iki 2008-03-31. Jis patvirtino, kad suklastojo pažymas apie R1. S., E. Š., R. J., A1. M. darbo užmokestį bei šių asmenų socialinio draudimo pažymėjimuose esančius įrašus Jis pasirašė pats pažymose apie darbo užmokestį bei įrašė savo ranka įrašus apie šių asmenų priėmimą į darbą į UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. S., A1. M., E. Š. ir R. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nedirbo, iš šių asmenų pažįsta tik R. J., su kuriuo kelis kartus buvo susitikęs, kur nepamena, iš matymo jis jam pažįstamas, su juo jokių ryšių nepalaiko. Pažymas apie darbo užmokestį pasirašė ir įrašus socialinio draudimo pažymėjimuose R1. S., R. J., A1. M. ir R. Š. įrašė jis jo iš matymo pažįstamo R. V. prašymu. Su šiuo vyriškiu 2004 m. pradžioje kelis kartus buvo susitikęs kažkurioje iš Vilniaus kavinių, kurioje nepamena. Kur konkrečiai jis klastojo pažymas, darė įrašus, jis nepamena. Už tai, kad pasirašė pažymose bei padarė įrašus socialinio draudimo pažymėjimuose, jis jokio atlygio negavo, tiesiog paprašytas pagalbos, jis sutiko jam padėti. Jam tas vyriškis pasakojo, kad šie asmenys nori paimti paskolas banke, tačiau jiems trūksta pinigų.. Pažymų apie darbo užmokestį R. S., A1. M., R. J., E. S. jis pats nespausdino, o jas tik pasirašė ir patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Kas jas atspausdino, jis nežinojo, tik nurodo, kad jos buvo atspausdintos rašaliniu spausdintuvu, o jis naudojo tik lazerinius spausdintuvus. Be to, matyti, kad šios pažymos atspausdintos pagal tikro UAB „(duomenys neskelbtini)“ firminio blanko pavyzdį, iš kur buvo gautas šis pavyzdys, jis neįsivaizduoja ir jo niekam specialiai dėl to nedavė. Taip pat jis padarė rankraštinius įrašus minėtų asmenų socialinio draudimo pažymėjimų originaluose apie jų tariamą darbą bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, kas paskaičiavo, kokias reikia įrašyti įmokas, atlyginimo dydį, jis nežino, apie tai nieko parodyti negali, kokius jam skaičius nurodė - tokius jis ir įrašė, negali pasakyti, ar šiuos duomenis jam pasakė žodžiu ar jie buvo įrašyti ant lapelio, nes praėjo daug laiko. Kiek jis atsimena, minėtus dokumentus įrašyti, pasirašyti jis gavo iš jo parodymuose minėto vyriškio , kuriam šiuos dokumentus ir atidavė. Jis tikėjosi, kad šie asmenys kreditus grąžins, priešingu atveju jis šių dokumentų tikrai nebūtų pasirašęs, klastojęs. 2005-01-03 pažymą dėl R1. S. darbo užmokesčio vyr. finansininko J. Z. vardu pasirašė ne jis, vizualiai šis parašas jam panašus į R. V. parašą, kurio prašymu jis ir pasirašė minėtas likusias pažymas ir jo ankstesniuose parodymuose minėtuose socialinio draudimo pažymėjimuose bei patvirtino juos UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Jis nepamena, ar minėtas R. V. sakė jam, kam minėti dokumentai jam buvo reikalingi, bet jis suprato, kad jie bus pateikiami bankui, nes po dauguma minėtų pažymų buvo įspausdinta pastaba, kad jos skirtos pateikti į banką. Jis suprato, kad klastojo šiuos dokumentus ir dėl to gailisi, bet tai padarė R. V. prašymu be jokio atlygio.

Tai, kad kaltinamasis D. L. suklastojo R1. S., R. J., A1. M., E. Š. vardu pažymas dėl darbo užmokesčio, įrašus socialinio draudimo pažymėjimuose apie šių asmenų darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, patvirtina sekantys įrodymai:

- liudytojas J. Ž., parodęs, kad nuo 2004-01-09 iki 2005-10-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ puse etato finansininku, tos įmonės biure nėra buvęs, nes įmonės vadovas D. L. pats pildė buhalterinės apskaitos pirminius dokumentus, o jam tik pristatydavo „Didžiosios knygos“ likučius, pagal kuriuos sudarydavo ketvirčių balansus ir pelno - nuostolių ataskaitą. Kaip finansininkas, kiek pamena, gali pasakyti, kad tokie asmenys, kaip A1. M., E. Š., R. S. šioje įmonėje nedirbo, tokių pavardžių nėra girdėjęs, ar joje dirbo R. J. negali pasakyti, nes nebepamena. Kad minėti asmenys būtų gavę banke vartojimo kreditus, pažymose apie jų darbo užmokestį ar kituose dokumentuose nurodant, kad jie dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, apie tai jis visiškai nieko nežino ir parodyti negali, nors minėtose jam parodytose pažymose parašas yra panašus į paties D. L. parašą, nes jis jo parašą pažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-01-03 pažymoje apie R1. S. darbo užmokestį, esančioje jos kredito 13 lape, šalia jo vardo ir pavardė esantis parašas yra tikrai ne jo, jis net nepanašus į jo parašą, kas už jį pasirašė - neturi supratimo;

- liudytoja R. S. parodė, kad 2004 metų gruodį jos pažįstamas R. V. paprašė jos paimti jam jos vardu vartojimo kreditą, jai už tai pažadėjo 1000 Lt. Pasakė, kad jis ją įdarbins UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore ir ji galės gauti kreditą. Kodėl jis pats savo vardu neėmė kredito, nežino. Šiuo metu jis yra miręs. Jis paprašė duoti jam jos pasą ir soc. draudimo knygelę, kur ji jam juos perdavė, dabar nebeprisimena. Po kurio laiko jis jai paskambino, kad jau galima važiuoti į banką, jis ją nuvežė į banko Naujosios Vilnios skyrių, pasakė jai pas kurią banko darbuotoją nueiti. Ji jau nebepamena, kokius dokumentus ji pateikė tai banko darbuotojai, pasirašė daug dokumentų, pasirašė jai parodytą 2005-01-10 kreditavimo sutartį Nr. 5, kredito grąžinimo grafiką, taip pat pasirašė neskaičiusi paraišką šiam kreditui gauti, kas šią paraišką užpildė, ji nežino, bet tikrai ne ji. Po to ji nuėjo banko kasą, kur iš karto tą pačią dieną grynaisiais nuėmė virš 19 tūkstančių Lt, nes truputį, nepamena kiek, nuskaičiavo bankas. Visą tą nuimtą sumą ji atidavė minėtam Romui, o jis jai iš karto davė 1000 Lt. Kas jai grąžino jos soc. draudimo pažymėjimą, ji nebepamena, bet jinai jį atgavo gal po kokio mėnesio po kredito gavimo, jinai jį turi namuose ir, esant reikalui, gali jį pateikti. Pamatė tada įrašą, kad yra įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2004-02-02, tada suprato, kad yra įrašyti neteisingi duomenys, Romas pasakė, kad į jokį darbą eiti nereikia, tuomet ji suprato, kad ji niekur neįdarbinta ir tas įrašas yra tik tam, kad galėtų gauti kreditą. Ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose niekad nebuvo, nebandė su jais susiskambinti, jos direktoriaus D. L. ji nepažįsta, nėra jo mačiusi ar kalbėjusi su juo telefonu, jokių reikalų su juo neturėjo. Jai pinigus sumokėti bankui duodavo R. V., tuomet ji juos pervesdavo bankui, savo pinigais bankui niekada nemokėjo. Kiek žino, dėl šio kredito su banku yra visiškai atsiskaityta;

- liudytojas R. J. parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai nedirbo. Kiek pamena, 2005 m. sausį per savo pažįstamą susipažino su D. L., kuris pasiūlė jam savo vardu paimti 20 000 Lt vartojimo kreditą banke, nes jo firmai - UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingi pinigai, jis jam pažadėjo už tai sumokėti 1000 Lt ir žadėjo dar jam sumokėti kas mėnesį po vieną procentą nuo paskolos sumos. D. L. sakė, kad sutvarkys visus reikalingus dokumentus, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku ir tada jis galės gauti šį kreditą. D. L. žadėjo šį kreditą grąžinti, sakė, kad įmokas bankui sumokės pats. Jis suprato, kad šioje bendrovėje nedirbs, kad tik bus paruošti kažkokie dokumentai, kad jis dirba šioje bendrovėje, kad galėtų gauti kreditą. Nebepamena kaip, kur, kada jis D. L. prašymu perdavė savo socialinio draudimo pažymėjimą. Pažymos apie savo šeimos sudėtį jis neėmė, jam niekas nesakė, kad jos reikia. Kiek pamena, po keleto dienų D. L. jam paskambino ir pasakė, kad galima važiuoti į banką. Susitikus su D. L. šis jį supažindino su vyriškiu ir pasakė, kad šis vyras važiuos su juo į banką. D. L. jam, kiek pamena, lyg tai davė kažkokius dokumentus, kurių turėjo reikėti banke, bet ką davė, jau nebepamena, nebepamena, ar ten buvo jo soc. draudimo pažymėjimas, nepamena, ar šį pažymėjimą jam grąžino, tačiau jis jo nebeturi ir nežino kur jis yra. Kokie dokumentai buvo reikalingi bankui, jis nežinojo, nežinojo, kad bankui buvo reikalinga pažyma apie jo darbo užmokestį. Iš savo tikrosios darbovietės AB viešbutis „Lietuva“ jis jokių pažymų neėmė, nors ten realiai dirbo durininku. Vyras, su kuriuo D. L. supažindino, savo automobiliu nuvežė jį į N. Vilnią, į banko NORD/LB skyrių, pasakė, pas kokią banko darbuotoją jis turėtų eiti. Jis nuėjo pas nurodytą banko darbuotoją (jos jokių duomenų nebepamena, bet jį aptarnavo viena banko darbuotoja, su kuria pasirašė kreditavimo sutartį), pamena, kad su savim turėjo pasą, ši darbuotoja jam davė pasirašyti daug dokumentų, kreditavimo sutartį, kredito gražinimo grafiką, paraišką kreditui gauti, kuriuos jis pasirašė beveik neskaitęs, nebepamena, ar jis šią paraišką skaitė prieš ją pasirašydamas, nežino, kas ją užpildė, jis jos nepildė, tik pasirašė. Kasoje jis grynaisiais nuėmė visus pinigus, kiek pamena, visus 20 000 Lt, po to jie su minėtu vyriškiu jo automobiliu nuvažiavo pas D. L., kur jis D. L. be jokių dokumentų atidavė apie 19 000 Lt, o sau pasiliko 1000 Lt. D. L. žadėjo tvarkingai mokėti įmokas bankui, tačiau gal po kokių trijų mėnesių jis sužinojo, kad bankui niekas nebemoka, tada jis jam daug kartų skambino, klausė, kodėl nemoka, jis vis žadėjo, kad viskas bus sutvarkyta, Jis visiškai atsiskaitė su banku savo pinigai;

-liudytojas R. J. savo parodymus patvirtino apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo ( 9 t., b.l.174-175);

-akistatos tarp liudytojo R. J. ir kaltinamojo D. L. metu kaltinamasis D. L. sutiko su liudytojo R. J. duotais parodymais. (b. l. 9 t., 176-177 );

-Liudytojas A1. M. parodė, kad 2005 metų pradžioje jis nutarė iš kur nors pasiskolinti pinigų. Vienas iš pažįstamų, kurio nei vardo, nei pavardės, nei kitų duomenų nežino, su juo susipažino Kalvarijų turguje, jam pasakė, kad banko NORD/LB Naujosios Vilnios skyriuje palankiomis sąlygomis galima paimti vartojimo paskolą. Jam nesakė, pas kokią banko darbuotoją eiti. Tuomet jis vienas nuvažiavo į minėtą banko skyrių ir pridavė dokumentus paskolai gauti. Kiek pamena, jis į banką pateikė savo ir žmonos pasus, socialinio draudimo pažymėjimus bei, kiek pamena, savo patentą, nes jis tuo metu prekiavo turguje, daugiau jis tuo metu niekur nedirbo, bet, manė, kad ir pagal patentą galės gauti kreditą. Daugiau jokių dokumentų nepateikė. Pažymos apie jo darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis bankui nepateikinėjo, kas ją pateikė bankui, nežino. Šioje įmonėje niekada nedirbo ir apie ją nieko nėra girdėjęs, įrašo jo socialinio draudimo pažymėjime apie įdarbinimą šioje bendrovėje jis nematė. Tuo metu jis niekur nedirbo, buvo įsigijęs patentą prekiauti turgavietėje. Jis nebepamena, kas ir kaip jam grąžino jo seno pavyzdžio (žalios spalvos viršeliais) socialinio draudimo pažymėjimą, bet jis kažkur dingo. Paskolą ir palūkanas jis visiškai grąžino bankui laiku, nepažįsta D. L.;

-liudytojas E. Š. parodė, kad apie 2005 m. vasarį jis norėjo gauti vartojamąją paskolą (buto remontui ir kt.) ir jo pažįstamas (kurio nei vardo, nei pavardės nežino) jam pasiūlė, kad jis jį įdarbins UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovu, kad gaus normalų, gerą atlyginimą ir tuomet galės paimti paskolą banke. Iš pradžių jis jam nesakė, kokiam banke reikės imti paskolą. Kažkur po savaitės jis pastarajam perdavė savo dokumentus - socialinio draudimo pažymėjimą (seno pavyzdžio, žalios spalvos viršeliais) ir savo LR pasą, kur tai įvyko, nepamena, sakė, kad šie dokumentai reikalingi dėl minėto jo įdarbinimo. Maždaug prieš savaitę iki kredito gavimo jis jam grąžino jo soc. draudimo pažymėjimą ir LR pasą, kur – nepamena, pasakė, kad jis priimtas į minėtą darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kad jis jam paskambins, kai reikės važiuoti į banką, sakė, kad jokių problemų nebus. Dėl minėto darbo jis pasakė, kad pasakys jam, jei reikės, kada eiti į šį darbą, vėliau paskambino ir pasakė, kad gali važiuoti į banko NORD/LB Naujosios Vilnios skyrių ir paimti paskolą. Pieš gaunant kreditą jis pasižiūrėjo į savo soc. draudimo knygelę ir pamatė įrašus, kad jis įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovu nuo 2004 metų, kad jis 2004 metais šioje bendrovėje gavo pajamų, ir suprato, kad šitie įrašai yra neteisingi, neatitinka tikrovės. Banke jis pasirašė daug dokumentų, t. y. jam parodytus: 2005-03-03 kreditavimo sutartį Nr. 152, kredito gražinimo grafiką. 2005-02-28 paraišką šiam kreditui gauti, jis šiuos dokumentus pasirašė jų neskaitęs, kas užpildė minėtą paraišką kreditui gauti jis nežino,, jos nepildė ir neskaitė, tik pasirašė ir įrašė savo vardą ir pavardę. Pažymą apie jo darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis pamatė tik ikiteisminio tyrimo metu, anksčiau jos nematė, kas šias pažymas ir kitus reikiamus dokumentus pristatė į banką, kad paruošti dokumentus kreditui gauti, jis nežino, pats to nedarė, jis banke buvo tik vieną kartą, t. y. 2005-03-03, kai pasirašė minėtus dokumentus ir tą pačią dieną nuėmė grynaisiais šiame banko skyriuje apie 19 000 Lt, o apie 1 000 Lt paliko banko sąskaitoje pirmosioms įmokoms sumokėti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis niekada nebuvo, nežino, kur buvo jos ofisas, jos direktoriaus D. L. jis nepažįsta.

2009-04-16 LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-611(09) nurodyta, kad 2005-01-03 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie R1. S. darbo užmokestį pasirašė ne J. Ž., o kitas asmuo, ar pasirašė D. L. nustatyti nėra galimybės, tikėtina, kad R1. S. socialinio draudimo pažymėjime Nr. 1784190 rankraštinius įrašus Nr. 10 parašė D. L.. 2005-01-10 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie R. J. darbo užmokestį pasirašė D. L., tikėtina, kad R. J. socialinio draudimo pažymėjime Nr. 0547784 rankraštinius įrašus Nr. 03, Nr. 4 parašė D. L.. 2005-02-21 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie A1. M. darbo užmokestį pasirašė D. L., tikėtina, kad A1. M. socialinio draudimo pažymėjime Nr. 1219073 rankraštinius įrašus Nr. 03 parašė D. L.. 2005-02-21 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie E. Š. darbo užmokestį pasirašė D. L., tikėtina, kad E. Š. socialinio draudimo pažymėjime Nr. 1376442 rankraštinius įrašus Nr. 13 parašė D. L.. (t.9, b.l. 45-50), tai patvirtina kaltinime D. L. inkriminuotas nusikaltimų padarymo aplinkybes dėl pasirašymo už kitą asmenį, dėl rankraštinių įrašų, neatitinkančių tikrovės , įrašymo.

Iš 2005-04-11 dokumentų pateikimo protokolo, kuriame užfiksuoti R1. S., R. J., A1. M., E. Š. Kredito bylų originalų pateikimas (t. 9, b.l. 72), matyti, kad kredito bylose yra šių asmenų vardu išduotos pažymos dėl jų darbo užmokesčio, gauto dirbant bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ bei rankraštiniai įrašai jų socialinio draudimo pažymėjimuose apie jų darbą toje pat bendrovėje.

Iš 2010-05-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kuriame užfiksuota, jog R. S. pateikė suklastoto socialinio draudimo pažymėjimo SD 1784190 originalą, iš 2010-05-20 apžiūros protokolo su priedais, matyti, kad šiame pažymėjime yra rankraštinis įrašas apie jos darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 9, b.l. 109-116)

2010-03-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas R. J. atpažino D. L. kaip asmenį, įkalbėjusį jį paimti kreditą savo vardu (t.9, b.l. 162-164).

Įrodymų dėl kaltinamajam D. L. pareikštų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl 8 nusikaltimų vertinimas :

Vertindamas surinktus įrodymus dėl kaltinamojo D. L. veiksmų R1. S. , R. J., A1. M. ir E. Š. atžvilgiu , teismas mano , kad jo veiksmai yra nusikalstami, jie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.: jis pagamino netikrus dokumentus šių asmenų vardu, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ firminiuose blankuose, kaip atsakingas asmuo, tuo patvirtindamas žinomai neteisingus duomenis , kad tie asmenys pažymose nurodytu laikotarpiu gavo tam tikrą užmokestį bei tai patvirtino bendrovės antspaudu, taip pat jis suklastojo tikrus dokumentus, už atsakingus asmenis padarė įrašus šių asmenų socialinio draudimo pažymėjimuose apie jų darbą bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nurodydamas apmokestinamo darbo užmokesčio sumą, įmokų tarifą, pasirašė už atsakingą asmenį, patvirtino įrašus bendrovės herbiniu antspaudu, žinodamas, kad tie asmenys bendrovėje nedirbo.

Kaltinamasis D. L. yra kaltinamas, kad pagamino netikrus dokumentus: pažymas dėl darbo užmokesčio, taip pat yra kaltinamas suklastojęs tikrus dokumentus: valstybinio socialinio draudimo pažymėjimuose įrašęs ir parašais bei bendrovės antspaudu patvirtinęs netikrus duomenis, tokia jo veika kiekvieno asmens, kurio vardu jis gamino netikrą dokumentą ir klastojo tikrą dokumentą, atžvilgiu yra išskirta į dvi atskiras nusikalstamas veikas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad vieno ir to paties asmens atžvilgiu jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kaip tik iš paties kaltinamojo D. L. paaiškinimų, liudytojų parodymų matyti, kad vieno asmens atžvilgiu jis viena tyčia pagamindavo netikrą dokumentą: pasirašydavo pažymoje dėl darbo užmokesčio ir patvirtindavo ją bendrovės antspaudu ir tuo pat metu suklastodavo tikrą dokumentą, įrašydamas neteisingus duomenis į socialinio draudimo pažymėjimus.

Dėl šių motyvų kaltinamojo D. L. veika dėl netikro dokumento pagaminimo R1. S., dėl tikro dokumento R1. S. suklastojimo kvalifikuotina pagal 1 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Taip pat kvalifikuotinos kaltinamojo D. L. nusikalstamos veikos ir dėl kitų liudytojų netikro dokumento pagaminimo ir tikro dokumento suklastojimo.

Bylos įrodymais teismui nepavyko konkrečiai nustatyti vietos, kur kaltinamasis D. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl iš jam pareikštų kaltinimų šalintina kaltinimuose nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, nurodant , kad tokia vieta nėra nustatyta.

Kaltinamajam D. L. jam pareikštuose kaltinimuose dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. padarymo, yra nurodyta, kad tas veikas jis padarė, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nors ši aplinkybė aptariamose veikose neturi jokios reikšmės nei veikos kvalifikacijai, nei kitokiam teisiniam vertinimui.

Liudytojas A1. M., kurio dokumentų suklastojimas yra inkriminuotas kaltinamajam D. L., neigia, kad jo dokumentai, pateikti bankui dėl kredito gavimo, buvo suklastoti, tačiau teismas tokius šio liudytojo parodymus vertina kritiškai, tokius jo parodymus paneigia ne tik pats kaltinamasis D. L., bet ir kiti aukščiau aptarti įrodymai.

Kaltinamoji K. K. anksčiau teista nebuvo(11 t., b.l.147 l.), duomenų apie jos nubaudimą administracine tvarka 2010-2013 laikotarpiu nėra (11 t. , b.l. 151-156 ) į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninės, priklausomybės ligų centro, psichiatrinės sveikatos centro įskaitas neįrašyta.( 11 t., b.l. 159-169). Ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, augina dukrą, gimusią 2013 m. kovo 9 d. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vieną veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ji padarė, veikdama bendrininkų grupėje. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas jai bausmę už jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, mano, kad už nesunkias veikas jai skirtinos bausmės, numatytos įstatymų sankcijose : už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. jai skirtina sankcijoje numatyta bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. jai skirtinas laisvės apribojimas , už veiką , numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d. , skirtinas laisvės apribojimas. Tokių skirtinų bausmių rūšys nustatytinos, atsižvelgiant į kaltinamosios K. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį.

Kaltinamajai K. K. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., už kurios padarymą įstatymo leidėjas yra numatęs tik laisvės atėmimo bausmę , tačiau teismas mano, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui . Tokia išvada darytina , atsižvelgus į jos padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad ji nusikalto prieš save, nes pasisavino pinigus iš bendrovės, kurios vienintelė akcininkė buvo ji, juolab, kad ji , veikiant bendrovei, dėjo pastangas jos veiklos užtikrinimui: K. K. į einamąją sąskaitą banke yra dariusi įnašus sąskaitos papildymui kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkė. K. K., kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcininko, iš asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbanke“, 2008 metais buvo padaryti įnašai į bendrovės ūkinę (einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia Swedbanke) už 52000 Lt nuosavam kapitalui didinti, iš jų: 2008-02-20 – 20000 Lt, 2008-03-31 – 11000 Lt., 2008-05-26 – 21000 Lt. Pinigai buvo įnešti ir įstatinis kapitalas buvo padidintas dėl UADBB „(duomenys neskelbtini)“ interesų, nes ūkinei veiklai (darbuotojų atlyginimų, mokesčių mokėjimui, patalpų nuomai ir kitoms veiklos išlaidoms) pastoviai trūko pinigų (netiriamuoju laikotarpiu 2007 metais bendrovės įstatinis kapitalas taip pat buvo padidintas 2007-06-06 – 30000 Lt, 2007-11-29 – 25000 Lt, iš viso 55000 Lt, 2006 metais buvo suteikta bendrovei 21000 Lt paskola) ( ūkinės finansinės veiklos patikrinimo aktas, t. 8 b.l. 162-165).Bylos įrodymais yra nustatyta , kad ji viena augina mažametę dukrą, todėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas pažeistų mažametės dukros interesus . Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju nebūtų teisingas, atsižvelgiant į itin ilgą ikiteisminio tyrimo trukmę. .Ikiteisminis tyrimas prieš K. K. buvo pradėtas 2009-01-29 ir užbaigtas tik 2012-07-10, po kaltinamajai K. K. inkriminuoto svetimo turto pasisavinimo padarymo praėjus beveik 4 metams. Byla nėra itin sudėtinga , kaltinimai šioje byloje buvo pareikšti tik dviem asmenim , patys kaltinimai nėra itin didelės apimties . Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl ūkinių finansinių patikrinimų , tačiau teismas pažymi, kad tyrimas šioje byloje buvo daromas vangiai, nesistemingai: liudytojai apklausti pradinėje stadijoje, tačiau dokumentai, reikšmingi bylai , renkami nuo 2009 m. 2011 m. pabaigos, pirmasis ūkinės veiklos patikrinimas paskirtas tik 2010 m. sausio 12 d. , antrasis papildomas patikrinimas paskirtas 2011-10-24. Šios aplinkybės rodo, kad ikiteisminis tyrimas užsitęsė ne dėl kaltinamosios K. K. ar kito kaltinamojo D. L. veiksmų, bet dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo vilkinimo . Perdavus bylą teisminiam nagrinėjimui , jis užsitęsė dėl objektyvių priežasčių- dėl kaltinamosios K. K. nėštumo , vėliau sekusio gimdymo. Pažymėtina , kad , pagimdžius dukrą, kaltinamoji K. K. nedarė jokių procesinių kliūčių bylos nagrinėjimui . Šiuo metu nuo kaltinamajai K. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo yra praėję beveik 5 metai, per tą laiką ji nėra padariusi jokių teisėtvarkos pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad paskyrus kaltinamajai K. K. realią laisvės atėmimo bausmę, tokia bausmė savo paskirties, kaip numato Lietuvos Respublikos BK 41 str. nuostatos , nebeatliks. Dėl šių motyvų kaltinamajai K. K., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas, neskirtina Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, jai skirtinas laisvės apribojimas maksimaliam įstatyme numatytam terminui, paskiriant įpareigojimą - šios bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Kaltinamajai K. K. paskirtos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str.7 d., 65 str. 2 d. taisyklėmis.

Kaltinamajai K. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos taikytos kardomosios priemonės.

Kaltinamasis D. L. teistas (11 t., b.l. 79-80), teistumas jam išnykęs, duomenų apie jo nubaudimą administracine tvarka 2010-2013 m. laikotarpiu byloje nėra (11 t., b.l.86-90) l., į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninės, priklausomybės ligų centro, psichiatrinės sveikatos centro įskaitas kaltinamasis D. L. neįrašytas (11 t., b.l. 74-77 ). Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (t. 12 b.l. 171-174). Kaltinamojo D. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis vieną iš nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarė , veikdamas bendrininkų grupėje, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti vieną iš veikoje dalyvavusių asmenų.

Kaltinamajam D. L. skiriant bausmes už jam padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgtina į jo padarytų nusikaltimų kategoriją, jo padarytų nusikaltimų pobūdį, jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtinos baudos . Kaltinamasis D. L. dirba, ši aplinkybė užtikrina paskirtų bausmių įvykdymą. Paskirtos baudos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatas.

Kaltinamajam D. L. taikyta kardomoji priemonė paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu UADB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 6 519,95 Lt sumai (3 t., b.l.3-4), draudimo bendrovės AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialas pateikė civilinį ieškinį 24 272,71 Lt sumai (2 t., b.l.160-161), draudimo bendrovė UADB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 8 688,22 Lt sumai ( 3 t., 114-115 ) , draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 4645,86 Lt sumai (4 tomas, b.l. 108-120). Teisminio nagrinėjimo metu draudimo bendrovės AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialas palaikė civilinį ieškinį 24 272,71 Lt sumai, prašė jį priteisti (t. 12 b.l. 55, 56, 57), kitų civilinių ieškovų atstovai į teisiamuosius posėdžius neatvyko, savo pozicijos dėl ieškinių neišreiškė, bet jų ieškinius palaiko ir prašo priteisti prokurorė.

Kaltinamoji K. K. neprieštarauja ieškinių priteisimui iš jos.

Pareikšti ieškiniai yra pagrįsti aukščiau aptartais bylos įrodymais, civiliniams ieškovams padaryta turtinė žala atsirado dėl kaltinamosios K. K. kaltų veiksmų , todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamosios K. K. (Lietuvos Respublikos BPK 109, 115, CK 6.263 str.).

Dėl daiktų, turėjusių reikšmę tiriant ir nagrinėjant nusikaltimų padarymo aplinkybes:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikras KPO Nr. 80012, rastas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, laikomas atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje (10 t., b.l.127), UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikras KPO Kvitas Nr. 80012, rastas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir laikomas atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje (10 t., b.l. 148) UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikra 2008-10-03 sąskaita faktūra Nr. 80012, rasta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų ir laikoma atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje (10 t., b.l. 156), UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikra 2008-10-03 sąskaita faktūra Nr. 80012, rasta tarp UADB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų ir laikoma atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje ( 10 t., b.l. 157) paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos (Lietuvos Respublikos BK 94 str. 1 d. 3 p.).

R1. S. kredito bylos Nr. „041-00802 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus, originalas , laikomas atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje, ( 9 t., b.l. 95 ), R. J. kredito bylos Nr. „041-00819 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus, originalas, laikomas atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje ( 9 t., b.l. 147), A1. M. kredito bylos Nr. „041-00893 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus, originalas laikomas atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje (10 t., b.l. 27), E. Š. kredito bylos Nr. „041-00895 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus, originalas laikomas atskirame voke ikiteisminio tyrimo medžiagoje (10 t., b.l.60) po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžintinas “ banko „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., nusprendė :

pripažinti K. K. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 223 str. 1 d., 233 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. , pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimą 2(dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimą per 1 metus 6 mėnesius atlyginti priteistus civilinius ieškinius;

pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d. laisvės apribojimą 3 mėnesiams ;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. baudą 30 MGL dydžio (3900 Litų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., 7 d., paskirtas bausmes subendrinus , K. K. paskirti subendrintą bausmę : laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su įpareigojimu per 1 m, 6 mėnesius atlyginti priteistus civilinius ieškinius , ir 30 MGL dydžio (3900 Litų) baudą.

Išaiškinti K. K., kad ji paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos , vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą .

Bausmės pradžią K. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo jį vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Palikti K. K. kardomąsias priemones : įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pripažinti D. L. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl penkių nusikaltimų padarymo ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos, susijusios su R. S., 30 MGL dydžio (3900 Litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos, susijusios su R. J., 30 MGL dydžio (3900 Litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos, susijusios su A1. M., 30 MGL dydžio (3900 Litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos, susijusios su E. Š., 30 MGL dydžio (3900 Litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos, susijusios su K. K., 30 MGL dydžio (3900 Litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. L. paskirti subendrintą bausmę - 40 MGL dydžio ( 5200 Litų) baudą.

Kardomąją priemonę- periodinę registraciją policijos įstaigoje D. L. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš K. K. turtinės žalos atlyginimui UADB „(duomenys neskelbtini)“ 6 519,95 Lt, draudimo bendrovei AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialui 24 272,71 Lt ,draudimo bendrovei UADB „(duomenys neskelbtini)“ 8 688,22 Lt , draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 4645,86 Lt sumai.

Daiktinius įrodymus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikrą KPO Nr. 80012, UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikrą KPO kvitą Nr. 80012, UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikrą 2008-10-03 sąskaitą faktūrą Nr. 80012, UAB „(duomenys neskelbtini)“ netikrą 2008-10-03 sąskaitą faktūrą Nr. 80012 palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

R1. S. kredito bylos Nr. „041-00802 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus originalą, R. J. kredito bylos Nr. „041-00819 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus originalą, A1. M. kredito bylos Nr. „041-00893 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus originalą, E. Š. kredito bylos Nr. „041-00895 A ir B“ banke „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriaus originalą grąžinti banko „Nord/LB Lietuva“ N. Vilnios skyriui.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų po jo paskelbimo, nedalyvavusiems nuosprendžio paskelbime kaltinamiesiems šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo dienos.