- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- B2-2256-653/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00477-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi
BVŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ administratoriaus įgalioto asmens prašymus dėl kreditorių sąrašo patikslinimo ir įmonės pabaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi VŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Konsultacijų srautas“. 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, 2015 m. lapkričio 5 d., 2016 m. sausio 5 d., 2016 m. kovo 1 d. ir 2016 m. birželio 16 d. nutartimis patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. Taip pat 2016 m. sausio 5 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas.
BVŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo prašo patikslinti kreditorinius reikalavimus ir priimti sprendimą dėl BVŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ pabaigos. Paaiškino, jog įmonės bankroto proceso metu buvo nustatyti debitoriai, tačiau lėšų iš jų atgauti nepavyko, daliai debitorių iškeltos bankroto bylos, kitose įmonėse antstoliai jau ilgą laiką vykdo išieškojimus be perspektyvos. Su dauguma primos eilės kreditorių, t.y. įmonės darbuotojais buvo atsiskaityta Garantinio Fondo lėšomis. Neatsiskaityta tik su vieninteliu pirmos eilės kreditoriumi G. B., kurio kreditorinė suma yra 496,44 Eur. Šios lėšos grąžintos Garantiniam fondui. Iš Turto banko dėl išmokėtų lėšų iš Garantinio fondo yra gautas prašymas įtraukti jį kreditoriumi su patikslinta suma, kuri šiuo metu yra 5398,94 Eur.
Šalies argumentai
Patikslintame prašyme dėl įmonės pabaigos bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, jog pagal paskutinę informaciją, 2016 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teisme yra priimti pareiškimai iškelti bankroto bylas UAB „Saugios erdvės“, į.k. 302492795, ir UAB „Alsi“, į.k. 302492699. Kitų įmonių atžvilgiu antstoliai jau ilgą laiką vykdo išieškojimus be perspektyvos. Administratorius dėl debitorių anksčiau buvo kreipęsis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl teismo įsakymų išdavimo, bet paaiškėjus tam tikroms aplinkybėms nebuvo prasmės toliau vykdyti išieškojimo. Administratorius pateikė LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą įmonės išregistravimui, turto nurašymo aktą dėl įmonės debitorinių skolų nurašymo pagal susidariusias aplinkybes ir esamą situaciją ir dėl perimto kito trumpalaikio turto – 4 mobiliųjų telefonų „Blackberry“, daugiau turto iš įmonės nebuvo perimta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkintini.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d. kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Prie prašymo pridėtas VĮ Turto banko 2016-07-04 raštas Nr. (7.3-42)SK4-6728 patvirtina, jog vadovaujantis 2016-06-08 Perleidžiamų būsimų reikalavimo teisių perdavimo-priėmimo aktu Nr. (11.13.) D4-806/E4-6 VĮ Turto bankui iš Garantinio fondo buvo perduota 5 398,94 Eur reikalavimo teisė į VŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ suteiktas ir negrąžintas finansines paramos lėšas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas patikslinti nurodytų kreditorių kreditorinius reikalavimus.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).
Bankroto administratoriaus pateiktas 2016-08-04 Trumpalaikio turto nurašymo aktas bei papildomi paaiškinimai rodo, jog įmonė jokio turto nebeturi. Pateikta 2016 m. gegužės 6 d. VRAAD Vilniaus miesto agentūros pažyma rodo, kad agentūra neturi duomenų, jog bankrutavusioje įmonėje yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog reikalavimai, numatyti Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d., likviduojant įmonę yra įvykdyti, todėl sprendimas dėl BVŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ pabaigos priimamas.
Bankroto byloje, taip pat Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenimis nėra duomenų apie nebaigtas bankrutavusios įmonės bylas teismuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 270 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas
nusprendžia:
prašymus patenkinti.
Į BVŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą įtraukti antros eilės kreditorių VĮ Turto banką su 5398,94 EUR finansiniu reikalavimu.
Iš BVŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo išbraukti antros eilės kreditorių Garantinį fondą su 5701,21 EUR finansiniu reikalavimu.
Pripažinti VŠĮ „Nacionalinė agroverslo vystymo agentūra“ (j. a. k. 302890678) pabaigą.
Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.
Įpareigoti administratorių informuoti kreditorius apie priimtą sprendimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.