Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D.Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamojo teigimu dirbantis pas ūkininką, turintis trejų metų amžiaus vaiką ir teikiantis vaikui išlaikymą, 10 klasių išsilavinimo, neteistas; ir,

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, turintis siuvėjo-sukirpėjo bei dažytojo specialybes, dirbantis pagal verslo liudijimą, nevedęs, teistas: 1) 2005 m. lapkričio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 2) 2008 m. balandžio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. lapkričio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams; 3) 2010 m. rugsėjo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 70 parų arešto bausme; 4) 2011 m. lapkričio 30 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį paskiriant subendrintą vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs septynių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2013 m. liepos 11 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 ir 290 straipsnius galutine aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2015 m. balandžio 17 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme; 7) 2016 m. rugpjūčio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. ir A. M. 2017 m. sausio 7 d., apie 2 val. 30 min., veikdami bendrininkų grupe tyčia sugadino 693,44 eurų vertės turtą, t. y., apgadindami metalines duris, 426,44 eurų vertės, išlaužę lango rėmą su stiklu, 267 eurų vertės, nupjovę lango apsaugines grotas, pro langą įsibrovė į G. K. individualios įmonės „Genkora“ parduotuvę, esančią Kupiškio r., Šepetos k., Liepų g. 2, iš kur pagrobė svetimą G. K. individualiai įmonei „Genkora“ priklausantį turtą: du blokus cigarečių „Chsterfield“ po 25,90 eurus, bendros 51,80 eurų vertės, du butelius degtinės „Zelionaja marka“, 1 l talpos po 8,25 eurus, bendros 16,50 eurų vertės, vieną butelį degtinės „Maskovskaja“, 0,7 l talpos, 5,71 eurų vertės, vieną butelį degtinės „Maskovskaja“, 1 l talpos, 7,57 eurų vertės, keturis blokus alaus „Šnekorių stiprusis“ 7,5 stiprumo, 1 l talpos, po 11,07 eurų, bendros 44,28 eurų vertės, tris blokus alaus „Tornado stiprusis“, 7,5 stiprumo, 1 l talpos, po 5,66 eurus, bendros 16,98 eurų vertės, tuo padarydami G. K. individualiai įmonei „Genkora“ bendrą 836,28 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais D. Č. ir A. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu D. Č. parodė, kad pilnai pripažįsta jam pareikštą kaltinimą dėl nusikaltimų padarymo. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2017 m. sausio 7 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus Šepetos kaime kartu su A. M.. Buvo stipriai apsvaigęs, kai baigėsi alus, norėjosi dar išgerti, todėl pasiūlė A. M. įsilaužti į K. parduotuvę ir paimti alkoholio. Visko gerai nepamena, nes buvo apsvaigęs, todėl detaliai negali papasakoti. Patvirtina, kad į parduotuvės vidų įlindęs buvo tik jis, A. M. tuo metu stovėjo lauke ir stebėjo. Pateko į patalpas panaudoję atsineštą atsuktuvą ir pjūkliuką metalui. Teisėjui pagarsinus D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 74-75;85-86), D. Č. parodė, kad jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Sugadinto turto vertę pripažįsta, pagrobtus daiktus irgi. Pamena, kad po vagystės buvo pas draugus ir gėrė alkoholį, kur tiksliai nepamena, bet tai buvo Šepetos kaime. Dėl padarytų veikų gailisi, G. K. atsiprašo.

Teisiamojo posėdžio metu A. M. parodė, kad prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Girdėjo D. Č. duodamus parodymus ir patvirtina, kad viskas taip ir buvo, kaip papasakojo D. Č. ir kaltinime nurodė prokurorė. Visų aplinkybių gerai nepamena, nes tada buvo stipriai apsvaigęs. Sugadinto turto vertę pripažįsta, kaltinime nurodytų daiktų pagrobimą irgi. Nusikaltimai buvo padaryti bendrais veiksmais, nors pat į parduotuvės vidų nebuvo užėjęs, bet tai padaryti kliudančias grotas pjovė abu su D. Č.. Po to, kai D. Č. įlindo į vidų, jis buvo lauke ir stebėjo. Pagrobtą alkoholį gėrė kartu. Atsiprašo nukentėjusiosios G. K. ir gailisi dėl nusikaltimų, kurie buvo padaryti dėl išgerto alkoholio.

Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 7 d. apie 02.45 val. jai paskambino telefonu iš apsaugos pulto ir pranešė, kad galimai buvo patekta į jai priklausančią parduotuvę „Genkora“, esančią Kupiškio r. Šepetos k., Liepų g. 2. Atvažiavusi prie parduotuvės pamatė, kad yra vieno parduotuvės lango išimta viena lango pusė, nukarpytos apsauginės grotos, sulaužyta įėjimo durų spyna ir apgadintos kitos įėjimo durys. Įėjus į parduotuvės vidų ir apžiūrėjus patalpas kartu su policijos pareigūnais, pamatė, kad iš parduotuvės pagalbinės patalpos yra pavogtas alus, kuris buvo 1 l talpos plastikiniuose buteliuose, buteliai supakuoti į plastikines pakuotes po 6 vienetus. Iš prekybos salės pavogta degtinė ir įvairios cigaretės, kas daugiau gali būti pavogta iš parduotuvės, pasakyti negali, pavogtų prekių kiekį, jų pavadinimus ir padarytą turtinę žalą galės nurodyti vėliau, padarius parduotuvės inventorizaciją. Jos parduotuvėje yra įrengta apsauginė signalizacija, apsaugą vykdo UAB „Grifsag“. Parduotuvės turtas yra draustas „Lietuvos draudimas“ bendrovėje. (t. 1, b. l. 34)

Liudytojas G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 7 d. dirbant GrifsAG saugos tarnyboje, kuri saugo objektus Kupiškio mieste ir rajone, 02.31 val. suveikė parduotuvės „Genkora“, esančios Kupiškio r., Šepetos k., Liepų g. 2, apsauginė signalizacija. Suveikė salės judesio daviklis ir judesio daviklis prie apsaugos pultelio (atskiros patalpos). Prie objekto atvažiavo 02.36 val. Pradėjus apžiūrėti parduotuvę, pamatė, kad Šepetos gatvės pusėje išimtas parduotuvės langas ir išpjautos apsauginės grotos ir bandyta laužti įėjimo durų spyną - užraktą. Suprato, kad į parduotuvę buvo įsilaužta ir iš karto pranešė apsaugos pultui, kuris informavo policiją. Važiuodamas iš Kupiškio miesto link Šepetos k., nesutiko jokių automobilių, nepastebėjo jokių asmenų. 01.45 buvo suveikusi IĮ „Kazbaro medis“, esančios Kupiškio r. Pupinių k., apsauginė signalizacija. (t. 1, b. l. 55)

Liudytoja D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba individualioje įmonėje K. priklausančioje parduotuvėje „Genkora“, esančioje Kupiškio r. Šepetos k., Liepų g. 2. 2017 m. sausio 6 d. 18 val., baigusi darbą parduotuvėje, įjungė apsauginę signalizaciją, užrakino parduotuvės duris ir išvažiavo į namus (duomenys neskelbtini). 2017 m. sausio 7 d. apie 3 val. jai paskambino parduotuvės savininkė G. K. ir pasakė, kad galimai išplėšta parduotuvė. Ją prie parduotuvės atvežė kaimynė. Prie parduotuvės policijos pareigūnai paaiškino, kad išėmus langą ir nukirpus grotas galimai buvo patekta į parduotuvės vidų. Užėjus į parduotuvės vidų kartu su policijos pareigūnais, pamatė, kad iš parduotuvės pagalbinės patalpos yra pavogta alaus plastikiniais buteliais po 1 l talpos, kurie buvo supakuoti po 6 vienetus į plastikines pakuotes. Kiek ir kokio alaus pavogta, pasakyti negali. Apžiūrėjusi prekybos salę, pamatė, kad iš lentynų, iš vitrinų pavogti degtinės buteliai. Kiek ir kokios degtinės pavogta, pasakyti negali. Iš stalčių pavogtos cigaretės. Visos cigaretės buvo supakuotos blokais po 10 pakelių. Cigarečių pavogta įvairių pavadinimų ir, kiek pasakyti, negali. Kiek ir kokių prekių pavogta iš parduotuvės nurodys parduotuvės savininkė G. K., kai atliks parduotuvės inventorizaciją. Parduotuvę saugo saugos tarnyba „GrifAG“. Parduotuvės turtas draustas „Lietuvos draudimas“ bendrovėje. (t. 1, b. l. 57)

Iš G. K. protokolo-pareiškimo matyti, jog 2017 m. sausio 7 d. apie 02.230 val. išlaužus langą ir nukirpus grotas buvo patekta į jos parduotuvę, esančią adresu Liepų g. 2, Šepetos k., Kupiškio r., ir pagrobtas alus plastikiniuose buteliuose, degtinė ir cigaretes. (t. 1, b. l. 8)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2017 m. sausio 7 d. atlikus parduotuvės „Genkora“, esančios adresu Liepų g. 2, Šepetos k., Kupiškio r., apžiūrą buvo nustatyta, kad ant išorinių parduotuvės durų ant jų šalia vidinių spynų matosi įsilaužimo pėdsakai. Ant plastikinio lango į pagalbines parduotuvės patalpas matosi laužimo pėdsakas. Lango varčia iškelta iš lango rėmo ir atremtą į lango rėmą iš vidinės pusės. Lango angoje iš vidaus yra įrengtos metalinės apsauginės grotos, kurių du strypai yra atidalinti ir nulenkti į apačią. Pro išlaužtą langą galima patekti į parduotuvės pagalbines patalpas ir į pačią parduotuvę, kur saugomos prekės. Apžiūros metu paimti rankų pėdsakai ir metalo drožlės. (t. 1, b. l. 9-14)

Iš 2017 m. sausio 7 d. prekių netekimo akto matyti, jog atlikus prekių sutikrinimą parduotuvėje „Genkora“ buvo nustatyta, jog trūksta dviejų blokų cigarečių „Chsterfield“ po 25,90 eurus, bendros 51,80 eurų vertės, dviejų butelių degtinės „Zelionaja marka“, 1 l talpos po 8,25 eurus, bendros 16,50 eurų vertės, vieno butelio degtinės „Maskovskaja“, 0,7 l talpos, 5,71 eurų vertės, vieno butelio degtinės „Maskovskaja“, 1 l talpos, 7,57 eurų vertės, keturių blokų alaus „Šnekorių stiprusis“ 7,5 stiprumo, 1 l talpos, po 11,07 eurų, bendros 44,28 eurų vertės, trijų blokų alaus „Tornado stiprusis“, 7,5 stiprumo, 1 l talpos, po 5,66 eurus, bendros 16,98 eurų vertės. (t. 1, b. l. 40)

Iš 2017 m. vasario 3 d. sąskaitos išankstiniam apmokėjimui matyti, kad UAB „Vekstrus“ išrašė sąskaitą IĮ „Genkora“ 847, 94 Eur sumai: metalinės durys - 426,44 Eur, PVC langas - 267 Eur, montavimo darbai ir medžiagos - 154,50 Eur. (t. 1, b. l. 41)

Iš G. K. 2017 m. balandžio 20 d. pareiškimo matyti, jog civilinis ieškinys byloje nebus reiškiamas, kadangi padarytą žalą atlygino draudimo bendrovė. (t. 1, b. l. 52)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu D. Č. savanoriškai pateikė tuščią alaus butelį 1 l talpos „Šnekorių stiprusis“, 7,5 proc stiprumo, ir reples bei atsuktuvą (t. 1, b. l. 92-94), kurie buvo apžiūrėti (t. 1, b. l. 95-100).

Iš A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. M. parodė pastatą, esantį adresu Liepų g. 2, Šepetos k., Kupiškio r., kuriame yra įsikūrusi parduotuvė „Genkora“, paaiškino, kad į šį pastatą buvo patekta jam su D. Č. išspardžius langą ir nupjovus grotas. D. Č. įlindo į vidų, o jis tuo metu laukė lauke, stebėjo, kad niekas neateitų. Pagrobtus daiktus susidėjo į atsineštą tašę-krepšį ir išsinešė. Tašę paliko prie krūmų, vėliau išvažiavus policijai ir apsaugos ekipažui tašę pasiėmė ir nuėjo į D. Č. gyvenamąją vietą gerti pavogto alaus. (t. 1, b. l. 169-176)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. M. savanoriškai pateikė tašę-krepšį ir metalinį pjūkliuką metalui pjauti (t. 1, b. l. 180-182), kurie buvo apžiūrėti (t. 1, b. l. 183-186).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017 m. kovo 2 d. nutarimo matyti, kad 2017 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtos metalo drožlės supakuotos į voką Nr. 2, rankų pėdsakai supakuoti į voką Nr. 1. D. Č. 2017 m. sausio 9 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas tuščias alaus butelis, replės ir atsuktuvas supakuoti į plastmasinę pakuotę Nr. 212346. A. M. 2017 m. sausio 11 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta tašė-krepšys ir metalinis pjūkliukas metalui pjauti supakuoti į plastmasinę pakuotę Nr. 332276. Išvardinti daiktai perduoti saugojimui į Kupiškio rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą (2017 m. kovo 2 d. kvitas serija BBB Nr. 0001313). (t. 1, b. l. 16-17) Iš vyriausiojo tyrėjo 2017 m. kovo 8 d. prašymo matyti, kad vokas Nr. 1 buvo išduotas iš daiktinių įrodymų saugyklos objekto tyrimui (t. 1, b. l. 18) ir šiuo metu saugomas kartu su bylos medžiaga. (t. 1, b. l. 32)

D. Č. ir A. M. kaltinamajame akte buvo suformuluotas kaltinimas, kad jie pagrobė G. K. priklausantį turtą ir atitinkamai jai, kaip fiziniam asmeniui, padarė turtinę žalą. Teismas bylos nagrinėjimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 256 straipsnio 1 dalimi pranešė kaltinamiesiems, kad kaltinime nurodyta aplinkybė, jog jie pagrobė G. K. priklausantį turtą ir padarė jai turtinę žalą gali būti pakeista į aplinkybę, jog jie pagrobė svetimą G. K. individualiai įmonei „Genkora“ priklausantį turtą tuo padarydami G. K. individualiai įmonei „Genkora“ turtinę žalą. Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, jog kaltinamajame akte D. Č. ir A. M. suformuluotas kaltinimas yra teisiškai ydingas. Individuali įmonė yra juridinis asmuo, kurio įsteigimas ir veiklos vykdymas vyksta supaprastinta forma lyginant su kitais juridiniais asmenimis, pavyzdžiui, uždarosiomis akcinėmis bendrovėmis, tačiau šis juridinis asmuo lygiai taip pat, kaip kiti juridiniai asmenys, gali turėti savo vardu registruoto turto ar turtinių teisių, prisiimti ir vykdyti įpareigojimus ir t. t. Individuali įmonė tvarko supaprastintą buhalterinę apskaitą, kas suponuoja, kad įmonės ir jos savininko turtas yra atskiras, ir tik prievolių nevykdymo atveju atsiranda įmonės savininko atsakomybė už įmonės skolas. Duotu atveju akivaizdu, jog pagrobti daiktai buvo skirti ne asmeniniams G. K. poreikiams tenkinti, o prekybai, siekiant iš to gauti naudos, daiktai buvo įstatymų nustatyta tvarka apskaityti, kaip individualios įmonės turtas, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad buvo pagrobtas G. K. turtas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus konstatuoja, kad A. M. parodymai ir atliktas jo parodymų patikrinimas vietoje, D. Č. parodymai, nukentėjusiosios G. K. parodymai, liudytojų D. A. ir G. Ž. parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų savanoriško pateikimo protokoluose užfiksuoti duomenys bei kiti anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. Č. ir A. M. 2017 m. sausio 7 d. veikdami bendrininkų grupe tyčia sugadino 693,44 eurų vertės turtą, pro langą įsibrovė į G. K. individualios įmonės „Genkora“ parduotuvę, esančią Kupiškio r., Šepetos k., Liepų g. 2, iš kur pagrobė svetimą G. K. individualiai įmonei „Genkora“ priklausantį turtą tuo padarydami G. K. individualiai įmonei „Genkora“ bendrą 836,28 eurų turtinę žalą.

D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. D. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Skirdamas D. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, anksčiau nebuvo teistas (t. 1, b. l. 65), Kupiškio seniūnijos duomenimis turi mažametę dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini), seniūnijoje nėra gauta nusiskundimų dėl jo (t. 1, b. l. 64), Sodros duomenimis 2011 - 2016 metais nuolat dirbantis (t. 1, b. l. 62), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 60). Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijose numatytas bausmes – laisvės apribojimą. D. Č. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka D. Č. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, anksčiau buvo teistas septynis kartus, tame tarpe ir už turtinių nusikalstamų veikų padarymą (t. 1, b. l. 112-144), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 106-107), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos duomenimis administracinės komisijos prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos svarstytas nebuvo (t. 1, b. l.111), dirbantis pagal verslo liudijimą (t. 2, b. l. 39-43;55). Atsižvelgęs į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas bausmes – laisvės apribojimą. A. M. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka A. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji G. K. bylos nagrinėjimo teisme metu naudojosi teisine pagalbą, kurią jai pagal teisinių paslaugų sutartį teikė advokatas Algimantas Kolpertas. (t. 2, b. l. 47) G. K. dėl bylos nagrinėjimo teisme patyrė 200 Eur išlaidų už teiktą teisinę pagalbą ir atstovavimą teismo posėdyje. (t. 2, b. l. 48) Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog abu kaltinamieji G. K. patirtas proceso išlaidas turi atlyginti lygiomis dalimis, t. y., po 100 Eur (Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 3 dalis, 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su fotonuotraukomis bei vokas Nr. 1 su daktiloskopinėmis plokštelėmis paliktini saugoti byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), metalo drožlės supakuotos į voką Nr. 2, tuščias alaus butelis, replės ir atsuktuvas supakuoti į plastmasinę pakuotę Nr. 212346, tašė-krepšys ir metalinis pjūkliukas metalui pjauti supakuoti į plastmasinę pakuotę Nr. 332276, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (2017 m. kovo 2 d. kvitas serija BBB Nr. 0001313), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems D. Č. ir A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kurios iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, D. Č. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems mėnesiams), įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Č. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. M. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. Č. ir A. M. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus vykdyti bausmes, kardomąsias priemones panaikinti.

Iš D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 100 Eur (vieną šimtą eurų) proceso išlaidų nukentėjusiajai G. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 100 Eur (vieną šimtą eurų) proceso išlaidų nukentėjusiajai G. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinius diskus su fotonuotraukomis ir voką Nr. 1 su daktiloskopinėmis plokštelėmis palikti saugoti byloje; 2) metalo drožles supakuotas į voką Nr. 2, tuščią alaus butelį, reples ir atsuktuvą supakuotus į plastmasinę pakuotę Nr. 212346, tašę-krepšį ir metalinį pjūkliuką metalui pjauti supakuotus į plastmasinę pakuotę Nr. 332276, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (2017 m. kovo 2 d. kvitas serija BBB Nr. 0001313), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.