Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 22 d. E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad E. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus E. D., gimusio (duomenys neskelbtini) interesais, kadangi 2016 m. sausio 14 d. apie 18 val., būdamas girtas, matant ir girdint nepilnamečiam sūnui E. D., išvadino sugyventinę Z. D. necenzūriniais žodžiais bei jai prieš veidą gestikuliavo rankomis. E. D. dėl tokio tėvo elgesio išsigandęs verkė. Taip pat E. S. sūnaus atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. E. S. tokiu amoraliu elgesiu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, t.y. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams.

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, dėl poelgio gailisi, prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltę be jos pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Z. D. pareiškimas dėl 2016 m. sausio 14 d. jos namuose kilusio konflikto. E. S. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad 2016 m. sausio 14 d. buvo neblaivus, tarp jo ir sugyventinės kilusio konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius. Z. D. rašytinis paaiškinimas, kad grįžusi iš darbo į namus rado neblaivų sugyventinį E. S. ir tarp jų kilo konfliktas. E. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog E. S. jo akivaizdoje be jokios priežasties užsipuolė Z. D. ir jai prieš veidą mosikavosi rankomis, išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita administracinės bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Pažeidėjas praeityje baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies teisės pažeidimo padarymą. E. S. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio pergyvena ir gailisi, pažada ateityje šeimoje elgtis taikai, turi pastovią gyvenamąją vietą. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.