Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko (toliau – Institucija) skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nutarties, kuria buvo patenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nutarimu T. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymą buvo nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

T. B., suėjus pusei paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 1-3). Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-04-29 nutartimi, nustatęs, kad T. B. atitinka ATPK 329 straipsnyje keliamus reikalavimus, t. y. praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų T. B. nepadarė, nedelsiant sumokėjo paskirtą baudą, T. B. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nesutikdama su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, Institucija prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nutartį administracinėje byloje Nr. A2.13-453-737/2016 panaikinti kaip nepagrįstą ir nesutrumpinti T. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Skunde taip pat nurodoma, jog iš duomenų apie T. B. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir baustumus matyti, kad nuobaudos, skirtos už ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą vykdymo metu, 2016-05-04 T. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., todėl, atsižvelgiant į tai, T. B. neatitinka ATPK 329 str. įtvirtintų formalių sąlygų, dėl ko įstatymo išimtis jam negali būti taikoma.

Institucija nurodo ir tai, jog aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones T. B. reikalinga padėti tėvams ūkyje, taip prisidedant prie šeimos gerovės, kad darbdavys ir seniūnas jį charakterizuoja teigiamai, neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad asmuo ateityje nenusižengs.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko Dano Česnausko skundas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012Nr. N575-992/2012), iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog apylinkės teismas, spręsdamas teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo klausimą, nustatė, kad T. B. atitinka ATPK 329 straipsnyje keliamus reikalavimus, t. y. praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, nedelsiant sumokėjo paskirtą baudą, ir todėl sprendė, kad T. B. suprato padaryto pažeidimo žalą, įvertino neigiamas pasekmes ir todėl ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos tikslai T. B. atžvilgiu jau yra pasiekti, tačiau aukštesnės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. B. ankščiau ne kartą yra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe smulkaus svetimo turto pagrobimą ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą, tačiau paskirtos nuobaudos teigiamos įtakos pažeidėjo elgesiui neturėjo, kadangi jis ir toliau pažeidinėja įstatymus. Pažymėtina ir tai, kad iš kartu su Institucijos apeliaciniu skundu pateikto Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 26-28) matyti, kad po skundžiamos apylinkės teismo nutarties priėmimo 2016-05-04 T. B. padarė naują, ATPK 142 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl, nustačius šią aplinkybę, kuri atskleidžia, kad T. B. ATPK 329 straipsnyje keliamų reikalavimų neatitinka, kadangi paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, jo atžvilgiu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra jokio teisinio pagrindo.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir nustačius, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos T. B. atžvilgiu negali būti taikomos, Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-04-29 nutartį ir priimti naują nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje – T. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.