Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VILNIAUS VANDENYS“ ieškinį atsakovei J. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2011-12-28 gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šalys 2011-12-29 sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti vartotojui (atsakovei) iki sutartyje nustatytos vandens tiekimo ir vartojimo ribos saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamąjį vandenį ir tiekti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už patiektą vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą.

Ieškovė išrašė 2017-04-30 mokėjimo pranešimą 407,91 Eur sumai už 2017 metų kovo mėnesį suteiktas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė 2011-12-28 gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini), yra sudariusi su ieškove Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsakovė turi prievolę sumokėti ieškovei už patiektą vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą. Atsakovė ieškovės tiekiamu geriamuoju vandeniu bei nuotekų tvarkymu naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė. Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovės priteistina 407,91 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.716 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 407,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-07-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalis) ir 84,70 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 99,70 Eur.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „VILNIAUS VANDENYS“, juridinio asmens kodas 120545849, iš atsakovės J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 407,91 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 407,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-07-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 99,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.