Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.2.-273-875/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00284-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

2015 m. gegužės 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015-02-13 apie 7.30 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, iš esančio AB „Swedbank“ bankomato, nuo V. Č. priklausančios sąskaitos, jam nežinant, slapta pasinaudodamas jo banko kortele ir slaptažodžiu, nuėmė 20 Eurų, tokiais veiksmais vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį. Turtinis nuostolis atlygintas.

G. J. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Nukentėjusysis ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo nustatytas aplinkybes atitinkamai patvirtina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tarnybiniai pranešimai; G. J. ir nukentėjusiojo V. Č. paaiškinimai; nuotraukos iš bankomato filmavimo kameros su G. J. atvaizdu. Įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad G. J. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Teismas daro išvadą, kad G. J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokoluose kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. J. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. J. yra skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini),,padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –86 EUR (aštuoniasdešimt eurų) baudą, kurią pakeisti 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajam ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.