Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos J. B. - V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. B. - V. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. B. - V. ir R. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjų J. B. - V. ir R. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

3. Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, be kita ko, sutarta, kad R. V. įsipareigoja teikti dukrai K. V. išlaikymą, mokant periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį, pradedant mokėti nuo prašymo dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo išmoka indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka. Gaunamų išlaikymo lėšų tvarkytoja skiriama vaiko motina J. B. - V. .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9.1. Teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos panašaus pobūdžio bylose. Spręsdamas klausimą dėl vykdomojo dokumento išdavimo, vadovavosi tikrovės neatitinkančiais duomenimis.

9.2. Nuo 2023 m. vasario mėn. R. V. privalo mokėti indeksuotą išlaikymo sumą (indeksas 121,7), t. y. po 365 Eur kas mėnesį. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. V. 2023 metais nuo sausio iki pareiškėjos J. B. - V. prašymo išnagrinėjimo kas mėnesį mokėjo po 300 Eur, todėl laikytina, kad jis nesilaiko 2022 m. spalio 13 d. teismo sprendimu nustatytos išlaikymo mokėjimo tvarkos. R. V. išlaikymo įsiskolinimas šiai dienai yra 715 Eur.

9.3. Nors R. V. pareiškėjai J. B. - V. papildomai sumokėjo 671 Eur, teismas nepagrįstai konstatavo, kad šios sumos pakanka dėl išlaikymo indeksavimo mokėtinai sumai nuo 2023 m. vasario iki 2023 m. lapkričio mėn. padengti. Pareiškėja pažymi, kad 100 Eur pareiškėjas R. V. sumokėjo kaip dovaną dukrai vaikų gynimo dienos proga, o 571 Eur R. V. sumokėjo pareiškėjai J. B. - V. pagal jų bendrą susitarimą, kaip piniginę kompensaciją už dukrai nupirktą vežimėlį ir kitus reikmenis. Taigi, šios sumokėtos sumos negali būti laikomos kaip vaikui mokamas išlaikymas.

9.4. Teismo motyvai dėl atsisakymo išduoti vykdomąjį dokumentą yra nepagristi. Teismas, gavęs R. V. paaiškinimus ir pateiktus duomenis apie pareiškėjai sumokėtas lėšas, privalėjo sudaryti galimybę pareiškėjai su jais susipažinti ir pateikti paaiškinimus, tačiau to nepadarė ir taip buvo pažeistos pareiškėjos teisės. Teismas, neturėdamas pakankamai objektyvių duomenų, sprendė, jog pareiškėjas R. V. yra sąžiningas. Taigi, teismas ginčą išnagrinėjo formaliai, neįsigilinęs į reikšmingas aplinkybes, sudarančias pagrindą išduoti vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329, 338 straipsniai).

13. CPK 646 str. 3 d. yra nurodyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...> Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

14. Iš šios normos analizės darytina išvada, kad vykdomasis raštas gali būti išduodamas tik tada, kai yra nevykdoma taikos sutartis (šiuo atveju sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių). Taigi, teismas, spręsdamas ar yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą, turi aiškintis tokios sutarties vykdymo (nevykdymo) aplinkybes.

15. Apeliantė atskirajame skunde teigia, kad pareiškėjas R. V. nepateikė teismui pakankamai duomenų, iš kurių būtų galima daryti pagrįstą išvadą, jog R. V. tinkamai teikė dukrai išlaikymą. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais teiginiais nesutinka.

16. Pirmosios instancijos teismui buvo pateiktos R. V. mokėjimo nurodymų kopijos. Iš jų matyti, kad R. V. laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. gruodžio 7 d. kiekvieną mėnesį pareiškėjai pervedė po 300 Eur dukros išlaikymui. Mokėjimo nurodymų kopijos yra pakankamas įrodymas (CPK 178 str.) padaryti išvadai apie R. V. atliekamus mokėjimus. Pažymėtina, kad jokių kitų įrodymų pareiškėjas ir negalėtų pateikti, o teismui nėra būtinybės jų reikalauti.

17. Iš mokėjimų nurodymų matyti, kad jie būdavo atliekami periodiškai, išskyrus spalio mėnesį, taigi, vien iš tai, kad spalio mėnesį laiku nebuvo atliktas pavedimas, negalima spręsti, kad R. V. elgiasi piktybiškai. Kadangi, beveik visi pavedimai būdavo atliekami laiku, galima daryti priešingą išvadą, t. y., kad R. V. savo pareigas iš esmės atliko tinkamai.

18. Apeliantė atskirajame skunde taip pat nurodė, kad R. V. m. gegužės mėn. (571 Eur) ir 2023 m. birželio mėn. (100 Eur) atlikti mokėjimai negali būti laikomi išlaikymo indeksavimu, nes 100 Eur yra dovana dukrai, o 571 Eur yra kompensacija už vežimėlį vaikui. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais pareiškėjos teiginiais nesutinka.

19. Pažymėtina, kad vaikiško vežimėlio ir kitų reikmenų pirkimas ar kompensacijos sumokėjimas priskirtini prie būtinųjų vaiko poreikių tenkinimo. T. y., atsižvelgus į šalių dukros amžių vežimėlio įsigijimas yra būtinybė. Taigi, šiuo atveju nėra esminio skirtumo kokią paskirtį R. V. nurodė pervesdamas pinigus (ar kaip išlaikymą dukrai, ar kaip kompensaciją už vežimėlio pirkimą), nes pinigai buvo panaudoti tam pačiam tikslui – būtinųjų dukros poreikių tenkinimui.

20. Analogiška situacija yra ir dėl 100 Eur pervedimo, kurių paskirtis buvo nurodyta kaip dovana. Šalių dukra dėl savo amžiaus dar negali tinkamai naudotis padovanotais pinigais, todėl didelė tikimybė, kad jie bus išleisti tenkinant būtinuosius dukros poreikius.

21. Esant šioms aplinkybėms sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad R. V. pareiškėjai papildomai pervestos 671 Eur sumos pakanka dėl išlaikymo indeksavimo nuo 2023 m. vasario iki 2023 m. lapkričio skaičiuojamai didesnei mokėtinai išmokai padengti. Taigi, ir dėl šių priežasčių galima daryti išvadą, kad R. V. tinkamai vykdo pareigas, jo elgesyje nėra piktybiškumo požymių.

22. Atsižvelgęs į tai, kad išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju nebuvo pagrindo išduoti vykdomąjį raštą R. V. atžvilgiu, nes iki skundžiamos nutarties priėmimo jis tinkamai vykdė savo pareigą išlaikyti mažametę dukrą.

Dėl procesinės bylos baigties

23. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčui taikytinas teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jos naikinti. Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

24. Kiti atskirojo skundo argumentai iš esmės nėra teisiškai reikšmingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.