Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, K. M., L. M., Z. D., J. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėjas M. R. yra Z. (Z.) R., gim. (duomenys neskelbtini) ir M.-V. R., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. Z. (Z.) R. tėvai buvo A. J. (A. J.) ir J. R. (I. R.). Pareiškėjo tėvas turėjo dvi seseris ir vieną brolį: F. R. (iki santuokos R., kai kuriuose dokumentuose R.), gim. (duomenys neskelbtini), V. D. (iki santuokos R., kai kuriuose dokumentuose R.), gim. (duomenys neskelbtini) bei brolį A. R. (kai kuriuose dokumentuose A. R.), gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teta iš tėvo pusės F. R. mirė (duomenys neskelbtini), būdama našle, kadangi jos vyras I. R. mirė prieš ją, t. y. (duomenys neskelbtini), teta vaikų neturėjo. Tą patvirtina 2023-12-04 VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro išrašas. F. R. neturėjo pirmos eilės įpėdinių: vaikų (įvaikių). F. R. tėvai A. J. (A. J.) ir J. R. (I. R.) yra mirę, nes yra dar ankstesnių gimimo metų negu jų vaikai Z. (Z.) R., gim. (duomenys neskelbtini), F. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko negali būti gyvi. F. R. neturėjo vaikų (įvaikių), vaikaičių, provaikaičių. Tokiu būdu, F. R. neturėjo antros ir trečios eilės įpėdinių. F. R. seneliai iš tėvo J. R. ir iš motinos A. J. pusės buvo dar vyresni negu jos tėvai, todėl visi yra mirę. F. R. brolis, pareiškėjo tėvas Z. (Z.) R. mirė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo du vaikus: pareiškėją M. R. ir K. M. (iki santuokos R.), gim. (duomenys neskelbtini). F. R. sesuo V. D. mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo 3 vaikus: L. M., gim. (duomenys neskelbtini), Z. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). F. R. brolis A. R. (A. R.) mirė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo du vaikus: J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) metais mirė. Apie tai patvirtina 2023-12-05 VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro išrašas. Ryšium su tuo, kad F. R. broliai ir sesuo yra mirę, F. R. proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo J. R. ir iš motinos A. J. pusės gimę XIX amžiuje, taip pat visi yra mirę, todėl nėra ir ketvirtos eilės F. R. mirties įpėdinių. F. R. dėdės ir tetos yra mirę. F. R. penktos eilės įpėdiniai yra jos sūnėnai: pareiškėjas M. R., suinteresuoti asmenys Z. D., dukterėčios K. M., L. M. ir J. Š..

6. Po F. R. mirties liko palikimas: 164/344 dalys žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir 11/47 dalys miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas su mirusia teta F. R. ir Z. D. yra 3,44 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Pareiškėjui priklauso 163/344 dalys minėto žemės sklypo, F. R. - 164/344 dalys, o Z. D. 17/344 dalys. Šiuo žemės sklypu faktiškai naudojasi ir rūpinasi pareiškėjas (2020-09-02 žemės sklypo nuomos sutartis). Išnuomotu sklypu ūkininkas rūpinasi, jį apdirbinėja, užsėja, deklaruoja pasėlius. Mirusiajai F. R. priklausė 11/47 dalys miškų ūkio paskirties 0,4700 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui šiame miškų ūkio paskirties žemės sklype priklauso 12/47 dalys, kitos dalys kitiems bendrasavininkams. Pareiškėjas mišku rūpinasi ir prižiūri. Pareiškėjas, mirusiosios sūnėnas, yra paveldimo turto pagal įstatymą penktos eilės įpėdinis. Pareiškėjas po tetos mirties faktiškai priėmė po savo tetos F. R. mirties visą atsiradusį palikimą, faktiškai jį valdydamas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

8. Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas M. R. po tetos F. R. mirties naudojosi palikimo turtu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra jis savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jo valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusios tetos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5. 50 straipsnis, 5.51 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus jo tetai F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė visą jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.