Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

(S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.2.3, 2.3.6, 1.1.7.2.6, 1.1.7.2.7, 1.1.10.1, 1.2,23.1, 1.2.23.2, 2.1.10.1, 1.1.16.1.7, 2.1.16.1.Teisminio sprendimo Nr. 1-01-1-23260-2015-4

2016 m. spalio 26 d.

gynėjams advokatams Raimundui Kurkliečiui, Kęstučiui Rakauskui, Valdui Bivainiui, Arnoldui Šukaičiui, Vytautui Kupcikevičiui, Dovilei Baniulei,

kaltinamojo M. I. atstovams pagal įstatymą D. I. ir R. I.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, atlikęs privalomąją pradinę karo tarnybą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio mokykloje, neteistas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje ir 259 straipsnio 1 dalyje,

M. I., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio centro (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

G. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

S. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuoja (duomenys neskelbtini) Kolegijoje, dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje

I. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nuo (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-06-17 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. ir 8 MGL (1040 Lt (301 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant I. V. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) 2014-10-24 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 6 MGL (780 LT) dydžio bauda. 3) 2013-11-07 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. ir BK 187 str. 1 d. bauda (9 MGL) 338,85 Eur, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. Ž., A. V., I. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. gegužės 13 d., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobiliu „Wolksvagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą neteisėtai gabeno 20 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė 1,651 g. bei 5,(duomenys neskelbtini)7 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį - 1 tabletę, kurios sudėtyje yra 0,036 g. psichotropinės medžiagos MDMA, neteisėtai gabeno laikydami automobilio kairės pusės keleivio durelių kišenėje esančioje piniginėje, 0,205 g. kanapių (antžeminių dalių) kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,03%, neteisėtai laikydami automobilio peleninėje, 10 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,837 g. psichotropinės medžiagos MDMA ir 5,142 g. narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,81 %, neteisėtai laikydami priekinės keleivio sėdynės atramoje bei 9 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,778 g. psichotropinės medžiagos MDMA - I. V. striukės kišenėje, kol 2015 m. gegužės 13 d. 13 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. V. ir M. Ž., o 13 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), I. V. buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o visas šias narkotinės ir psichotropines medžiagas kratos bei apžiūrų metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) AVPK policijos pareigūnai.

2. A. V., 2015 m. balandžio 24 d., apie 12 val. 40 min., prie (duomenys neskelbtini) garažo masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), perdavė 0,546 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,5% ir psichotropinės medžiagos MDMB-chmincos (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurios masė 0,005 g G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir taip platino narkotines ir psichotropines medžiagas, o G. T. 2015 m. balandžio 24 d., apie 12 val. 40 min., prie (duomenys neskelbtini) garažo masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), iš A. V., neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, įgijo 0,546 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 8,5% ir psichotropinės medžiagos MDMB-chminacos(metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurios masė ne mažesnė kaip 0,005 g, po ko, nuo įsigijimo momento, neteisėtai jas laikydama prie savęs, piniginėje, neteisėtai pėsčiomis gabeno šias narkotines ir psichotropines medžiagas į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė iki 2015 m. balandžio 25 d. apie 18 val., po to, neteisėtai šias narkotines ir psichotropines medžiagas atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame dalį šių psichotropinių medžiagų, padariusi suktinę rūkė, o likusią narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį ten neteisėtai laikė iki tos pačios dienos 20 val., kol įvykio vietos apžiūros metu jas surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities policijos komisariato pareigūnai.

3. I. V., 2015 m. gegužės 12 d., apie 14 val. 10 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., S. M. už 12 eurų neteisėtai pardavė psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,050 g, o S. M. toje pačioje vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš I. V. už 12 eurų neteisėtai įgijo 0,050 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir automobilyje „WV Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykstančiame iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), šią įgytą psichotropinę medžiagą apie 14 val. 25 min. neteisėtai perdavė nepilnamečiui M. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu ją neteisėtai platino. M. I., 2015 m. gegužės 12 d. apie 14 val. 25 min. automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykstančiame iš šalia (duomenys neskelbtini) ligoninės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai parduoti asmenims – D. S. ir E. T., dėl kurių tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš S. M. už 12 eurų neteisėtai įgijo 0,050 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią nuo įgijimo vietos, laikydamas prie savęs, neteisėtai, gabeno (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), po ko, 2015 m. gegužės 12 d. 14 val. 30 min., neteisėtai atgabenęs šias psichotropines medžiagas prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo asmens kratos metu ši psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta.

1. Dėl bendrininkų N. Ž., A. V., I. V. nusikalstamos veikos

M. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis, kaltinime nurodytu laiku, važiavo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) miesto kartu su A. V. ir I. V., tačiau kad jie vežė narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias paėmė policijos pareigūnai, nežinojo. Jis nurodė, kad I. V. ir A. V. yra jo pažįstami su kuriais susitikdavo ir kartais praleisdavo kartu laiką. 2015 m. gegužės mėnesį jie kelias dienas bendravo, susitikdami ir kartu vykdami į įvairias išvykas, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, nes jis buvo išsiskyręs su savo drauge. Jis sužinojo, kad I. V. ir A. V. ruošiasi automobiliu vykti į Vilnių ir pasisiūlė vykti su jais kartu. Prieš išvažiuodami į Vilnių, jie užsuko į A. V. garažą, kur visi parūkė cigarečių, tačiau apie narkotines medžiagas kalbos nebuvo. Jis pamena, kad į (duomenys neskelbtini) išvažiavo vakare ir važiuojant jis gėrė brendį, o I. V. ir A. V. alkoholinių gėrimų važiuojant nevartojo. Jie nesitarė su I. V. ir A. V. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, važiuojant, jie paprašė jo paskolinti pinigų ir jis susitarė su pažįstamu A. V. dėl pinigų paskolinimo. Jis pamena, kad, būdami (duomenys neskelbtini), jie automobiliu privažiavo prie Svedbanko, kur jis su I. V. išlipę iš automobilio, priėjo prie A. V., kuris paskolino jam 350 eurų. Paskolintus pinigus jis perdavė I. V., kuriam reikėjo pinigų. Jis neprisimena, kad (duomenys neskelbtini) buvo bute, nepamena, kad jame miegojo su I. V., narkotinių medžiagų bute nevartojo, o dėl ko buvo rasta narkotinių medžiagų jo organizme paaiškinti negali. Jis pabudo paryčiais kai buvo automobilyje, važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į Uteną, kur atvažiavus buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jis negali paaiškinti, kaip automobilyje, kuriuo jis važiavo su draugais, atsirado narkotinės medžiagos, kaip jo piniginėje, kuri buvo rasta automobilyje, atsirado 1 tabletė psichotropinės medžiagos. Jis pripažįsta, kad dalyvavo automobilio apžiūroje ir matė, kad automobilio peleninėje buvo rasta psichotropinė medžiaga - žalios spalvos tabletė, ant galinės sėdynės buvo rastas smulkintuvas.

A. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, automobilyje jis su I. V. gabeno kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo policijos pareigūnų paimtos, tačiau apie tai kartu vykęs M. Ž. nežinojo. 2015 m. gegužės mėnesį jis su I. V. sugalvojo nuvykti į Vilnių, kur yra laisvas jo močiutės butas, nes norėjo įsigyti narkotinių medžiagų ir jas išbandyti. Jie neturėjo pinigų medžiagų įsigijimui, todėl paskolinti pinigų paprašė jų bendro pažįstamo M. Ž., kuris kartu su jais važiavo į Vilnių ir tai buvo dieną prieš jų sulaikymą. Važiuojant į Vilnių, M. Ž. sėdėjo ant galinės sėdynės ir gėrė alų. Nuvykus į Vilnių, M. Ž. paskambino savo pažįstamam ir susitikę prie Swedbanko, pasiskolino iš jo pinigų, kuriuos perdavė I. V.. M. Ž. nebuvo jų draugas ir jam nesakė, kad nori už skolintus pinigus įsigyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Jis su I. V. įsigijo narkotinių medžiagų už 350 eurų, kai M. Ž. sėdėjo automobilyje. Įsigytas medžiagas atsinešė kišenėje ir jas sudėjo automobilyje į galvos atlošą, tačiau, ar tai matė M. Ž., nežino. Į jo močiutės butą jis atėjo su I. V., o ar į butą atėjo M. Ž. neprisimena, tačiau jeigu tai jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu, tai tada jis sakė teisybę. Jis su I. V. rūkė įsigytas narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau neprisimena kur tai buvo - automobilyje, bute ar prie laiptinės. Iš kur M. Ž. piniginėje galėjo atsirasti narkotinės medžiagos tabletė nežino. Ryte, grįžtant į Uteną, automobilyje suslėpė narkotines medžiagas, automobilio peleninėje narkotinės medžiagos buvo paliktos iš vakaro, kai automobilyje parūkė ir jų dalis liko peleninėje.

I. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, automobilyje, jis su A. V., gabeno kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo policijos pareigūnų paimtos, tačiau apie tai kartu vykęs M. Ž. nežinojo. Jis paaiškino, kad maždaug 3 dienas iki sulaikymo jis su A. V. ir M. Ž. beveik nebuvo išsiskyrę kartu vartojo alkoholį, tuo metu M. Ž. buvo išsiskyręs su drauge. Jis su A. V. nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų ir jas pavartoti. Tuo tikslu jie iš anksto suplanavo kelionę į Vilnių, kur ketino įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau neturėjo pinigų, todėl nutarė pasiskolinti jų iš M. Ž., kuris jų skolinosi iš savo pažįstamo A. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Dėl pinigų paskolinimo M. Ž. susitarė su A. V. jiems dar būnant (duomenys neskelbtini), tačiau kokiam reikalui skolinosi pinigus, M. Ž. nesakė. Nuvykus į Vilnių, M. Ž. telefonu susisiekė su A. V. ir automobiliu, kurį vairavo A. V., privažiavo prie jo, jis pamena, kad jie tuo metu visi trys buvo išlipę iš automobilio, kaip A. V. padavė pinigus M. Ž.. Pasiskolinę pinigų, jie nuvyko į į Gedimino prospektą, kur iš nepažįstamo asmens, jis su A. V. įsijo narkotinių medžiagų už 200 ar 250 eurų. Tuo metu M. Ž. buvo automobilyje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Narkotines medžiagas jie susidėjo į jo kuprinę, ir visi atėjo į butą (duomenys neskelbtini) Šaltkalvių gatvėje. A. V. buvo pavargęs ir nuėjo gulti, o jis su M. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus, gal jis ir parūkė narkotinių medžiagų, tiksliai nepamena. Jis įtaria, kad M. Ž. galėjo būti pavartojęs narkotinių medžiagų, paimdamas iš dėžutės, virtuvėje, nes jo vyzdžiai jam atrodė keistai. Po to, jie nuėjo miegoti ir miegojo tame pačiame kambaryje. Jis mano, kad M. Ž. galėjo būti paėmęs iš jų pirktų narkotinių medžiagų ir jas pavartojęs, nes narkotines medžiagas tabletėmis jis buvo sudėjęs į dėžutę, kuri buvo virtuvėje ant stalo, o pusę tabletės policijos pareigūnai rado jo piniginėje, tačiau to jis nematė. Pernakvoję bute, ryte, jis dalį tablečių susidėjo į savo striukę, o A. V. dalį sudėjo į automobilio gavos atlošą. Susidėjus narkotines medžiagas, jie vyko į Uteną ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie surado narkotines medžiagas ir jas paėmė.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2015 m. pavasarį iš M. Ž. gavo SMS žinutę, kad jam skubiai reikalingi pinigai, prašydamas jų paskolinti, sakė, kad gražins po dviejų dienų. Kadangi jį laikė savo draugu, tai sutiko paskolinti pinigų. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini) ir sutartu laiku atėjo prie bankomato, o A. V. atvažiavo automobiliu „Golf“. Kartu su juo iš automobilio išlipo ir kartu atvažiavęs I. V., o dar vienas jaunuolis sėdėjo automobilyje. Jis bankomate nuėmė pinigus ir juos padavė A. Ž., kam jam buvo reikalingi pinigai nesidomėjo. Jis nepastebėjo, kad skolindamasis pinigus M. Ž. būtų apsvaigęs, apie tai, kad už pinigus buvo perkamos narkotinės medžiagos jis sužinojo tik vėliau, sugrįžęs pas artimuosius į Uteną. Iki šiol M. Ž. jam pinigų negražino.

Liudytojas D. R. parodė, kad jis kaip policijos pareigūnas, dalyvavo apžiūrint automobilį „VW Golf“, kai į komisariatą buvo pristatyti šiuo automobiliu važiavę A. V. ir M. Ž.. Automobilio apžiūros metu peleninėje buvo rasta žalios spalvos augalinė medžiaga, automobilyje buvusioje rankinėje rastas smulkintuvas. Be to, automobilio kairės pusės galinėse durelėse buvo rasta piniginė, kurios monetų skyrelyje buvo rasta žalios spalvos tabletė. M. Ž. pripažino, kad piniginė priklauso jam. Be to, buvo atlikta krata A. V. naudojamame garaže ir buvo rastas smulkintuvas malti kanapėms.

Iš 2015-05-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini), peleninėje buvo rastas ir paimtas baltos spalvos popierinis lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilyje rastos vyriškos rankinės, viename iš skyrių rastas ir paimtas sidabrinis, apvalios formos smulkintuvas, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje rastos piniginės monetų skyriuje rasta ir paimta viena žalios spalvos tabletė, stačiakampio gretasienio formos, kuri supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio paimti rasti mobilaus ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 187).

Iš 2015-05-19 papildomos apžiūros protokolo matyti, kad 2015-05-13 iš automobilio „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) paimtas A. V. mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200M“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė „Bitė4G+“. Apžiūros metu pasirinkus meniu- adresatai, telefono ekrane telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje rasti įrašai: 1) „X“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris – „(duomenys neskelbtini)“, 2) „Mana, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini)“, 3) „Y“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris – „(duomenys neskelbtini)“, 4) „N, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini)“, 5) „M“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini)“, 6) „S“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini)“, 7) „S“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „ (duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b.l.19). Mobilaus ryšio telefonas 2015-11-27 grąžintas savininkui A. V. (t. 6, b. l. 28).

Iš 2015-05-19 apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-19505“, paimto 2015-05-13 iš automobilio „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini), yra IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė „Bitė“, po baterija neįdėta SIM kortelė „Pildyk“. Apžiūros metu pasirinkus meniu- adresatai, telefono ekrane telefone ir/ar SIM kortelės atmintyje rasti įrašai: 1) „Y“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris – (duomenys neskelbtini)) „(duomenys neskelbtini)“, šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris - (duomenys neskelbtini)) „(duomenys neskelbtini)“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris – (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l.-15) Mobilaus ryšio telefonas 2015-08-27 grąžintas savininkui M. Ž. (t. 1, b. l. 17-18.

Iš 2015-05-14 automobilio „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu panaudojus tarnybinį šunį, automobilio priekinės keleivio sėdynės galvos atramoje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje rasti baltos spalvos popieriaus lankstinukai bei spalvoto popieriaus lankstinukas. Plastikiniame užspaudžiamame maišelyje rasti ir paimti 9 vnt. baltos spalvos popieriaus lankstinukai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Spalvoto popieriaus lankstinuke su viduje esančiu peršviečiamu užspaudžiamu maišeliu, rasta ir paimta 8 vnt. tablečių ir 2 vnt. tablečių dalių, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2015-05-13 protokolo matyti, kad I. V. asmens kratos metu striukės kairėje šoninėje kišenėje rastas ir paimtas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis, vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su jame esančiu vienu plastikiniu maišeliu, kuriame yra popieriaus skiautėje įvynioti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai. Viename iš šių maišelių yra keturios žalios spalvos stačiakampio formos tabletės su įspaustu logotipu „Domino“, kitame -keturios žalios spalvos stačiakampio formos tabletės su įspaustu logotipu „Domino“ ir viena raudonos spalvos tabletė su įspaustu neryškiu logotipu, įpakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai „iPhone A1332“ su SIM kortele ir „Nokia“ su SIM kortele, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 25)

Iš 2015-05-14 protokolo matyti, kad 2015-05-14 buvo atlikta krata A. V. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios metu rastas ir paimtas violetinės spalvos, apvalios formos smulkintuvas, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), ant grindų esančioje kuprinėje rasti ir paimti 3 vnt. peršviečiami, polietileniniai užspaudžiami maišeliai su tamsiais violetinės spalvos ornamentais, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.5, b.l. 179-180). 2015-05-18 atliktos neatidėliotinos kratos teisėtumas patvirtintas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartimi (t. 5, b. l. 182).

2015-06-17 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2015-05-13 ir 2015-05-14 apžiūrų metu rasti automobilyje „Wolksvagen Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimti:

1. žalios spalvos augalinė medžiaga iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,205 g (?-9-terahidrokanabinolio koncentracija yra 10,03%);

2. ant metalinio iš dvejų dalių susidedančio smulkintuvo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

3. žalios spalvos stačiakampio formos tabletės fragmento (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,036 g;

4. žalios spalvos augalinės medžiagos iš 9 vnt. baltos spalvos popieriaus lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,142 g (?-9-tetrahidrokanabinoio koncentracija yra 9,81 % );

5. žalios spalvos stačiakampio formos tablečių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio popieriaus lankstinuke (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio bendroji masė yra 0,837 g;

6. ant plastikinio violetinės spalvos iš dvejų dalių susidedančio smulkintuvo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-14 kratos metu rasto įtariamojo A. V. garaže, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

7. ant 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su paveikslėliais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-14 kratos metu rastų A. V. garaže, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 6, b. l. 56-59).

2015-05-14 apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „iPhone“ ir „Nokia“, 2015-05-13 paimti iš I. V. asmens kratos metu. Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1616-2 (RH-125)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Pildyk“. Apžiūros metu pasirinkus meniu-adresų knyga, telefono ekrane telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje užfiksuoti įrašai: 1) „X“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini)“, 2) „Y“, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b. l. 26-33). 2015-12-28 mobilaus ryšio telefonai grąžinti savininkui I. V. (t. 4, b. l. 37-38).

2015-06-04 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. 8 vnt. žalios spalvos stačiakampio formos tablečių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-13 asmens kratos metu rastų pas I. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,697 g;

2. raudonos spalvos tabletės iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-13 asmens kratos metu rastos pas I. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,081 g. (t. 4, b. l. 51-54).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2015-05-14 15.35 val. paimtame M. Ž. kraujyje rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), šlapime rasta metilendioksimemfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA) ir pėdsakų metamfetamino (t. 4, b. l. 193).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (01) konstatuota, kad 2015-05-14 11.50 val. paimtame A. V. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,31 ‰ (promilės) acetono (t. 6, b. l. 103).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (01) konstatuota, kad 2015-05-14 10.25 val. paimtame I. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, o 2015-05-14 10.20 val. paimtame šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metamfetamino ir metilendioksimetamfetamino (MDMA) (t. 4, b. l. 116).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Nustatyta, kad 2015-05-13 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini). važiuojant automobiliu „Wolksvagen Golf“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti A. V. ir M. Ž., o 13 val. 25 min., netoliese, (duomenys neskelbtini), einant gatve, policijos pareigūnų buvo sulaikytas I. V.. Šio automobilio apžiūrų ir kaltinamųjų asmens kratų metu policijos pareigūnai surado ir paėmė augalinės kilmės ir chemines medžiagas, iš kurių: 1 tabletė psichotropinės medžiagos MDMA buvo automobilio durelėse rastoje piniginėje, kanapių antžeminės dalys rastos automobilio peleninėje, dalis psichotropinių medžiagų MDMA ir kanapių antžeminių dalių buvo rastos keleivio sėdynės atramoje ir likusi dalis psichotropinių medžiagų MDMA buvo rasta I. V. striukės kišenėje. A. V. ir I. V. pripažįsta šias medžiagas įsigiję (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, turėdami tikslą jas vartoti, neigia, kad apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą ir gabenimą automobilyje buvo žinoma automobilyje buvusiam M. Ž.. Jie pripažįsta, kad M. Ž. važiavo kartu su jais į Vilnių, kur naktį buvo apsistoję A. V. močiutės bute, jų prašymu, M. Ž. skolino jiems pinigus iš A. V., teigdami, kad jam nesakė kokiu tikslu skolinosi pinigus, o nupirkus narkotines ir psichotropines medžiagas, jas slėpė nuo M. Ž., nes jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir gerai nesiorientavo. M. Ž. taip pat pripažįsta važiavęs kartu su A. V. ir I. V. į Vilnių, skolinęs iš A. V. 350 eurų, kuriuos perdavė I. V., teigia, kad jam nieko nežinoma apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą, nes jis visą kelią gėrė brendį ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio, atsimena, kad kitą dieną pabudo automobilyje, jau grįžtant į Uteną, neatsimena, kad būtų išlipęs ir nakvojęs bute (duomenys neskelbtini). A. V. ir I. V. parodymai tyrimo metu apie M. Ž. dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme buvo nenuoseklūs ir prieštaringi tarpusavyje: A. V. 2015-05-13 apklausoje ikiteisminio tyrimo pradžioje nurodė, kad narkotinių medžiagų jis įsigijo vienas, apie tai I. V. ir M. Ž. nesakė (b.l.72-73, 6 t.), 2015-05-14 apklausoje ir teisme jau teigė, kad narkotines ir psichotropines medžiagas rastas automobilyje įsigijo su I. V. (b.l.74-75,6 t.), 2016-02-03 apklausoje nurodė, kad M. Ž. galėjo matyti, kai jis su I. V. slėpė kanapes ir tabletes automobilyje, jis turėjo suprasti kam skolinosi iš jo pinigus, pripažino, kad narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabeno visi trys (b.l.91,6 t.); I. V. 2015-05-14 apklausoje ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į Vilnių su M. Ž. ir A. V. išvyko, turėdami tikslą įsigyti narkotinių medžiagų, automobilį vairavo M. Ž.. Visas medžiagas jie įsigijo kartu ir pernakvoję (duomenys neskelbtini), ryte, visiems būnant automobilyje, narkotines ir psichotropines medžiagas paslėpė automobilio pagalvės viduje, dalį įsidėjo į savo striukę (b.l.88-89,4 t.), 2015-05-25 apklausoje taip pat pripažino, kad narkotines medžiagas įsigijo visi trys ir bute visi vartojo tabletes, o važiuojant „tabletes“ ir „žolę“ pasidalino (b.l.99-100, 4 t.). Po akistatos su M. Ž., I. V. pakeitė savo parodymus, priderindamas juos prie M. Ž. parodymų. Nei vienas iš kaltinamųjų negalėjo paaiškinti kodėl automobilyje M. Ž. rastoje piniginėje buvo rasta psichotropinės medžiagos tabletė, jeigu apie įsigytas medžiagas jam nebuvo žinoma, o specialistas nustatė, kad 2015-05-14 15.35 val. paimtame M. Ž. kraujyje rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), šlapime rasta metilendioksimemfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA) ir pėdsakų metamfetamino (t. 4, b. l. 193). Tai atitinka I. V. parodymus, kai jis nurodė, kad įsigiję narkotinių ir psichotropinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), bute visi trys jas vartojo ir kad M. Ž. žinojo apie gabenamas narkotines ir psichotropines medžiagas. I. V. ikiteisminio tyrimo metu nepatvirtino M. Ž. parodymų, kad jis važiuojant vartojo alkoholį, nes vairavo automobilį, o liudytojas A. V. patvirtino, kad (duomenys neskelbtini), kai M. Ž. skolinosi iš jo pinigus, nepastebėjo, kad jis būtų apsvaigęs. Taigi, nustatytos aplinkybės, kad visi trys kaltinamieji vyko į (duomenys neskelbtini), M. Ž. šių medžiagų įsigijimui skolinosi pinigus, įsigijus, visi buvo visą laiką kartu ir vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, ką patvirtina specialisto išvada, visi slėpė automobilyje šias medžiagas, viena tabletė psichotropinės medžiagos buvo rasta M. Ž. piniginėje, dalis I. V. striukėje, dar kiti buvo paslėpti automobilio sėdynės atloše ir kurie buvo surasti tik policijos pareigūnams panaudojus tarnybinį šunį, dalis rasta matomoje vietoje - automobilio peleninėje. Tai rodo, kad apie gabenamas narkotines ir psichotropines medžiagas buvo žinoma ir M. Ž., kad jie veikė bendrai, iš anksto planuodami kelionę narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimui, jie visi dalyvavo įsigyjant šias medžiagas, tuo pačiu metu, nakvodami M. Ž. močiutės bute (duomenys neskelbtini) ir automobilyje jas vartojo, prieš gabenant iš (duomenys neskelbtini) slėpė automobilio galvos atloše, striukėje, piniginėje, tokiu būdu bendrai gabeno, laikė, neturėdami tikslo jų platinti ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine tyčia. I. V. ir A. V. parodymai, kad M. Ž. nežinojo apie automobilyje laikomas ir gabenamas narkotines ir psichotropines medžiagas, vertinami kaip siekimas padėti M. Ž. išvengti baudžiamosios atsakomybės, juos paneigia bylos įrodymai, todėl atmetami. M. Ž., I. V. ir A. V. gabeno ir laikė 1,651 g. psichotropinės medžiagos MDMA ir 5,(duomenys neskelbtini)7 g narkotinės medžiagų kanapių (antžeminių dalių), disponavimas kuriomis yra uždraustas ir kurių rastas kiekis viršija nedidelio kiekio žemutinę ribą, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintose rekomendacijose „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“. Tokia A. V., M. Ž. ir I. V. veika atitinka LR BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto, veikdami bendrininkų grupėje, jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

2. Dėl A. V. ir G. T. disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis

A. V. prisipažino davęs G. T. augalinės kilmės narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t.y. kanapių, vadinamos „žolės“ ir psichotropinės medžiagos – „chimkės“, jai prašant. Jis pažinojo G. T., nes ji draugavo su jo draugu Aukštikalniu, ją susitikdavo kieme ir sveikindavosi, tačiau nežinojo, kad ji tuo metu buvo nepilnametė. Jis įsigijo šių medžiagų (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens ir telefonu pranešė G. T., kad nori su ja susitikti. Tą pačią dieną, apie 12 val., su G. T. susitiko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gatvėje. Jis nuvažiavo automobiliu „Golf“, o G. T. su drauge jo laukė prie parduotuvės. Jam privažiavus, abi merginos įsėdo į jo automobilį ir nuvažiavus prie (duomenys neskelbtini) g., esančios aikštelės, prie (duomenys neskelbtini) degalinės, perdavė jai nurodytas medžiagas, nurodydamas, kad šių medžiagų rūkant reikia dėti labai mažai. Po to, jas nuvežė iki Aukštakalnio parduotuvės, kur jos išlipo. Analogiškus parodymus A. V. davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 6, b.l. 86-87).

G. T. kalta prisipažino ir parodė, kad ji su drauge G. B. kalbėjo, kad norėtų pabandyti „žolės“. Ji pažinojo A. V. per savo draugą, su kuriuo susirašinėdavo, susitikę pasisveikindavo. Apie tai, kad ji nori pabandyti „žolės“ ji buvo užsiminusi ir A. V.. 2015-04-24, jai su drauge L. J. būnant parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)“, paskambino A. V., kuris paklausęs, kur ji randasi ir jai tai pasakius, automobiliu privažiavo prie parduotuvės. Jai su drauge įsėdus į jo automobilį, nuvažiavo prie garažų, kur A. V. pasiūlė paimti automobilyje, ties parankiais, esančius du maišelius, kuriuose turėjo būti „žolė“. Ji jam padavė 10 eurų, tačiau jis pinigų neėmė, įspėdamas, kad viename maišelyje yra labai stipri medžiaga „chimkė“. Įsigijusi šias medžiagas, ji su drauge G. B. susitarė, kad ją išbandys draugės namuose artimiausią šeštadienį ir ji šias medžiagas atsinešė į jos butą. G. B. nupirko tabako popieriaus suktiniui ir artimiausią šeštadienį, padariusios suktinį iš A. V. paimtų medžiagų, su drauge rūkė. Nuo to jai buvo labai bloga ir ji bei G. B. GMP automobiliu buvo išvežtos į ligoninę, kur gydėsi. Dėl to labai pergyvena ir gailisi.

G. B. prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas (t. 5, b.l. 87-93), parodė, kad ji su klasioke G. T. kalbėjo, jog būtų įdomu išbandyti narkotinės medžiagos „žolės“. Ji nupirko OCB popierėlio tabakui. 2015-04-25 vakare, G. T. paskambino jai į mobilųjį telefoną ir pasakė, kad ateis pas ją į namus. Tuo metu namuose ji buvo viena, nes mama buvo išvykusi dirbti į užsienį. Ji atėjo apie 18.30 val. ir atsinešė du paketėlius, kuriuose buvo žalsvos spalvos augalinė medžiaga. Ji suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos ir nutarė parūkyti „žolės“. G. T. sakė, kad „žolės“ ji gavo iš A. V.. Jos pasidariusios suktinį iš G. T. atneštų medžiagų, abi rūkė. Jau po pirmo dūmo įtraukimo, jai pasidarė bloga, ji pargriuvo, matė, kad bloga ir G. T., nes ji nuolat virtuvėje gėrė vandenį. Negalėdama ištarti žodžio, neradusi telefono, išėjo į laiptinę ir sudaužė stiklinę, kad kažkas išgirstų ir joms padėtų. Kas vyko toliau nelabai prisimena. Jos abi GMP tarnybos buvo pristatytos į (duomenys neskelbtini) ligoninę.

2016-01-11 nutarimu ikiteisminis tyrimas prieš G. B. nutrauktas, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (t. 5, b.l. 87-93).

Liudytoja L. J. parodė, kad 2015 m. balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje, ji su G. T. buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kai jai paskambino A. V.. Ji sakė, kad jis atvažiuos ir važiuos pasivažinėti. Joms išėjus į lauką, greitai prie prekybos centro automobiliu privažiavo A. V.. Jos įsėdo į A. V. vairuojamą automobilį ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) garažų masyvo, kur visi parūkė. Baigiant rūkyti, G. T. A. V. paklausė, ar viskas gerai, ar jis turi. A. V. patvirtino, kad turi ir tada atsisėdus į automobilį, G. T., sėdėdama priekinėje sėdynėje, paėmė du paketėlius, kurių viduje matėsi žalsva medžiaga. Ji suprato, kad G. T. iš A. V. paėmė narkotinių medžiagų, nes rūkant buvo pokalbis apie narkotinių medžiagų poveikį, kaip kokia narkotinė medžiaga gali veikti, svaiginti. A. V. sakė, kad G. T. būtų atsargi, kad naujojo narkotiko, kurį vadino „spaisu“ vartotų labai mažai, kad jį dėtų į kelis „kasekus“, nes medžiaga labai stipriai veikia. Po to, A. V. nuvežė jas iki Aukštakalnio parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir paleido. G. T. ji nieko neklausė, o ji jai irgi nieko neaiškino. Iš draugų sužinojo, kad G. B. ir G. T. apsinuodijusios narkotinėmis medžiagomis buvo paguldytos į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kad jas vos spėjo išgelbėti. Išleista iš ligoninės G. T. sakė, kad iš A. V. įgytas narkotines medžiagas vartojo su G. B. bute.

Liudytojas R. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), toje pačioje laiptinėje, kur gyvena G. T.. 2015-04-25 19.15 val. jis išgirdo laiptinėje dūžtančio stiklo garsą. Atidaręs buto duris, jis pamatė trečio aukšto laiptinėje merginą išbalusiu veidu, sakė, kad jai skauda skrandį, ji prašė iškviesti greitąją. Atvykus medikams ir policijos pareigūnams, jis užėjo į trečio aukšto butą su pareigūnais ir rado antrą merginą, kuri buvo užgriuvusi ant kriauklės, visa virpėjo. Abi merginas išsivežė greitosios pagalbos tarnybos darbuotojai.

Liudytojas Ž. G. ir A. S. parodė, kad patruliuodami tarnybiniu automobiliu, pastebėjo, kad iš daugiabučio namo (duomenys neskelbtini)namo laiptinės į greitosios pagalbos automobilį išnešama mergina, kuri nekalbėjo ir sustoję pasidomėjo, kas atsitiko. Vienas iš gyventojų nurodė, kur gyvena mergina, kuri buvo išvežta GP automobiliu, todėl užėjo į jos butą. Jame rado antrą merginą, kuriai reikėjo skubios medicininės pagalbos, o kambaryje ant stalo polietileniniame maišelyje rado narkotines medžiagas. Medikai įtarė, jog merginos gali būti apsinuodijusios narkotinėmis medžiagomis. Abi merginos buvo išvežtos į (duomenys neskelbtini) ligoninę, buvo iškviesta operatyvinė grupė .

Iš 2015-04-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rasta ir paimta du polietileniniai paketėliai su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Rasti polietileniniai paketėliai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant stalo rasti du mobilaus ryšio telefonai, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Balkone ant grindų rasti ir paimti du žiebtuvėliai, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 19-26).

2015-05-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad rasti ir paimti 2015-04-25 įvykio vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini):

1. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,546 g, delta-9-tetrahidrokanabinoio kiekis jose yra 8,5%. Žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš žalios spalvos plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –MDMB-CHMICOS(metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standarto;

2. ant juodos spalvos popierinės dėžutės su popieriumi vidinių ir išorinių paviršių (paketas nr. (duomenys neskelbtini)) bei dviejų žiebtuvėlių paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-04-25 rastų ir paimtų atliekant įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūrą, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 5, b.l. 29-31).

2015-10-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš žalios spalvos plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-04-25 rastos ir paimtos, atliekant įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūrą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICOS, jo masė yra 0,005 g (t. 5, b.l. 38-39).

Iš 2015-04-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai „iPhone A1457“ ir „ HUAWEI P6-U06“ su SIM kortelėmis, rasti ir paimti apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną „iPhone A1457“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), naudojama Tele2 Sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), priklausanti G. T.. Jame rasti nurodyti kitų asmenų Sim kortelių numeriai: „G. B.“ – Nr. (duomenys neskelbtini), 2) „(duomenys neskelbtini)“ – Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pasirinkus meniu- pranešimai, telefono ir/ar Sim kortelės atmintyje rasti įrašai: 2015-04-24 gaunamas sms pranešimas „(duomenys neskelbtini). Ka tu“, siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas laikas - „12:31, penktadienis“. Pasirinkus meniu - pranešimai telefono ekrane rasti telefono atmintyje bei socialiniame tinklapyje „Facebook“, esantys įrašai ir susirašinėjimo duomenys 2015-04-24: 1) „A. V.“- laikas „21:45 AN“ išsiunčiamas tekstas „Utenoj ryt busi?“; 2) „A. V.“ - laikas „22:07 AN“ gaunamas tekstas „Jo“, „O ka?“, „Apie 12 lustum parukyt“; 3) siunčiamas tekstas A. V. „Man nz ryt galbūt reiketu arba ant savaitgalio“, „Dūmu“; 4) gaunamas tekstas iš A. V. „Ok“; 5) siunčiamas tekstas A. V. „Kiek skoloj busiu“, „Ir tikiuos šudo neįkiši“; 6) gaunamas iš A. V. simbolis su į viršų iškeltu nykščiu; 7) siunčiamas tekstas A. V. „Kaina sakyk draugas blemba“; 8) gaunamas tekstas iš A. V., laikas „22:53 AN“: „Neturiuuu as dabar“, „Ju nebeturiu“, „Ryt gal turėsiu vakare“; 9) siunčiamas tekstas A. V. „Ok“.

Pasirinkus meniu- Phone/ Recents, telefono ekrane rasti telefono ir/ ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai: 1) praleistas skambutis iš A. V. telefono abonento numerio - (duomenys neskelbtini)“, data - 2015 m. balandis 24 d. 12:31; 2) išeinantis skambutis į A. V. telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandis 24 d. 12:(duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė - 24 sekundės.

Apžiūros metu nustatyta, kad G. B. mobilaus ryšio telefono „ HUAWEI P6-U06“, IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortelė „ežys“. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono ekrane pasirinkus meniu-adresinė, telefono ekrane matomi telefone, socialiniame tinklapyje „Facebook“, elektroniniame pašte, interneto telefonijos tinkle „Skype“ ir/ ar SIM kortelės atmintyje esančius įrašus: 1) A. V. , šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris - (duomenys neskelbtini); 2) G,. šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - (duomenys neskelbtini); 3) Mano, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris - (duomenys neskelbtini). Meniu- žinutės telefono ekrane rasti telefono ir/ ar SIM kortelės atmintyje esantys 2015-04-25 SMS pranešimai: 1) siunčiamas tekstas „Ka tu?“, gavėjas – G. (duomenys neskelbtini), išsiųstas - 2015 m. bal. 25 d. 18:12; 2) gaunama žinutė „Tuoj busiu. E neturi smulkių?“, siuntėjas – G. (duomenys neskelbtini), gauta - 2015 m. bal. 25 d. 18:(duomenys neskelbtini); 3) siunčiamas tekstas „Ok“, gavėjas - G. (duomenys neskelbtini), išsiųstas - 2015 m. bal. 25 d. 18:(duomenys neskelbtini)“; 4) siunčiamas tekstas „Ta prasme smulkiu?“, gavėjas- „G./ (duomenys neskelbtini)“, išsiųstas- „2015 m. bal. 25 d. 18:35“; 5) gaunama žinutė „Centu piniginej:D nes pas mane 20 € tik ir nenoriu keist del 50 cnt kokiu nes popieriuko sukamo neturiu :D“, siuntėjas - G. (duomenys neskelbtini), gauta - 2015 m. bal. 25 d. 18:35; 6) siunčiamas tekstas „Ai turiu tiek“, gavėjas - G. (duomenys neskelbtini), išsiųsta - 2015 m. bal. 25 d. 18:36; 7) gaunamas tekstas „Tai aiben užbek nupirk juodu ocb popieriuku“, siuntėjas - G. (duomenys neskelbtini), gauta - 2015 m. bal. 25 d. 18:36; 8) siunčiamas tekstas „Ok“, gavėjas - G. (duomenys neskelbtini), išsiųstas - 2015 m. bal. 25 d. 18:37; 9) gaunamas tekstas „Ciki“, siuntėjas - G. (duomenys neskelbtini), gauta - 2015 m. bal. 25 d. 18:37; 10) siunčiamas tekstas „O kada tu busi?“, gavėjas - G. (duomenys neskelbtini), išsiųstas - 2015 m. bal. 25 d. 18:37; 11) gaunamas tekstas „Uz 10 min kokiu“, siuntėjas - G. (duomenys neskelbtini), gauta - 2015 m. bal. 25 d. 18:38; 12) siunčiamas tekstas „Ok“, gavėjas - G. (duomenys neskelbtini), išsiųstas - 2015 m. bal. 25 d. 18:38 ( t. 5, b.l. 43-65).

2015-11-17 atlikus A. V., G. B. ir G. T. naudojamų telefonų abonentinių numerių išklotinių analizę nustatyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), tinklo operatorius UAB „Omnitel“, su A. V., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), tinklo operatorius UAB „Bitė Lietuva“, ir mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), tinklo operatorius UAB „Omnitel“, nebendravo laikotarpiu nuo 2015-02-25 iki 2015-04-25. G. T., laikotarpiui nuo 2015-02-25 iki 2015-04-25, naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), tinklo operatorius UAB „Tele2“, bendravo su įtariamuoju A. V., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Viso nustatyti 8 kontaktai, iš kurių: 2 išeinantys skambučiai; 3 išeinantys sms; 2 įeinantys skambučiai, 1 įeinantis sms. Taip pat įtariamoji G. T., laikotarpiui nuo 2015-02-25 iki 2015-04-25, naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), tinklo operatorius UAB „Tele2“, bendravo su įtariamuoju A. V., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Viso nustatyti 2 kontaktai, iš kurių: 1 įeinantis sms, 1 išeinantis skambutis. G. T., naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bendravo su įtariamuoju A. V., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Viso nustatyti 2 kontaktai, iš kurių: 1 įeinantis sms, 1 išeinantis skambutis. Nustatyti jų kontaktai 2015 m. balandžio 24 d : 12val.31 min. G. T. gauna įeinantį sms iš A. V., 12 val. (duomenys neskelbtini) min. 17s G. T. skambina A. V.. Užfiksuota pokalbio trukmė 23 s. Tarp A. V. ir G. T., A. V. naudojantis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), veikiančiu mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo 3 kontaktai, iš kurių: 1 išeinantis bandymas, 1 išeinantis sms, 1 įeinantis skambutis. Nustatyti kontaktai 2015 m. bandžio 24 d.: 1). 12 val. 30 min. 33 s A. V. atliko išeinantį bandymą G. T., 2) 12 val. 31 min. 33 s A. V. išsiuntė sms žinutę G. T., 3) 12 val. (duomenys neskelbtini) min. 19 s A. V. paskambino G. T., užfiksuota pokalbio trukmė 23 s.

Analizuojant įtariamosios G. T. jai naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sujungimus 2015 m. balandžio 24 d. ir 2015 m. balandžio 25 d. nustatyta, kad tarp G. T. ir G. B. buvo 19 kontaktų, iš jų - 2 išeinantys skambučiai, 2 įeinantys skambučiai, 10 įeinančių sms, 5 išeinantys sms. Nustatyti kontaktai 2015 m. balandžio 24 d. : 8 val. 59 min. 56 s G. T. skambina G. B., pokalbio trukmė 37 s., 10 val. 58 min 50 s. G. T. skambina G. B., pokalbio trukmė 196 s., 20 val. 44 min 22 s G. T. skambina G. B., pokalbio trukmė 65 s.

2015 m. balandžio 25 d. nustatyti kontaktai: 16 val. 26 min 13s G. T. skambina G. B., pokalbio trukmė 68 s, 18 val. 12 min 20 s G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 22 min. 28 s G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 32 min. 37 s. G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. (duomenys neskelbtini) min. 20 s. G. T. siunčia sms G. B., 18 val. (duomenys neskelbtini) min. 54 s G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 35 min. 06 s. G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 35 min. 46 s G. T. siunčia sms G. B., 18 val. 36 min. 15 s. G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 36 min. 47 s. G. T. siunčia sms G. B., 18 val. 37 min. 12 s G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 37 min. 26 s G. T. siunčia sms G. B., 18 val. 38 min. 06 s. G. T. gauna sms iš G. B., 18 val. 38 min. 19 s. G. T. siunčia sms G. B., 18 val. 38 min. 37 s. G. T. gauna sms iš G. B. (t. 5, b.l. 143-145).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2015-04-25 20.45 val. paimtame G. T. kraujyje opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio, opijatų, kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (t. 6, b.l. 142).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015-11-30 pranešime Nr. 56 nurodyta, kad tyrimui pateiktuose G. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., objektuose (šlapime, kraujyje) nustatyti psichotropinę medžiagą MDMB-CMICA nėra galimybės. Toksikologijos laboratorija sintetinių kanabinoidų kol kas nenustato, nes dėl didelės šių naujų psichotropinių medžiagų įvairovės, nėra galimybių įsigyti šių medžiagų kontrolinių standartų (t. 6, b.l. 143).

2015-04-25 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 36, kurį pateikė Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) ligoninė nurodyta, kad 2015-04-25 19 val. 45 min., įtariant narkotinių medžiagų vartojimu, priėmimo skyriuje apžiūrėta G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Išvadoje nurodyta „blaivus, vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų“ (t. 6, b.l. 140).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) ligoninės 2015-12-11 pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad įrašai medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apie G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir G. T., gim. (duomenys neskelbtini)m., dėl psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo padaryti remiantis pacienčių klinika (preliminari išvada) (t. 6, b.l. 141).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

A. V. prisipažino perdavęs G. T. augalinės kilmės narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t.y. kanapių, vadinamos „žolės“ ir psichotropinės medžiagos – „chimkės“, jai prašant ir šiuos jo parodymus patvirtino G. T.. Ji pripažino, kad prašė A. V. parūpinti svaiginamųjų medžiagų ir susitikimo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ metu, perdavė šias medžiagas, kuri jas parsinešė į namus, o po to, susitarusi su drauge G. B., atėjo į jos namus ir pasidarę suktinį iš įgytų medžiagų, rūkė, dėl ko joms buvo bloga ir jos greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išvežtos į ligoninę. Šias aplinkybes patvirtina kiti bylos įrodymai: liudytojų L. J., G. B., R. B., Z. G., A. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu gauti duomenys, patvirtinantys kad ant stalo, bute, iš kurio buvo išvežtos G. T. ir G. B., buvo rasta ir išimta narkotinės ir psichotropinės medžiagos, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokoluose užfiksuoti duomenys. Tokiu būdu nustatyta, kad A. V. perdavė G. T. narkotines ir psichotropines medžiagas ir taip jas platino, o G. T. jas įgijo, laikė ir gabeno, parsinešdama į savo butą, o po to - į G. B. butą, kur jas vartojo. A. V. buvo kaltinamas, kad narkotines ir psichotropines medžiagas perdavė G. T., kuri tuo metu buvo nepilnametė, tačiau A. V. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios neigė žinojęs, kad ji yra nepilnametė, nenustatyta aplinkybių iš kurių galima būtų spręsti, jog jis galėjo žinoti apie jos nepilnametystę. Jis aiškino, kad su ją susitikdavo ir pasisveikindavo, žinojo ją kaip savo draugo merginą, tačiau dažnai nesusitikinėjo. G. T. patvirtino A. V. nurodytas aplinkybes, kad jų pažintis apsiribojo tuo, kad susitikę pasisveikindavo. G. T. nusikalstamos veikos metu buvo 17 metų ir 2 mėnesių amžiaus, todėl nesant neginčijamų duomenų, kad A. V. žinojo apie G. T. amžių ir esant nustatytoms aplinkybėms, kad jis perdavė 0,546 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir 0,005 g. psichotropinės medžiagos „MDMB-Chminacos“ G. T., tokiu būdu jas platindamas, jo veika perkvalifikuotina iš BK 261 str. į BK 260 str. 1 d. G. T. įgijo, laikė ir gabeno nurodytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurios kiekviena iš jų pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintas rekomendacijas yra mažesnės nei minėtame teisės akte numatyto šių narkotinės ir psichotropinės nedidelio kiekio žemutinė riba, šias medžiagas ji įsigijo asmeniniam vartojimui, neturėdama tikslo platinti, todėl pripažintina, kad ji įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jos veika perkvalifikuotina į lengvesnę nusikalstamą veiką - BK 259 str. 2 d. G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. V. kaltu prisipažino, tačiau tai padarė dėl byloje surinktų nenuginčijamų įrodymų, be to, po šios nusikalstamos veikos nepraėjus nei mėnesiui, vėl padarė nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, todėl jo prisipažinimą nėra pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3. I. V., S. M., M. I. disponavimas psichotropine medžiaga tikslu platinti

I. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-05-12 po 13 val. jam paskambino S. M. ir paprašė susitikti. Jis sutiko, nes suprato, kad S. M. nori iš jo nusipirkti amfetamino. Jis, pagal susitarimą su S. M., atvyko automobiliu "VW Golf" į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie ligoninės. Tuo metu su S. M. buvo dar du asmenys. Jis iš anksto buvo paruošęs psichotropinės medžiagos, kurios galėjo būti apie 0,33 g ir šią medžiagą įdėjo į cigarečių pakelį. S. M. priėjęs sakė, kad jam reikia „gaidžio“, taip yra vadinama psichotropinė medžiaga – amfetaminas ar metamfetaminas ir jis perdavė jam šią medžiagą. Jis pinigų iš S. M. neėmė, nes jam buvo skolingas.

I. V., parodymų patikrinimo metu parodė vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kur jis susitiko su S. M. ir savo automobilyje radęs amfetamino, jį jam perdavė (t.4, b. l. 111).

S. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad I. V. pažinojo ir su juo bendravo epizodiškai, susitikdami maždaug į mėnesį du kartus, padėjo jam sutvarkyti artimųjų kapus. Jį su I. V. siejo ir tai, kad jam buvo žinoma maždaug jau prieš pusantrų metų, kad jis pardavinėja narkotikus. 2015 m. gegužės mėnesį, eidamas pas motiną į polikliniką, susitiko pažįstamą M. I., o netoliese automobilyje buvo jo brolis D. I.. Kadangi D. I. gėrė alų, tai jis pasisiūlė pavairuoti automobilį ir nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miškelį atsigerti alaus. Prieš tai, jie nuvažiavo prie stadiono, kur prie automobilio „Volvo“ stovėjo D. S. ir dar vienas jaunuolis ir jie dalinosi įspūdžiais apie narkotinių medžiagų poveikius, o nuvykę į (duomenys neskelbtini) miškelį, rūkė „žolę“. M. I. sakė, kad „žolė“ jo neveikia, tai nutarė įsigyti stipresnių medžiagų – amfetamino ir paprašė dėl jų įsigijimo paskambinti I. V.. Su jais buvęs D. S. padavė pinigų ir jis paskambinęs telefonu I. V., pasiūlė susitikti, o tai reiškė, kad jam reikia narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jie susitarė susitikti aikštelėje prie poliklinikos, kur jis, vairuodamas(duomenys neskelbtini) automobilį, kartu su jais atvyko į sutartą vietą, o I. V. atvažiavo su automobiliu „Golf“. Jis padavė maišelį su amfetaminu ir atėjęs į(duomenys neskelbtini) automobilį, jį padėjo peleninėje, ties porankiais. Tada M. I. pasiūlė nuvažiuoti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ susitikti su klasioke. Prie „Senukų“ parduotuvės išlipęs M. I. nuėjo į parką, o jis nuėjo į „Hesburgerį“ pavalgyti ir išeinant jį ir M. I. sulaikė policijos pareigūnai.

S. M., parodymų patikrinimo metu parodė vietą (duomenys neskelbtini) miško aikštelėje, kur jis, M. I. ir D. I. su "Volvo" automobiliu atvažiavusiais asmenimis rūkė „žolę“, vietą stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kur susitiko su I. V., kai jis padavė jam amfetamino, o jis už tai jam sumokėjo 24 eurus, o taip pat vietą prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur jis atvažiavęs sustojo, parodė kryptį, kur išlipęs iš automobilio nuėjo M. I. (t.3, b. l. 153).

S. M., 2015-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, atpažino D. S., pažymėtą Nr. 2, kaip asmenį, kuris prie (duomenys neskelbtini) stadiono sėdėjo automobilyje „Volvo“ prie vairo ir norėjo iš M. I. pirkti amfetamino (t.3, b. l. 160).

M. I. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad S. M. yra jo draugas su kuriuo seniai bendrauja. 2015 m. gegužės mėnesį jis su broliu D. I. automobiliu „W Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) polikliniką, nes turėjo apsilankyti pas šeimos gydytoją. Prie poliklinikos pamatęs S. M. užkalbino, o brolis paprašė jo pavairuoti automobilį, nes jis buvo išgėręs alaus. Važinėjant po miestą, jis paprašė S. M., kad jam nupirktų narkotikų, nes norėjo išbandyti. S. M. sakė, kad gali jų gauti ir paskambinęs sakė, kad yra medžiagos, vadinamos „gaidžiu“, t.y. metamfetamino. Prie poliklinikos atvažiavo kitas automobilis ir S. M. prie jo priėjęs nupirko šios medžiagos. S. M. grįžęs į automobilį, maišelį su milteliais padėjo į automobilio porankį ir jis paėmė šį maišelį, tačiau juos norėjo pats suvartoti. Po to, jie pavažinėję po miestą, nuvažiavo prie stadiono, kur paskambino vairuotojai D. S. ir kitas su juo buvęs jaunuolis ir siūlė susitikti, klausė jo ar neturi medžiagų ir jis siūlė parūkyti kanapių, kur nuvažiavę į miškelį parūkė, tačiau jiems nupirkti amfetamino nežadėjo, kodėl jie aiškina, kad jie laukė jo atvykstančio prie parduotuvės su amfetaminu, nežino. Po to, jis važiavo susitikti su klasioke S. N. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Tą dieną jis SMS žinutėmis susirašinėjo su S. N., ji prašė jo „chimkės“. Jis su savimi turėjo amfetaminą, kurį nupirko S. M., kurį norėjo išbandyti, tačiau parduoti šios medžiagos S. N. neketino, o jai norėjo parduoti kanapės, vadinamos „žolė“. Pas jį kratos metu buvo rastas tuščias maišelis su amfetamino pėdsakais. Jis buvo sulaikytas prie „Senukų“ aikštelėje, kai susitiko su S. N..

M. I., apklaustas pas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad amfetaminą tą pačią dieną kaip ir buvo sulaikytas, prie (duomenys neskelbtini) ligoninės stovėjimo aikštelėje nupirko S. M. už 12 eurų (t. 3, b. l. 49).

M. I. parodymų patikrinimo metu parodė kaip ir kurioje vietoje jis susitiko su "Volvo" automobiliu atvažiavusiais asmenimis, kur jis rūkė „žolę“ pats ir vaišino "Volvo" automobiliu atvažiavusius asmenis, kur atvykus į automobilių stovėjimo aikštelę S. M. susitiko su I. V. ir kurioje vietoje jam S. M. perdavė amfetaminą (t. 3, b. l. 80).

S. N. prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2016-02-08 nutarimu (t. 1, b. l. 195) parodė, kad M. I. yra buvęs jos klasiokas, su kuriuo iki 2016 m. sausio mėnesio mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 2 b klasėje. Iš kitų mokyklos mokinių ji žinojo, kad iš M. I. galima gauti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir 2015-05-12 pasibaigus pamokai, ji jam perdavė raštelį, klausdama jo „ar turi?“, tai reiškė, kad ji nori iš jo gauti svaiginamosios medžiagos, po to, ji pasakė jam , kad reikia „žolės“, o jis atsakė., kad vėliau su ja susisieks. Po to, ji susirašinėjo SMS žinutėmis su M. I., jam rašė, kad jai reikės „CHMK“ , o tai reiškė kanapių. Tą pačią dieną ji susitiko su M. I. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir ji padavė M. I. 12 eurų už nurodytas medžiagas, o M. I. pasakė, kad jai paduos šias medžiagas, tačiau nesuspėjo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Liudytojas D. I. parodė, kad 2015-05-12 automobiliu "VW Golf" su broliu M. I. bei su draugu S. M. apie 12 val. važiavo iki (duomenys neskelbtini) miškelio išgerti alaus. Broliui M. kažkas paskambino ar tai parašė ir jis pasakė, kad reikia važiuoti prie (duomenys neskelbtini) stadiono. Privažiavus prie stadiono, jie automobilį pastatė lygiagrečiai su automobiliu „Volvo“, kuriame buvo du jaunuoliai, kaip sužinojo, gyvenantys Saldutiškyje. Brolis M. per pravirą automobilio langą kalbėjosi su „Volvo“ vairuotoju ir M. sakė, kad gali pavaišinti „žole“, siūlė kartu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miško aikštelę. Miško aikštelėje brolis M. I. susuko „kaseką“ iš „žolės“ ir visi rūkė. Jis neatsimena, kad kas kuris nors iš tų jaunuolių būtų prašęs nupirkti svaiginančių medžiagų, stipresnių nei „žolė“, ką jis sakė tyrėjai ikiteisminio tyrimo metu neprisimena. Parūkę jie važiavo nusipirkti kokių nors narkotinių medžiagų – miltelių, nes jis su broliu to norėjo. Jų automobilį vairavo S. M., jis sakė, kad žino, kur gauti narkotinių medžiagų. Jie privažiavo prie poliklinikos, kur S. M. priėjęs prie kito automobilio, nupirko svaiginančių medžiagų ir po to, jie važiavo prie prekybos centro “(duomenys neskelbtini)“, nes to prašė jo brolis M., tačiau kokiu reikalu važiavo, jam nežinoma, prie šio prekybos centro jie ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

E. T., prieš kurį ikiteisminis tyrimas išskirtas, parodė, kad M. I. pažįsta iš matymo. 2015 m. gegužės mėnesį sugalvojo su D. S. įsigyti marihuanos. D. S. žinojo, kad marihuanos galima įsigyti pas M. I. ir susitarė su juo susitikti prie (duomenys neskelbtini) stadiono. Jie atvyko automobiliu „Volksvagen Golf“, o M. I. atvyko automobiliu su broliu D. I. ir S. M.. Jie privažiavę kalbėjosi pro atidarytus automobilių langus ir M. I. pasiūlius, nuvyko į miškelį, kur M. I. vaišino juos „žole“, t.y. kanapėmis. Tačiau „žolė“ jų neveikė, M. I. vadino ją „chaluške“ ir pasiūlė jiems įsigyti stipresnių medžiagų, t.y. amfetamino. Jie sutiko ir sudėję su D. S. po 6 eurus, juos perdavė M. I., susitardami, kad jis atveš amfetaminą prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jie su D. S. nuvykę sutartu laiku laukė prie parduotuvės, kad M. I. atvežtų amfetmino, tačiau M. I. neatvyko. Vėliau sužinojo, kad jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

D. S. prieš kurį ikiteisminis tyrimas išskirtas parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį, jie sugalvojo įsigyti marihuanos ir paskambino M. I., nes žinojo, kad pas jį galima įsigyti narkotikų. Jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini)stadiono ir M. I. automobiliu atvažiavo su broliu D. bei S. M.. Nuo stadiono jie nuvyko į miškelį, kur M. I. vaišino narkotine medžiaga „žole“, kurią visi parūkė. M. I. pasiūlė jiems amfetamino ir tada jis E. T. sudėję po 6 eurus, perdavė jam ir susitarė, kad amfetaminą jie atveš prie parduotuvės „Rašė“. Jie laukė atvykę sutartoje vietoje apie pusvalandį, tačiau jie neatvyko, vėliau sužinojo, kad jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Analogiškus parodymus E. T. ir D. S. davė ir ikiteisminio tyrimo teisėjui (b.l. 154-155,175-157 1 t.).

Liudytojas S. M. parodė, kad gavus duomenis, kad nepilnamečiams yra platinami narkotinės ir psichotropinės medžiagos jis, kaip policijos vyresnysis tyrėjas kartu su kitu tyrėju D. D., 2015 m. gegužės 12 d., atliko M. I. slaptą sekimą ir dėl to buvo surašytas sekimo protokolas. Sekimas buvo pradėtas 12.55 val., kai M. I. buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) mieste, šalia (duomenys neskelbtini) stadiono esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) miško, automobilyje "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), sėdintis ant galinės sėdynės už vairuotojo. Automobilyje buvo trys asmenys. Aikštelėje, automobilis sustojo prie stovinčio automobilio "Volvo 940", v/n (duomenys neskelbtini) kuriame buvo vairuotojas ir keleivis. M. I. atsidaręs langą šnekėjosi su "Volvo" vairuotoju, po to, abu automobiliai išvažiavo į mišką, o sugrįžę iš miško, sustojo aikštelėje priešais (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Po to, atvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir sustojo stovėjimo aikštelėje. Iš automobilio išlipęs M. I. nuėjo į parką už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur susitiko su mergina ir bekalbant vienas kitam kažką perdavė. M. I. grįžtant prie automobilio, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į PK patalpas. Atlikus M. I. asmens kratą jo striukės vidinėje kišenėje buvo rasta skaidraus plastiko suktinukas su baltos spalvos milteliais, striukės kišenėje buvo rastas balto popieriaus lankstinis su žalios spalvos augaline medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ ir 12 eurų. Be to, jis dalyvavo atliekant kratą M. I. namuose, kur buvo rasta dėžutė ir maišelis.

Liudytojas D. D. parodė, kad jis kaip policijos tyrėjas, kartu su kolega S. M., 2015-05-12 atliko M. I. slaptą sekimą ir apie tai surašė protokolą. M. I. buvo sekamas kai jis automobiliu atvažiavo į aikštelę prie (duomenys neskelbtini) stadiono, po to važiavo į mišką, sugrįžę važinėjo po miestą. Automobilyje su M. I. buvo D. I. ir S. M.. Kai jie atvažiavo į aikštelę prie prekybos centro “(duomenys neskelbtini)“, M. I. nuėjo į parką, o jis priėjo prie jų automobilio ir jam pareikalavus, kartu vyko į policijos komisariatą. S. M. sulaikė M. I., kuris prie prekybos centro susitiko su mergina, kai tarp jų vyko bendravimas, tačiau įdėmiai jų nestebėjo, nes prie jų priėjo kolega S. M., kuris ir sulaikė M. I.. Jis dalyvavo ir atliekant kratą M. I. namuose, buvo rastas maišelis su svaiginančiomis medžiagomis, tačiau kokiomis nepamena, dėl to buvo surašyti protokolai.

Liudytojas D. N. parodė, kad 2015 m. balandžio mėnesį (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiams. Pagal turimus duomenis narkotines medžiagas platino A. V., M. I., todėl 2015-05-12 buvo atliekamas M. I. slaptas sekimas. Tą pačią dieną M. I. buvo sulaikytas, kaip ketinantis parduoti narkotines medžiagas D. S., E. T. ir S. N.. Su M. I. buvo sulaikyti ir D. I. bei S. M., buvę tame pačiame automobilyje, iš kurios išlipo M. I.. Vykdant elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, buvo užfiksuoti S. N. ir M. I. pokalbiai, SMS žinutės, kuriomis buvo tariamasis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo. Sekančią dieną buvo sulaikyti I. V., M. Ž., A. V., pas kuriuos buvo rasta narkotinių medžiagų. Medžiagos, kurios pokalbiuose buvo įvardintos pavadinimu „CHMK“, suprantamas kaip žodis „Chymkė“, kuris tarp asmenų vartojančių, platinančių narkotines, psichotropines medžiagas reiškia psichotropinę medžiagą.

2015-05-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuota:

2015 m. gegužės 12 d. 12 val. 38 min. 58 s M. I. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vaikinas, jie tariasi dėl susitikimo: „Klausau“, vaikinas „Nu, kur esi?“. M. I. - „Nieko, va dabar už Uten... o tu kur esi?“, vaikinas - „Prie profkės, kur sustinkam?“. M. I. „Blet... tai žinai, gal prie (duomenys neskelbtini) stadiono, nach..“, vaikinas - „Prie (duomenys neskelbtini) stadiono?“, M. I. - „Aha“, vaikinas - „Tai dabar jau važiuot?“, M. I. „Jo, važiuok ir paskambink kai būsi“, vaikinas - „Gerai“, M. I. - „Gerai“;

2015 m. gegužės 12 d. 12 val. 47 min. 21 s M. I. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vaikinas: M. I. „Klausau“, vaikinas „Nu, kur tu?“, M. I. -„Vietoj tu?“, vaikinas -„Jo“, M. I. - „Tai gerai, tuoj būsiu“, vaikinas - „Mhm... Su priekabėle Volvo“, M. I. -„Davai“ (t. 2, b. l. 159).

2015-05-12 slapto sekimo protokole užfiksuota: 2015-05-12 apie 12.55 val. M. I. pastebėtas (duomenys neskelbtini) mieste, Užpalių gatvėje šalia „(duomenys neskelbtini)“ stadiono esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atvažiavusiame iš (duomenys neskelbtini) miško automobilyje "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, sėdintis ant galinės sėdynės už vairuotojo. Be jo automobilyje buvo vairuotojas ir keleivis. Automobilis "VW Golf“, atsidaręs langą buvo šalia "Volvo" vairuotojo ir bendravo su juo. 13.00 val. abu automobiliai išvažiavo iš stovėjimo aikštelės ir nuvažiavo keliu link (duomenys neskelbtini) miško. 13.05 val. abu automobiliai nuvažiavę miško keliuku apie 2 kilometrus sustojo (duomenys neskelbtini) miško aikštelėje. 13.55 val. automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), pravažiavo (duomenys neskelbtini) stadioną ir nusuko į Užpalių gatvę. Automobiliu važiavo trys asmenys, judėdami Užpalių gatve iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės pasuko į K. Donelaičio gatvę, po to - į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vyžuonų gatvę, į Paupio gatvę ir į Kupiškio gatvę iš kurios suko į Aukštakalnio gatvę, kuria privažiavęs (duomenys neskelbtini) g. 4A pasuko į dešinę ir pavažiavęs apie 150 metrų sustojo priešais (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. 14.25 val. automobilis "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės, Aukštakalnio gatve judėjo link Aušros gatvės, įsuko į ją ir važiavo iki Maironio gatvės, pasuko į ją, judėjo toliau Maironio gatve iki A. B., pasuko į ją, judėjo toliau link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, privažiavęs autobusų stotį pasuko į kairę, įvažiavo į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, privažiavo prie įėjimo į prekybos centrą nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ir sustojo. 14.28 val. iš automobilio "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini) išlipo M. I. ir nuėjo į parką už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur prie suoliuko susitiko su mergina. 14.30 val. M. I. sulaikytas šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 169).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2015-05-12 M. I. striukės vidinėje kišenėje rastas skaidraus plastiko suktinukas su baltos spalvos milteliais, kuris supakuotas į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Striukės išorinėje kišenėje rastas balto popieriaus lankstinis su žalios spalvos augaline medžiaga, kuris supakuotas į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Kelnių užpakalinėje kišenėje rastas MRT Samsung GT-S7580, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įdėta IAP Ežys SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), trys 2 eurų nominalo monetos ir dvi 50 euro centų monetos, viso 12 eurų (t. 2, b. l. 192).

Iš 2015-05-15 apžiūros protokolo matyti, kad 2015-05-12 asmens kratos metu iš M. I. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-S7580“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirinkus meniu-adresatai, telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys kontaktai: (duomenys neskelbtini), šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris „ (duomenys neskelbtini)“, D. - numeris (duomenys neskelbtini)). Telefono apžiūros metu pasirinkus meniu- žurnalai, telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje nustatytas įeinantis skambutis iš telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini), data ir laikas - „2015/05/12 11:19“, skambučio trukmė - „0:00:28“. Taip pat nustatyti įeinantys skambučiai iš telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) - data ir laikas 2015/05/12 12:38, skambučio trukmė – 0:00:21; 2) data ir laikas „2015/05/12 12:47“, skambučio trukmė – „0:00:11“. Telefono apžiūros metu pasirinkus meniu-pranešimai, telefono ir/ar SIM atmintyje nustatyti susirašinėjimo duomenys su Nr.(duomenys neskelbtini): 1) M. I. siunčia SMS pranešimą „Kolei?“, siuntimo laikas 10:30“; 2) M. I. gauna tekstą „Jo“, gavimo laikas - „10:31“; 3) M. I. siunčia tekstą „Kada Laisvas“, siuntimo laikas - „10:31“ (t. 2 b. l. 193).

2015-05-14 apžiūrėti iš M. I. asmens kratos metu paimti pinigai. Apžiūros metu nustatyta, kad vienas penkių eurų nominalo vertės banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), trys 2015 m. dviejų eurų nominalo vertės monetos, dvi 2015 m. penkiasdešimties euro centų nominalo vertės monetos (t. 3, b. l. 4). Pinigai, kaip paimti iš S. N., 2016-02-09 jai sugrąžinti (t. 3, b. l. 7).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2015-05-14 apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-G357FZ“, 2015-05-12 rastas ir paimtas iš automobilio „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung GT-S7580“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė „Ežys“, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pasirinkus meniu- adresatai, telefone, socialiniame tinkle „Facebook“, elektroniniame pašte, interneto telefonijos tinkle „Skype“ ir/ar SIM kortelės atmintyje nustatyti įrašai - mano, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini), M.- (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pasirinkus meniu-žurnalai, ekrane nustatyti įrašai:D. I. skambina telefono Nr. (duomenys neskelbtini), data ir laikas - 2015/05/12 11:15; 2) D. I. praleidžia skambutį iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini), data ir laikas - 2015/05/12 11:1“ (t. 3, b. l. 12).

Iš 2015-05-12 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą M. I. gyvenamojoje vietoje ir priklausiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) g. 25, Utena, antrame aukšte M. I. kambaryje, rašomojo stalo apatiniame stalčiuje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės likučiais, kuris įpakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 178.

Iš 2015-05-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6070“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2015-05-14 pateikė įtariamasis S. M., nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė „Tele2“ dalis be numerio. Apžiūros metu pasirinkus meniu-adresų knyga, telefono ekrane šio telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje nustatyti įrašai: Dainenas, šalia kurio nurodytas telefono abonento numeris -8623858(duomenys neskelbtini); Mano Ežy-(duomenys neskelbtini), M. - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pasirinkus meniu-žurnalas, priimti ryšiai, telefono ekrane telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje nustatyti įrašai: 1) S. M. skambina iš telefono abonento numerio M. (duomenys neskelbtini), ryšio laikas - 2015-05-12 10:30:12; 2) S. M. skambina iš telefono abonento numerio „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, ryšio laikas - „2015-05-12 11:51:02. Apžiūros metu pasirinkus meniu-žurnalas, rinkti numeriai telefono ekrane telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje užfiksuoti įrašai: 1) S. M. skambina į telefono abonentinį numerį „M. (duomenys neskelbtini)“, ryšio laikas - 2015-05-12 11:15:16, 2015-05-12 11:19:04; 2) S. M. skambina į telefono abonento numerį „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ryšio laikas - 2015-05-12 11:19:47; 3) S. M. skambina į telefono abonento numerį „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)“, ryšio laikas – 2015-05-12 11:25:27, 2015-05-12 11:51:32, 2015-05-12 14:02:17, 2015-05-12 14:16:58 (t. 3, b. l. 117).

2015-05-12 S. N. asmens kratos metu rasta ir paimta mėlynos spalvos piniginė su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, įpakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 8).

1. baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-12 rastų ir paimtų M. I. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,050 g.

2. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-12 rasta ir paimta M. I. asmens kratos metu yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 3,179 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 0,2 %.

3. ant mėlynos spalvos piniginės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-12 rastos S. N. asmens kratos metu, vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

4. ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-05-12 kratos metu rasto pas M. I., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA (N-[(1S)-11(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamido) pėdsakai (t. 4, b. l. 51).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. M. šlapime, paimtame 2015-05-14 9.30 val., rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,32‰ (promilės) acetono, kraujyje rasta metamfetamino (t. 3, b. l. 167).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Nustatyta, kad 2015-05-12 prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas M. I., kurio asmens kratos metu striukėje buvo rasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,050 g. ir M. I. to neginčija. M. I., D. I., S. M., D. S., D. T., liudytojų S. M., D. D., D. N. parodymais, sekimo protokolu nustatyta tokia nusikalstamų veikų padarymo seka: 2015-05-12 M. I. su broliu D. I. bei S. M. atvažiavo automobiliu prie (duomenys neskelbtini) stadiono, kur susitiko su atvykusiais automobiliu D. S. ir E. T. kalbėjosi, po to, visi nuvyko į miškelį. Visi važiavę automobiliais patvirtino, kad nuvažiavę į miškelį rūkė „žolę“, t.y. kanapes, kuriomis vaišino M. I.. D. S. ir E. T. parodė, kad M. I. jiems pasiūlė įsigyti stipresnių svaiginamųjų medžiagų – metamfetamino. Jiems sutikus ir perdavus M. I. 12 eurų, susitarė, kad šią medžiagą jis atveš prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, tačiau sutartu laiku, neatvyko, o vėliau sužinojo, kad M. I. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jų parodymai dėl metamfetamino įsigijimo aplinkybių yra nuoseklūs, šias aplinkybes jie nurodė ikiteisminio tyrimo metu bei apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Nenustatyta aplinkybių dėl kurių jie galėtų apkalbėti M. I.. Tai, kad D. S. perdavė M. I. pinigus metamfetamino įsigijimui, patvirtino ir S. M., kuris pripažino, kad paskambinęs I. V., susitarė dėl amfetamino įsigijimo, o vėliau, nuvykus automobiliu į aikštelę, I. V. perdavė jam maišelyje amfetaminą, kurį atnešęs į automobilį padėjo ties parankiais, kurį paėmė M. I.. Po to, jie turėjo vykti susitikti su D. S. ir E. T. prie parduotuvės perduoti įgytas medžiagas, tačiau M. I. pasakė, kad reikia susitikti su drauge, todėl pirmiausia jie važiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur ir buvo sulaikyti. Tai, kad S. M. 2015-05-12 skambino I. V. patvirtina jo telefono apžiūros metu užfiksuoti duomenys: nurodytą dieną S. M. skambino I. V. 4 kartus, iš jų du kartus 14.02, 14.16 val. I. V. patvirtino, kad su S. M. telefonu susitarė dėl susitikimo ir perdavė jam metamfetamino, vadinamo „gaidžiu“ Šiuos parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir kartu buvęs D. I., kuris nurodė, kad „Volvo“ vairuotojas pasakė, kad nori metamfetamino ir M. I. klausė S. M., ar negali „suveikti“ ir tada S. M. skambino I. V. ir pasakė „gausim“. Jis matė, kaip „Volvo“ vairuotojas perdavė M. I. 12 eurų ir jie susitarė, kad gavę medžiagų, jie susitiks prie Rašės parduotuvės. Jiems nuvažiavus į daugiabučių namų aikštelę, M. perdavė S. M. pinigus, kuris nuėjęs į I. V. automobilį atnešė maišelį, kurį perdavė M., sakydamas, kad tai „gaidys“ (b.l.115-116, 2 t.). Vėliau D. I. pakeitė parodymus, teigdamas, kad metamfetamino norėjo įsigyti sau pabandymui, priderindamas juos prie brolio M. I. parodymų, tačiau nenurodė priežasčių dėl kurių pakeitė parodymus, jo ankstesni parodymai atitinka D. S. ir E. T. parodymus bei nustatytą įvykio eigą, todėl vėlesni parodymai vertinami kaip siekimas palengvinti savo brolio M. I. teisinę padėtį. M. I. pripažįsta prašęs S. M. gauti amfetamino iš I. V. ir jam atnešus maišelį su nurodyta medžiaga jį paėmė, tačiau tai buvo skirta asmeniniam vartojimui, neigia, kad buvo susitaręs su D. S. ir E. T. susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės tikslu perduoti jiems metamfetaminą, tačiau bylos įrodymų visuma paneigia šiuos jo parodymus ir jie vertinami kaip siekimas palengvinti savo padėtį, siekiant išvengti atsakomybės už psichotropinių medžiagų platinimą. Tai, kad M. I. siekė platinti narkotines ir psichotropines medžiagas patvirtina ir liudytoja S. N., kuri nurodė, jog su M. I. susitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir tuo tikslu su juo susitiko, perduodama jam pinigus, kur M. I. ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taigi, šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. perdavė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą S. M., o S. M., turėdamas tikslą platinti, įgijo iš I. V. psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir ją perdavė M. I. ir tokiu būdu ją platino, o M. I., turėdamas tikslą neteisėtai parduoti asmenims, dėl kurių tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš S. M. įgijo 0,050 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią nuo įgijimo vietos laikydamas prie savęs, neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kur 2015 m. gegužės 12 d. 14 val. 30 min., buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo asmens kratos metu ši psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nustatyta, kad asmenys dėl kurių ikiteisminis tyrimas išskirtas nustatyti, tai buvo D. S. ir E. T., dėl psichotropinių medžiagų įgijimo ir kėsinimosi jiems perduoti šias medžiagas, M. I. ir S. M. dėl to davė parodymus, todėl šioje kaltinimas patikslintinas, nurodant, kad asmenys dėl kurių buvo išskirtas ikiteisminis tyrimas tai D. S. ir E. T.. I. V., S. M., M. I., turėdami tikslą platinti, disponavo psichotropine medžiaga, kuri pagal BK 269 straipsnio 1 dalyje pateiktą narkotinių ir psichotropinių medžiagų išaiškinimą, yra įtraukta į 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kuri yra įtraukta į šiuos sąrašus ir laikoma psichotropine medžiaga. S. M. buvo kaltinamas, kad psichotropines medžiagas perdavė nepilnamečiui M. I., tačiau neginčijamų įrodymų, kad jis žinojo arba buvo aplinkybės iš kurių galima būtų spręsti, jog jis galėjo žinoti apie jo nepilnametystę nėra. S. M. nurodė, kad jis bendravo daugiau su M. I. broliu D. I. ir nors žinojo, jog jie mokosi vidurinėje mokykloje, tačiau apie jo amžių sprendė iš jo elgesio - jis rūkė, gėrė, pagal išvaizdą atrodė kaip pilnametis. M. I. nurodė, kad apie jo amžių S. M. galėjo tik numanyti, todėl esant tokioms aplinkybėms ir nesant nenuginčijamų duomenų apie S. M. suvokimą, kad nusikalstamos veikos metu M. I. buvo nepilnametis jo veika perkvalifikuotina iš BK 261 str. į 260 str. 1 d., o I. V. ir M. I. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

I. V., S. M. ir M. I. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo nuostatas. G. T. ir M. I. nusikalstamų veikų metu buvo nepilnamečiai, todėl skiriant jiems bausmes, atsižvelgtina ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus BK XI skyriuje.

M. Ž. padarė vieną tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje neteistas, tačiau 2015 m. už administracinius teisės pažeidimus buvo baustas 15 kartų, jų tarpe ir už vairavimą apsvaigus nuo narkotikų ar svaigiųjų medžiagų (2015-10-07), 2016-09-12 jis baigė atlikti būtinąją karinę tarnybą. Baudžiamasis įstatymas numato už jo padarytą nusikalstamą veiką baudą, arešto arba laisvės atėmimo bausmes. Asmeniui teisiamam pirmą kartą, paprastai skiriama švelniausia baudžiamajame įstatyme numatyta bausmė, kuri nagrinėjamu atveju yra bauda, tačiau nenustatyta, kad M. Ž. turėtų pajamų ar turto ir galėtų sumokėti baudą, todėl tokia paskirta bausmė negalėtų būti įvykdyta. Esant tokioms aplinkybėms, bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant arešto bausmę.

A. V. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, iš kurių vienas yra nesunkus, kitas sunkus (BK 11 str.), sukėlęs padarinius - jo perduotas medžiagas pavartojusi G. T. ir G. B. buvo gydomos ligoninėje, nusikalstamos veikos metu jis turėjo dvi galiojančias nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, mokosi Zarasų žemės ūkio mokykloje, kur charakterizuojamas patenkinamai kaip nekonfliktiškas, nesidomintis ir nedalyvaujantis užklasinėje veikloje (b.l.118, 6 t.), nuo 2016-09-26 iki 10.14 dirbo pagal verslo liudijimą, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamasis įstatymas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 8 metų, nenustatyta aplinkybių dėl kurių bausmė gali būti mažinama ar skiriama švelnesnė nei numatyta baudžiamajame įstatyme, o atsižvelgus į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo iniciatore buvo ir G. T., todėl skirtina minimali baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, skiriant jam įpareigojimus ir per tą laiką kontroliuojant jo elgesį ir toks bausmės paskyrimas labiausiai atitiktų A. V. skiriamos bausmės tikslus.

I. V. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas tyčines veikas iš kurių viena yra nesunki, kita - sunki (BK 11 str.), nuo 2011 m. gegužė mėnesio 10 kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, iš jų du kartus už nedidelį chuliganizmą, vieną kartą už policijos pareigūnų nurodymų nevykdymą, du kartus už vairavimą neblaiviame stovyje, 3 kartus už vairavimą transporto priemonės, kai ši teisė jam buvo atimta. Be to, jis sistemingai daro nusikalstamas veikas nuo 2012 m. sausio 1 d., už ką 2012-06-25 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, du kartus buvo teistas teismo baudžiamaisiais įsakymais bei Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, o nusikalstamas veikas, už kurią buvo nuteistas 2014-10-24 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2015-06-17 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė jau būdamas nuteistas 2013-11-07 baudžiamuoju įsakymu. Šias nusikalstamas veikas padarė, kai jis už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d. jau buvo perduotas teismui (nuteistas 2015-06-17 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu). Tai rodo, kad jis nedaro išvadų iš savo elgesio ir toliau piktybiškai pažeidinėja įstatymus ir jo daromi nusikaltimai sunkėja. Esant tokioms aplinkybėms, bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, skiriant baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimumą.

G. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos metu buvo 3 kartus bausta už rūkymą neleistinoje vietoje, neteista, ji mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, charakterizuojama labai gerai, kaip rami, iniciatyvi, pagarbiai bendraujanti su mokytojais, dalyvaujanti gimnazijos renginiuose, suburianti klasės draugus (b.l.153, 6 t.), negauta ją neigiamai apibūdinančių duomenų, nusikalstamos veikos metu buvo nepilnametė, ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailėjosi ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgus į jos socialinę brandą, veiksmų apimtį yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės už šios nusikalstamos veikos padarymą, skiriant BK 82 str. 1 dalyje numatytą auklėjimo priemonę – elgesio apribojimą ir šių priemonių pakanka tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo keliami tikslai.

S. M. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, praeityje neteistas, nusikalstamos veikos metu buvo 3 kartus nubaustas už administracinius nusižengimus ir iš jų vieną kartą už narkotinių medžiagų vartojimą (2015-05-09). S. M. mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur charakterizuojamas kaip energingas, sąžiningas, draugiškas, nepriekaištingai atliekantis darbą (b.l. 185, 3 t.). Baudžiamasis įstatymas už veiką, numatytą BK 260 str. 1 d. numato tik laisvės atėmimo bausmę, nenustatyta aplinkybių dėl kurių galima būtų skirti kitą bausmės rūšį ar skirti švelnesnę nei numatyta baudžiamojo įstatymo sankcijoje, todėl skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad S. M. nusikalto pirmą kartą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidedant, skiriant įpareigojimus ir per tą laiką kontroliuojant jo elgesį.

M. I. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie sunkių (BK 11 str.), jis mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, kur charakterizuojamas kaip mokslui mažai skiriantis laiko, nereaguojantis į mokytojų pastabas, vėluojantis ir praleidinėjantis pamokas, nevykdantis pažadų, bet kokių taikomų jam priemonių poveikis būna trumpalaikis (b.l.99,3 t.). Baudžiamasis įstatymas už jo padarytą nusikaltimą numato tik laisvės atėmimo bausmę, nenustatyta aplinkybių dėl ko galima būti mažinti bausmę ar skirti kitą bausmės rūšį, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė, skiriant arčiau jos minimumo, numatyto kaip nepilnamečiui. Atsižvelgiant į tai, kad jis mokosi, praeityje neteistas, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o paskyrus laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą, skiriant jam įpareigojimus ir per tą laiką kontroliuojant jo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso str., 301, 303 str. 2 d., 307 str. 1 d., BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nusprendžia:

Pripažinti M. Ž. kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį arešto bausme 40 parų. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Skirtą M. Ž. kardomąją priemonę karinio dalinio vadovybės stebėjimą panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pripažinti A. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d. 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 d., 2 dalies 5,7,8,10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąsias priemones A. V. – užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimą policijos įstaigoje pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti I. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dviems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d. 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dviems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2015-06-17 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dviems metams 9 mėnesiams su 8 MGL(9301 eurų) bauda. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Į bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-06-18. Kardomąsias priemones I. V. įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, piniginį užstatą pratęsti sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

G. T., padariusią baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu paskirti auklėjimo priemonę elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant ją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą. Baudžiamąją bylą prieš G. T. nutraukti ir jai skirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 d., 2 dalies 5,7,8,10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąsias priemones S. M. – užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimą policijos įstaigoje pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 d., 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, paskirti auklėjimo priemonę elgesio apribojimą aštuoneriems mėnesiams, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąsias priemones M. I. – užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimą policijos įstaigoje pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus - po objektų tyrimo (2015-10-14 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusios kanapės iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuotos 2015-10-14 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), likusios augalinės medžiagos bei likę milteliai, gauti sutrynus tabletes ir tablečių fragmentus, atskirai supakuoti į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (4 vnt.), kurie supakuoti į voką, kuris užklijuotas, užanspauduotas antspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Sunaikinti daiktus, perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą: baltos spalvos voką, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais dviem tuščiais plastikiniais maišeliais, paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra popierinė dėžutė, paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra du žiebtuvėliai, užklijuoti, užanspauduotas anspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3, dėžutę užklijuotą užantspauduotą antspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, su aiškinamaisiais užrašais, voką Nr. 1 (kuriame 2,742 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į plastikinį uždaromą maišelį), ir voką Nr. 2 (kuriame tyrimo paketai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su viduje esančiomis pakuotėmis) užklijuotus, užantspauduotus spaudu „(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrius“ su aiškinamaisiais užrašais, paketą Nr. 1, kuriame yra optinis diskas Nr. 2015-1131 (91) su M. I. telefoninių pokalbių mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įrašais (nekonvertuotais), užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „(duomenys neskelbtini) vyriausiasis policijos komisariatas Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrius“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą šiame teisme.