Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo V.V. skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo V.V. skundas atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriui, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti 20145-09-10 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus atsakymą nr. 19SD-2936-(14.19.104.) ir įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyrių pašalinti padarytus pažeidimus.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 straipsnio reikalavimų Kauno apygardos administracinio teismo 2015-10-12 nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2015-10-26 skundo trūkumams pašalinti.

2015-10-26 teisme gautas pareiškėjo patikslintas skundas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kuriuo prašoma: įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos atstatyti žemės sklypo Nr. 106 (plotas 3ha) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)k., Vilkaviškio raj. savivaldybė, pagal 2002-07-25 matininko D.S. žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) vietovėje riboženkliais paženklintas ir su gretimų sklypų savininkų parašais suderintas žemės sklypų ribas.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad vienas jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)km., Vilkaviškio raj. savivaldybėje žyminčių riboženklių buvo sunaikintas, netoliese kito riboženklio pastatytas naujas riboženklis. Toks naujas riboženklių išdėstymas iš esmės pakeitė pareiškėjo žemės sklypo žymėjimo ribas. Nurodo, jog jo sklypo ribos matininko buvo nustatytos ir pažymėtos riboženkliais dar 2002-07-25 ir suderinta gretimų žemės sklypų savininkų parašais, o tai reiškia, kad pareiškėjo sklypo ribos kartu yra ir gretimai esančių sklypų ribos. Nurodė, kad nedalyvavo nustatinėjant gretimo sklypo ribas, nebuvo apie tai informuotas, nepasirašė žemė sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte, todėl tokie matavimai yra neteisėti.

Nors pareiškėjas ir reiškia reikalavimą dėl viešojo administravimo subjekto – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo atlikti veiksmus, tačiau keliamu ginču pareiškėjas siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjo nuomone, atlikus gretimo sklypo kadastrinius matavimus, buvo pažeistos pareiškėjo žemės sklypo ribos. Taigi ginčas iš esmės kyla dėl privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymo, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms. Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartį Nr.T-273-2012, priimtą byloje E. P. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 2015 m. spalio 15 d. nutartį Nr. T-121/2015, priimtą byloje B.Ž. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt.).

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu spręstina, jog pareiškėjo skundas, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl jo skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Dėl ginčo išsprendimo pareiškėjas turi teisę kreiptis į bendros kompetencijos teismą – Vilkaviškio rajono apylinkės teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Atsisakius priimti skundą, grąžintinas 2015-10-02 advokato Algirdo Sakalausko sumokėtas 29 Eur žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 42 str. 1 d. 3 p. teisėjas,

nutaria:

Atsisakyti priimti V.V. skundą.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti 2015-10-02 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM advokato Algirdo Sakalausko sumokėtą 29 Eur žyminis mokestį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.