- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-04-06
- Bylos Nr.
- 1-273-448/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nukentėjusysis
- J. K., P. S., O. P.
- Kaltinamasis
- V. B.
- Advokatai
- Vaidas Jurčikonis
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui, advokatui Vaidui Jurčikoniui, nukentėjusiosioms J. K., P. S., O. P., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1. 1986-11-17 pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.,
2. 1998-01-13 pagal LR BK 16 str. 2 d., 90 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.,
3. 1998-01-13 pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su turto komfiskavimu,
4. 2001-05-04 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn. su 100 litų turto konfiskavimu,
5. 2003-07-22 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.,
6. 2005-02-24 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 2 mėn.,
7. 2006-09-21 pagal LR BK 259 str. 2 d. 5 mėn. viešųjų darbų, 2007-01-16 bausmė pakeista 28 parų areštu,
8. 2011-12-22 pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 paroms arešto, bausmė atlikta,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. (3 epizodai) padarymu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
V. B. 2012 m. kovo 25 d. apie 21 val. 30 min. Alytuje, prie Jaunimo g. 34-o namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užpuolė nukentėjusiąją J. K., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą : viena ranka sugriebė už drabužių, kitos rankos kumščiu sudavė į kaktą, pargriovė ant žemės ir sudavė smūgį į galvą, šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą, padarė kraujosruvas kaktos srityje, dešinės blauzdos apatiniame trečdalyje vidiniame paviršiuje ir tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė dvi rankines, kurių kiekvienos vertė 30 litų bendrai 60 litų sumai ir rankinėje buvusius 30 litų, tuo padarė nukentėjusiajai J. K. 90 litų turtinę žalą.
V. B. 2012 m. kovo 25 d. apie 22 val. 20 min. Alytuje, prie Jaunimo g. 13-o namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš už nugaros užpuolė nukentėjusiąją P. S., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą: jėga pargriovė ant žemės, du kartus sudavė kumščiu į galvą,
šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl pakaušio srities sumušimo su poodine kraujosruva, išplėšė ir pagrobė 187 litų vertės rankinę, kurioje buvo 250 litų vertės piniginė su 180 litų, 150 vertės vertės akiniai, 2500 litų vertės skaitmeninis veidrodinis fotoaparatas „Nikon“, 100 litų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 25 litų vertės lūpų pieštukas, 25 litų vertės lūpų dažas, tuo padarė nukentėjusiajai P. S. 3417 litų turtinę žalą.
V. B. 2012 m. kovo 25 d. apie 22 val. 30 min. Alytuje, prie Volungės g. 5-o namo laiptinės durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš už nugaros užpuolė nukentėjusiąją O. P., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą: sudavė kumščiu į galvą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje, odos nubrozdinimų pakaušio dešinėje pusėje, nuo smūgio O. P. pargriuvus ant laiptų, iš jos rankos išplėšė ir pagrobė 60 litų vertės rankinę, kurioje buvo 400 litų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 350 litų vertės akiniai, 20 litų vertės piniginė su 30 litų, tuo padarė nukentėjusiajai O. P. 860 litų turtinę žalą.
Apklaustas kaip kaltinamasis, V. B. parodė, kad 2012 m. kovo 25 d. jis buvo neblaivus. Apie 9 val. vakare Jaunimo gatvėje pamatė einančią moterį, priėjęs stvėrė ją už drabužių, trenkė kumščiu į galvą, moteris pargriuvo, tuomet jis dar kartą sudavė į galvą. Iš moters atėmė dvi rankines ir pabėgo. Patikrino rankines, tačiau jose nieko vertingo nerado, rankines išmetė. Neužilgo toje pačioje gatvėje jis vėl užpuolė moterį, sudavė jai kumščiu kelis kartus ir atėmė rankinę. Iš rankinės pasiėmė telefoną, o iš rankinėje buvusios piniginės-apie 140 litų, rankinę numetė kažkur po balkonu. Vėliau eidamas pamatė prie namo laiptinės durų moterį, priėjęs tik suėmė ją už pečių ir pargriovęs atėmė rankinę. Nurodo, kad moteriai smūgių nesudavinėjo. Iš rankinės paėmė apie 30 litų, rankinę numetė.
Civilinius ieškinius dėl turtinės žalos pripažįsta, dėl neturtinės-nepripažįsta.
Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2012 m. kovo 25 d. apie 21 val. 30 min. ėjo Jaunimo gatve, nešėsi dvi rankines. Turėjo trisdešimt litų, juos buvo susukusi į popieriuką ir įdėjusi į rankinę. Priėjusi prie savo namų, pamatė kaltinamąjį. Jis nieko nesakęs sugriebė ją už drabužių, sudavė smūgį į galvą, ji nugriuvo, tada kaltinamasis dar jai sudavė. Ji iš karto paleido rankines. Kaltinamasis jas paėmė ir nuėjo. Vėliau policija rado rankines, tačiau jose nebuvo pinigų.
Reiškia ieškinį dėl 30 litų turtinės žalos ir 1500 litų-dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusioji P. S. parodė, kad 2012 m. kovo 25 d. 22 val. išėjo iš renginio, eidma Kaštonų gatve, pastebėjo stovintį žmogų. Jai einant toliau pro mokyklą, pamatė tą patį žmogų. Ji bandė paspartinti žingsnį ir pajuto smūgį. Po smūgio ji krito kniūpščia veidu į žemę, kaltinamasis kumščiu sudavė du kartus į galvą ir pradėjo traukti rankinę, kurią nukentėjusioji buvo pasispaudusi po savimi. Nukentėjusioji pabijojo, jog jai gali suduoti dar daugiau smūgių, paleido rankinę.
Rankinės kaina – 187 litai, joje buvo 250 litų vertės piniginė su 180 litų, 2500 litų vertės fotoaparatas, 150 litų akiniai, 100 litų vertės telefonas Nokia, kosmetika. Rankinė yra nepataisomai sugadinta, todėl reiškia 187 litų ieškinį dėl jos vertės bei 180 litų-dėl pagrobtų pinigų. Reaiškia 2000 litų ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusioji O. P. parodė, kad 2012 m. kovo 25 d. apie 22 val. 30 min. priėjusi prie Volungės gatvės 5-o namo durų, pajuto smūgį į galvą, nuo kurio pargriuvo. Nebuvo praradusi sąmonės, jautė, kad vyras traukia jos rankinę. Pastebėjo, kad užpuolikas buvo su žaliomis kelnėmis, vėliau pagal tai atpažino kaltinamąjį. Rankinėje buvo telefonas, akiniai, piniginė su 30 litų. Jai viskas, išskyrus pinigus, grąžinta, todėl reiškia 30 litų civilinį ieškinį. Be to, po įvykio ji pirko vaistus už 12 litų, todėl prašo išieškoti ir vaistų vertę. Reiškia 2000 Lt ieškinį dėl neturtinės žalos.
Nurodo, kad gali būti, kad griūdama susižalojo galvą, tačiau smūgis taip pat buvo, jį tikrai prisimena.
Nukentėjusiosios J. K., P. S., O. P. protokolais-pareiškimais praneša apie jų atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką (bylos lapai Nr. 6, 39, 89).
Žemesnės instancijos teismas
Tarnybiniuose policijos darbuotojų pranešimuose nurodyta, kad 2012 m. kovo 25 d. į policijos komisariatą kreipėsi J. K., P. S. ir O. P. dėl jų užpuolimo ir daiktų pagrobimo ( b.l. 3-5).
Įvykio vietos apžiūros protokoluose fiksuota, kad apžiūrėtos įvykio vietos, kur buvo užpultos nukentėjusiosios, rasti išmesti daiktai (b.l. 7-10, 40-43, 90-93), šie daiktai apžiūrėti ir tai fiksuota daiktų apžiūros protokoluose ( b.l. 11-19, 44-55, 94-97).
Policijos pareigūno V. J. pranešime nurodyta, kad gavus pranešimą dėl plėšimų, 2012 m. kovo 25d. apie 23.15 val. Alytaus m., Vilties-Naujosios gatvių sankryžoje buvo sulaikytas V. B., pas jį rasti trys mobilaus ryšuio telefonai ( b.l. 73).
VTMT specialisto išvadoje Nr. G 286/12(06) nurodyta, kad J. K. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktos srityje, dešinės blauzdos apatiniame trečdalyje vidiniame paviršiuje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje dviem trauminiais poveikiais, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24-25).
VTMT specialisto išvadoje Nr. G 287/12(06 ) nurodyta, kad P. S. nustatytas pakaušio srities sumušimas su poodine kraujosruva galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje vienu trauminiu poveikiu tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, kvalifikuotinas kaip nežymus veikatos sutrikdymas ( b.l. 71-72). .
VTMT specialisto išvados Nr. G 289/12(06) nurodyta, kad O. P. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje bei odos nubrozdijimai pakaušio dešinėje pusėje padaryta veikiant galvą kietu buku žalojančiu daiktu mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, galėjo būti padarytas tiek smogiant kietu buku žalojančiu daiktu, tiek griūnant ir atsitrenkiant į kietą buką žalojantį paviršių ( b.l. 106-108).
Žemesnės instancijos teismas
Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad V. B. po jo sulaikymo pateikė tris telefonus Nokia bei pinigus-183,69 ( b.l. 53), šie daiktai apžiūrėti ir aprašyti daiktų apžiūros protokole ( b.l. 54-60), du telefonai grąžinti P. S. ir O. P. (b.l. 67, 103).
V. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 1 d. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, nustatyta, kad ši jo veikų kvalifikacija teisinga ir ji pilnai pasitvirtino. V. B. prisipažino sudavęs smūgius nukentėjusiosioms J. K. ir P. S., po ko atėmęs jų rankines, jis paaiškino įvykių aplinkybes. Tokias pačias apiplėšimo aplinkybes nurodė ir nukentėjusiosios. Dėl smūgio sudavimo O. P. su tikslu apiplėšti kaltinamasis neprisipažino, jis tik nurodė, kad suėmė nukentėjusiąją už pečių ir ši nugriuvo. Tačiau nukentėjusioji nurodo, kad ji pajautė iš už nugaros smūgį į galvą, po ko nugriuvo ir tada iš jos buvo pagrobta rankinė. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, nes ir teismo medicinos specialistas nurodo, kad nukentėjusiosios sužalojimai galėjo atsirasti smogiant žalojančiu daiktu. Smurto panaudojimo prie O. P. neigimas vertintinas kaip kaltinamojo pozicija vengiant atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką
Nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo panaudotas smurtas-kaltinamasis joms sudavė smūgius, tai buvo priemonė, kuria buvo siekiama palaužti jų pasipriešinimą, užvaldant jų turtą. Smurto panaudojimą prieš nukentėjusiąsias patvirtino ir teismo medicinos specialistas savo išvadose, nukentėjusiosioms nustatyti ir specialisto išvadose aprašyti sužalojimai pilnai atitinka nukentėjusiųjų nurodytas jų apiplėšimo aplinkybes.
Nukentėjusioji P. S. teisme paaiškino, kad dėl susijaudinimo ir patirto po plėšimo streso ji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad iš jos pagrobto fotoaparato vertė yra 1800 litų, tačiau fotoaparatą ji pirko neseniai ir turi jo įsigijimo dokumentus, tikroji jo vertė yra 2500 litų. Taigi kaltinime kaltinamajam nurodant iš P. S. pagrobto fotoaparato vertę, ji keistina iš 1800 litų į 2500 litų.
Įrodyta, kad V. B., apiplėšdamas J. K., O. P., P. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d.
Byloje pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo: J. K.-30 litų, O. P.-42 litai, P. S.-367 litų.
Nukentėjusiosios J. K. pareikšto civilinio ieškinio-30 litų-sumą sudaro dingę pinigai, kurie, nukentėjusiosios aiškinimu, buvo vienoje iš pagrobtų rankinių. Ji nurodė, kad šiuos pinigus ji buvo suvyniojusi į popieriuką ir įsidėjusi į vieną iš rankinių, o tada, kai rankinės buvo rastos, pinigų jau nebuvo. Kaltinamasis neigia ėmęs pinigus, tačiau nukentėjusiosios parodymais dėl turėtų pinigų, kurie yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, netikėti nėra pagrindo, todėl jos ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškinio sumą išieškant iš kaltinamojo.
Nukentėjusiosios P. S. pareikšto civilinio ieškinio suma-367 litai. Ją sudaro pavogti pinigai-180 litų ir 187 litų rankinės vertė. Kaltinamasis teigia, kad rankinėje jis rado apie 140 litų, kuriuos ir paėmė, tačiau nukentėjusioji nurodo, kad prieš įvykį ji buvo kultūriniame renginyje, prieš tai iš bankomato pasiėmė 200 litų, apie 20 litų išleido renginio metu, todėl piniginėje buvo likę 180 litų. Tokias pat aplinkybes dėl pinigų sumos nukentėjusioji nurodė ir pareiškime dėl nusikalstamos veikos. Taigi nėra pagrindo netikėti nukentėjusiosios reikalaujamų atlyginti pagrobtų pinigų kiekiu. Nukentėjusioji pareiškė ir ieškinį dėl 187 litų vertės rankinės, kuri buvo sugadinta plėšimo metu. Aiškinant įvykio aplinkybes, nukentėjusioji nurodė, kad rankinė buvo iš jos rankų išplėšta ir nutraukta jos rankena. Atgavusi rankinę, ji pamatė, kad rankinė nepataisomai sugadinta, nes rankenos jau negalima pritvirtinti. Iš Daiktų apžiūros protokolo (bylos lapas Nr. 44-50) matyti, kad rankinės rankena yra nutraukta, aprašant rankinę, konstatuota, kad rankinės rankenos galas yra nutrauktas. Taigi plėšimo metu buvo sugadinta nukentėjusiosios rankinė, todėl ieškinys dėl rankinės vertės tenkintinas pilnai, rankinės vertę-187 litus- išieškant iš kaltinamojo.
O. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 42 litų sumai, kas sudaro 30 litų plėšimo metu pagrobti pinigai ir 12 litų-išlaidos vaistams, pirktiems po plėšimo dėl nukentėjusiosios sveikatos pablogėjimo gydyti. Nukentėjusiosios ieškinys dėl 30 litų tenkintinas pilnai, kaltinamasis pripažįsta, kad tokią pinigų sumą rado rankinėje, tačiau dėl 12 litų ieškinys atmestinas, nes byloje nėra jokių duomenų, pagrįstų dokumentais, kad nukentėjusioji turėjo tokias išlaidas.
Visos nukentėjusiosios pareiškė civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos: O. P. ir P. S.-po 2000 litų, J. K.-1500 litų. Nukentėjusiosios turi teisę neturtinę žalą vertinti pagal savo įsitikinimus, tačiau šiuo atvėju pareikštų ieškinių suma yra akivaizdžiai per didelė. Akivaizdu, kad nukentėjusiosios dėl jų atžvilgiu įvykdytų plėšimų patyrė didelį išgąstį, šoką, po įvykių dėl emocinių išgyvenimų joms sutriko sveikata, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad nusikalstamų veikų pasekmės nebuvo labai sunkios, nes buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai, dėl to nukentėjusiųjų gyvenimo kokybė nesuprastėjo. Apibrėžiant išieškotinos neturtinės žalos dydį, būtina vadovautis ir susiformavusia teismų praktika bei teisingumo ir protingumo kriterijais. Vadovaujantis išdėstytu, iš kaltinamojo nukentėjusiosioms priteistinos neturtinės žalos dydis mažintinas iki 3 MGL, t.y. 390 litų.
V. B. padarė tris tyčines baigtas nusikalstamas veikas, kurios įstatymo priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). V. B. teisiamas jau 9-tą kartą. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1d. 9 p.), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino jų aplinkybes. Kaltinamasis nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos (gyvena nakvynės namuose), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą. Kaltinamasis nusikaltimus, už kuriuos dabar teisiamas, padarė vieną po kito, jo nusikalstamų veikų grandinę nutraukė tik jį sulaikę policijos pareigūnai. Nors kaltinamasis ne kartą realiai atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau teistumų skaičius ir realios bausmės atlikimas jam įtakos nedaro, jis vėl nusikalsta.
Taigi V. B. savo gyvenimo būdu rodo, kad jis linkęs nusikalsti, bausmės atlikimas jam įtakos nedaro, neverčia susimąstyti ir jis vėl daro smurtinius tyčinius nusikaltimus. Darytina išvada, kad sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes jam daryti naujas nusikalstamas veikas neizoliavus V. B. nuo visuomenės nebus pasiekti, todėl jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurią paskirtina atlikti pataisos namuose.
Kaltinamajam V. B. į terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikas, jo atbūtas sulaikyme ir suėmime (LR BK 66 str.).
Sulaikius kaltinamąjį, pas jį buvo rasti ir išimti pinigai-183,69 litai. Kadangi šie pinigai buvo įgyti nusikalstamu-plėšimo-būdu, todėl jie pripažintini kaip Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas ir konfiskuotini (LR BK 72 str.) ir į juos nukreiptinas civilinių ieškinių išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1d. (plėšimas J. K. atžvilgiu) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1d. (plėšimas P. S. atžvilgiu) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1d. (plėšimas O. P. atžvilgiu) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., paskirtas bausmės subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę V. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką V. B. įskaičiuoti laiką, jo atbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. kovo 26 d. iki 2012 m. balandžio 6 d.
V. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę-suėmimą.
Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti taip: J. K.-30 litų sumai, O. P.-30 litų sumai, P. S.-367 litų sumai, šias sumas išieškant iš V. B., nukentėjusiosios O. P. ieškinį dalyje dėl 12 litų dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.
Nukentėjusiųjų J. K., O. P., P. S. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai, išieškant joms iš V. B. neturtinės žalos atlyginimui po 360 litų, nukentėjusiųjų O. P., P. S. ieškinius dalyje dėl 1640 litų, J. K.-dalyje dėl 1140 litų atmesti.
Alytaus VPK saugomus iš V. B. išimtus daiktus, po nuosprendžio įsiteisėjimo: pinigus-183,69 litus-konfiksuoti ir į juos nukreipti civilinių ieškinių patenkinimą, telefoną NOKIA, kurio IMEI Nr. 358262044915282, grąžinti V. B..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam-nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.