Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2019-09-14 asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 11/24 dalis nuosavybės teise registruotas atsakovo vardu, 5/12 dalis B. E. R., mirusios (duomenys neskelbtini)vardu, kuriai mirus, byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovas yra kreipęsi dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnis). Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovui priklausantį butą šilumą, tačiau pastarasis savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2019-04-30 susidarė 1809,62 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 26,44 Eur delspinigių. Ieškovė turėjo 41,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 41 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, notarės Loretos Ratauskienės pažyma, prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo, mokėjimo nurodymu, kita bylos medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovo priteistina 1809,62 Eur skola, 26,44 Eur delspinigiai, 5 procentai metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsnio 1 dalimi, 6.385 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, 6.391 straipsniu, 6.185 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 6.193 straipsniu, 1.5 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1809,62 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devynis eurus 62 centus) skolą, 26,44 Eur (dvidešimt šešis eurus 44 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41,87 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 87 centus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Sprendimui už akių įsiteisėjus, nesant duomenų apie jo įvykdymą, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.