Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Era line“ dėl žalo atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta 2017-12-13 draudimo sutartis Nr. („duomenys neskelbtini“), kuria buvo apdrausta automobilio („duomenys neskelbtini“), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, tačiau 2018-05-27 draudimo polisas nutrūko dėl skolos.

2018-05-20 („duomenys neskelbtini“), įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl UAB „Era line“ transporto priemonės valdytojo A. A. kaltės buvo apgadinta transporto priemonė („duomenys neskelbtini“), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). Eismo įvykio metu transporto priemonės („duomenys neskelbtini“), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas kreipėsi su 2018-05-23 prašymu dėl žalos atlyginimo (e .b. l. 8). Vadovaudamasi Moller Auto 2018-05-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. („duomenys neskelbtini“) ieškovė nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 249,48 Eur dydžio draudimo išmoką. (e. b. l. 14, 15, 17).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. atlyginusi atsakovės padarytą žalą, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą asmenį. CPK 6.1015 str. jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Ieškovė 2018-06-14 pranešimu apie žalos atlyginimą kreipėsi į atsakovę, reikalaudama atlyginti ieškovei 249,48 Eur dydžio draudimo išmoką (e. b. l. 6). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovei būtų sumokėjusi draudimo išmoką (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 249,48 Eur žalos atlyginimas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 249,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-10-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) (e. b. l. 4).

Iš atsakovės valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Era line“, j. a. k. 304045138, 249,48 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 48 ct) žalos atyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 249,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-10-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.