Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjui R. D., jo atstovei advokato padėjėjai L. B., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atstovei K. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims NŽT ir valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. D. prašo teismą atnaujinti 3 mėnesiams jam praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą priimti pagal testamentą V. E. palikimą.

1. Pareiškėjas R. D. nurodė pareiškime bei teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jis senatvėje rūpinosi ir prižiūrėjo testatorių V. E.. Apie testamento sudarymą jo, pareiškėjo, naudai jis žinojo nuo jo sudarymo ir tvirtinimo dienos (2006-12-12) Vilkaviškio r. Kybartų seniūnijoje, nes pats dalyvavo šioje procedūroje. Jam seniūnijos darbuotojų iškart buvo įteikta testamento kopija. Tačiau įteikiant jam dokumento kopiją, seniūnijos tarnautojai tikrai nepareiškė ir neišaiškino, kad mirus testatoriui jam, pareiškėjui, bus privalu per tam tikrą terminą dar ir apsilankyti pas notarą bei paduoti atskirą pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Anksčiau jis nėra dalyvavęs palikimo priėmimo teisiniuose santykiuose – tai jam pirmas palikimo priėmimo atvejis, jis neturėjęs jokių teisinių žinių, tame tarpe ir apie pareigą įpėdiniui paduoti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, nepaisant testamento jo naudai egzistavimo. Todėl jis visą laiką manęs, buvęs įsitikinęs, jog turimos testamento kopijos ir testatoriaus vėliau gautos mirties liudijimo kopijos visiškai pakanka, kad į palikimą įregistruoti savo nuosavybės teises. Mirus testatoriui V. E. (2008-03-22), jį, pareiškėją, nekvietė joks notaras, testamentas jam notaro nebuvo skelbiamas ir teisės bei pareiga norint priimti palikimą paduoti papildomą pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui nebuvo išaiškinta. Jis pats neturėjęs pagrindo įtarti, manyti, jog egzistuoja tokia pareiškimo notarui padavimo pareiga, kad įstatymu tam yra nustatytas ribotas terminas, ir kad jis praleidžia šį terminą. Būdamas įsitikinęs savo nuosavybe į testatoriaus palikimu paliktą žemę, jis ją visą laiką naudojo žemės ūkio veiklai ir valdė – deklaravo kaip žemės ūkio naudmenas paramai iš ES lėšų gauti, mokėjo žemės mokesčius, užsakė kadastrinius matavimus, - būtent tuomet ir sužinojęs, kad norėdamas priimti palikimą pagal testamentą, jis turėjęs pareigą paduoti notarui pareiškimą ir praleidęs tam nustatytą terminą, dėl to ir kreipęsis su šiuo pareiškimu į teismą. Termino palikimui priimti priežastis laikantis svarbiomis, todėl ir prašantis jį, terminą, jam atnaujinti, palikimas niekieno kito nėra priimtas.

2. Suinteresuoti asmenys NŽT ir VĮ „Turto bankas“ pareiškėjo nurodytų faktų dėl aplinkybių, dėl kurių šis praleidęs įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, neginčija (pripažįsta), pareiškėjo reikalavimo tenkinimui neprieštarauja.

3. Pareiškėjas savo reikalavimą byloje grindžia ir dokumentais : palikėjo (testatoriaus) V. E. mirties liudijimu, gyvenamos vietos seniūnijos pažyma apie jo paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą, V. E. 2006-12-12 testamento kopija, notaro liudijimu, kad palikimas niekieno kito nėra priimtas ar perėjęs valstybei, Nekilnojamo turto registro tvarkytojo pažymėjimais apie žemės sklypus, įregistruotus testatoriaus ir jo velionės sutuoktinės nuosavybe, tuometinės Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimais atkurti nuosavybės teises į žemę pareiškėjui, jo velionei sutuoktinei, Vilkaviškio r. sav. administracijos Bartninkų seniūnijos pažyma apie žemės sklypų naudojimą ir valdymą, 2016-05-02 pareiškėjo paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiška, Valstybinės mokesčių inspekcijos pažyma apie mokestinių prievolių vykdymą.

4. Dokumentų duomenys patvirtina pareiškėjo argumentus dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, tai paneigiančių kitų duomenų byloje nėra, netikėti pareiškėjo paaiškinimais teismas neturi faktinio pagrindo, todėl pareiškėjo byloje pareikštos termino praleidimo ir kt. reikšmingos bylai spręsti aplinkybės teismo pripažįstamos nustatytomis (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 178, 185 str. str.).

5. Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 5.50 str. ir 5.57 str. 1 d. įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad įstatymu nustatytas palikimui priimti terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

6. Iš paties pareiškėjo rašytinių (pareiškime) ir žodinių (teismo posėdyje) paaiškinimų bei aukščiau aptartų bylos dokumentų, teismo pripažįstamų rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais, duomenų visumos teismas sprendžia, jog pareiškėjas įstatymu nustatytą terminą priimti pagal testamentą V. E. palikimą praleido dėl svarbių, savo prigimtimi objektyvaus pobūdžio ir iš esmės nepriklaususių nuo jo paties (pareiškėjo) valios aplinkybių, kadangi apie egzistavimą įstatymu jam nustatytos pareigos, norint, siekiant priimti savo nuosavybėn palikimą, paduoti jo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl šio palikimo priėmimo, sužinojo jau pasibaigus terminui šiai pareigai įvykdyti (palikimui oficialiai priimti), pareiškėjas po to kai subjektyviai sužinojo apie palikimo atsiradimą (R. E. mirtį), ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti savo nuosavybėn ir juos toliau nepertraukiamai vykdo iki šių dienų (deklaruoja palikimą sudarančios žemės ūkio naudmenas paramai gauti, moka žemės mokesčius, šią žemę naudoja pagal tiesioginę paskirtį žemės ūkio veiklai, ją prižiūri ir rūpinasi kaip sava), pareiškėjas veikė ir tebeveikia atvirai ir sąžiningai, todėl atsisakymas atnaujinti prašomą terminą neatitiktų ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų (CK 1.5 str. 4 d.).

7. Dėl aukščiau padarytų išvadų pareiškėjo reikalavimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas 3 mėnesių laikui nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.50 ir 5.57 str.str., taip pat CPK 576, 577 ir 578 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą R. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) V. E., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui pagal testamentą priimti 3 (trims) mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.