- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- BIK-486/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00011-2020-8
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Darius Kantaravičius, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- M. K.
- Advokatai
- Adomas Liutvinskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. K. gynėjo advokato Adomo Liutvinsko kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 31 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo M. K. gynėjas advokatas A. Liutvinskas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl M. K. ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka ir sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio M. K. atžvilgiu vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, o apeliacinės instancijos teismas dar ir 320 straipsnio 3 dalies bei 332 straipsnio 3 ir 5 dalių pažeidimus. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas M. K. kaltės klausimą, nutylėjo tikrąsias aplinkybes, o kai kurias iškraipė, byloje esančius įrodymus vertino kaltinimui palankia linkme, nevykdė pareigos išsamiai ir nešališkai ištirti visus bylos duomenis, o išvadas grįsti tik patikimais ir abejonių nekeliančiais įrodymais, atskleidžiančiais visus inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties požymius. Apeliacinės instancijos teismas apeliacinį skundą išnagrinėjo formaliai, neatsakė į esminius jo argumentus ir nepašalino pirmosios instancijos teismo padarytų teisės taikymo klaidų. Šio teismo išvados yra nelogiškos, nepagrįstos bylos duomenimis, tenkinant prokuroro ir civilinio ieškovo apeliacinius skundus atkartoti suinteresuotų bylos baigtimi Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos darbuotojų parodymai.