Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2025 m. gegužės 2 d., 17.55 val., savo dėvimų rūbų kišenėje laikė ir automobiliu „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gabeno folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,064 g kokaino, kol (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, jį numetė ant automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje automobilio dalyje esančio kilimėlio, o atliekant automobilio apžiūrą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kokainu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. J. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2025 m. kovo 27 d. sugrįžo iš Norvegijos, kur gyveno ir dirbo, į Lietuvą. Gyvena pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 2 d., dienos metu susitiko miestelyje su draugais R. B., A. M., A. D.. R. buvo su automobiliu „VW Touran“. Jis atsisėdo į automobilio priekinę sėdynę, prie vairo sėdėjo R., gale sėdėjo A. su A., kuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu jie tik sėdėjo minėtame automobilyje, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) upės, ir bendravo. Kuomet pamatė atvažiuojančius pareigūnus, su savimi turėtą folijos lankstinuką pametė po galine sėdyne, vairuotojo pusėn. Draugai nematė, viskas įvyko akimirksniu. Minėtame folijos lankstinuke buvo kokainas, numano, kad ne daugiau nei 0,2 gramo. Šį lankstinuką rado per Velykas, t. y. balandžio 21 d. Rado vaikščiodamas vakare (duomenys neskelbtini), prie vieno iš daugiabučių, adreso nepasakys, nukritusį ant žemės. Lankstinuką paėmė, apžiūrėjo. Suprato, kad narkotinės medžiagos, suprato, kad buvo kokainas, nes yra tekę vieną kartą vartoti. Surastą lankstinuką pasiėmė su savimi ir įsidėjo į rūbų kišenę. Lankstinuką parsivežė į (duomenys neskelbtini), kur laikė atokioje, kitiems nepasiekiamoje vietoje. O 2025 m. gegužės 2 d. šį lankstinuką su kokainu pasiėmė su savimi ir laikė kelnių kišenėje. Pasiėmęs, dalį iš lankstinuke buvusių miltelių suvartojo. Vartojo vienas, niekas nematė. Tai buvo tuo metu, kai buvo su draugais prie upės, bet nuėjo atokiau nuo draugų ir jie nematė kaip jis vartojo. Niekas iš jo draugų nežinojo, kad turi narkotinės medžiagos, niekam nesiūlė. Narkotinę medžiagą laikė savo vartojimui. Kodėl suradęs pasiėmė šį lankstinuką su savimi, negali paaiškinti. Jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Tik, kaip minėjo, vieną kartą yra vartojęs kokainą, bet tai buvo seniai. Žino, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis draudžiamas įstatymo. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu jam būtų paskirta bauda, jis ją sumokėti galėtų, nors šiuo metu yra nedirbantis, bet planuoja išvažiuoti dirbti į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos J. Š. 2025 m. gegužės 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistams apžiūrint gatvės pabaigoje stovintį automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio gale kairėje pusėje ant kilimėlio buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga.

Iš 2025 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upės, esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje yra automobilis „VW Touran TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) <...> ant galinio kairės pusės keleivio kilimėlio yra juodos spalvos plastikinis maišelis, alaus skardinė ir folijos paketas (žr. foto - 7, 8, 9, 10). Folijos pakete yra baltos spalvos milteliais, įtariama, narkotinės medžiagos (žr. foto - 11, 12). Folijos paketas su baltos spalvos milteliais įpakuojamas į voką. Ant voko užrašomi paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Vokas užklijuojamas ir užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini) .

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d., apie 17.55 val., dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kurtu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu T. V. patruliuodami nustatytu maršrutu (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelio pabaigoje stovintį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė patikrinti. Priėjo prie automobilio vairuotojo vietos sėdinčio vyriškio ir paprašė pateikti asmens dokumentą, pagal, kurį per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad tai R. B.. Asmuo nurodė, kad nieko draudžiamo neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Atlikus šio apžiūrą, prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Taip pat asmens dokumento paprašė gale kairėje pusėje sėdinčio vyro, per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad tai A. M.. Jis taip pat nurodė, kad nieko draudžiamo neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Atlikus šio apžiūrą, prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Kolega T. V. priėjo prie priekyje keleivio vietoje sėdinčio vyro ir paprašė pateikti asmens dokumentą, pagal kurį per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad tai T. J., kuris nurodė, kad gyvenamosios vietos neturi, bei nenurodė, kur šiuo metu gyvena. Asmuo nurodė, kad nieko draudžiamo neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Atlikus šio apžiūrą, prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Tuomet kolega T. V. priėjo prie gale dešinėje pusėje sėdinčio vyro ir paprašė asmens dokumento, pagal kurį per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad tai A. T.. Jis taip pat nurodė, kad nieko draudžiamo neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra, atlikus šio apžiūrą, prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. T. K. T. V. paklausė kam priklauso automobilis, R. B. nurodė, kad jo mamai, tačiau automobilio salone esantys daiktai jam yra žinomi ir jame nieko draudžiamo nėra, bei neprieštaravo, kad automobilio salonas būtų apžiūrėtas. Kolega, apžiūrėdamas automobilio saloną, galo kairėje pusėje ant kilimėlio pastebėjo folijos lankstinuką, kurio viduje baltos spalvos, birūs milteliai. Paklausus, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos, T. J. nurodė, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, bei nurodė, kad folijos lankstinuke yra kokainas. Apie įvykį buvo informuoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojai, o į įvykio vietą atvyko ekspertai, kurie supakavo minėtą folijos lankstinuką. T. J. sulaikytas 2025 m. gegužės 2 d. 18.00 val. ir pristatytas į Panevėžio ligoninę šlapimo tyrimui, po to pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš 2025 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrimas ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistui T. V. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo pavadinime fiksuojama data ir pradžios laikas. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi 30.00 min. Vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės analogiškos tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms.

Iš alkotesterio tikrinimo istorijos išrašo matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d., 19.40 val., T. J. buvo nustatytas 0,73 prom. neblaivumas.

Iš liudytojo A. T. 2025 m. gegužės 21 d. apklausos protokolo matyti, kad jis T. J. pažįsta jau senokai, nes gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 2 d., apie 17-18 val., tikslaus laiko nepamena, telefonu jam paskambino T. J., R. B., jie kartu kalbėdami, per garsiakalbį paprašė iš parduotuvės nupirkti alaus ir atvežti į (duomenys neskelbtini), vietą, kuri yra prie upės, tikslaus adreso nežino. Išvykęs iš namų nuvyko į parduotuvę, kurios pavadinimo tiksliai nežino, nupirko alaus ir nuvyko į minėtą vietą prie upės, kur automobilyje „Volkswagen Touran“, valstybinių numerių nežino, sėdėjo R. B., A. M. ir T. J.. Atvykęs minėtiems vyriškiams atidavė alų ir atsisėdo į minėto automobilio galinę dešinės pusės keleivio vietą. Automobilyje visi sėdėjo, bendravo, kai pamatė, kad prie jų privažiuoja policijos pareigūnai. Pareigūnai atvykę paklausė ką jie čia veikia, užsirašė jų duomenis, paprašė išlipti iš automobilio ir patikrino ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Jis su savimi jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų neturėjo, todėl pareigūnai nusivedė jį toliau nuo automobilio. Kai pareigūnai juos visus keturis patikrino, visus paliko stovėti kiek toliau nuo minėto automobilio su vienu iš pareigūnų, o kitas pareigūnas nuėjo apžiūrėti automobilio „VW Touran“. Pareigūnas, kuris apžiūrėjo automobilį, paklausė, kieno yra automobilyje rastas folijos lankstinukas. Liudytojas nežiojo, kad kažkuris iš draugų gali turėti kažkokių draudžiamų medžiagų, todėl tylėjo. Pareigūnai kelis kartus pakartojo, kieno yra folijos lankstinukas ir T. J. prisipažino, kad tai yra jo. T. J., pareigūnams paklausus kokia tai medžiaga, pripažino, kad folijos lankstinuke yra kokainas. Liudytojas nežinojo, kad T. J. su savimi turi narkotinių medžiagų, jis jam jų pavartoti nesiūlė, kaip jis tą folijos lankstinuką numetė ant automobilio kilimėlio, nematė. Nežino kuriuo metu jis tą folijos lankstinuką ten galėjo numesti, kai atvyko prie upės ir atsisėdo į automobilį nematė, kad jame būtų folijos lankstinukas. Ar T. J. kitiems draugams siūlė vartoti, taip pat nežino. Iki atvykstant pareigūnams, jis su draugais automobilyje buvo apie 10-15 minučių, ir ką jie veikė iki jam atvykstant, jis nežino.

Iš liudytojo R. B. 2025 m. gegužės 27 d. apklausos protokolo matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d. jis kartu su T. J. ir A. M. susitiko (duomenys neskelbtini) prie upės, koks ten tikslus adresas, nežino. Prie upės nuvyko automobiliu „Volkswagen Touran“, valstybinių numerių nežino, automobilį vairavo T. Su draugais susitiko pabūti, pabendrauti, išgerti alkoholinių gėrimų. Kelintą valandą jie nuvyko prie upės, nepamena. Kadangi pritrūko alkoholio, paskambino A. T. ir paprašė atvežti daugiau alkoholinių gėrimų. Jis atvežęs alkoholį, įsėdo į automobilį ir visi toliau bendravo. Automobilyje liudytojas sėdėjo vairuotojo vietoje, T. J. sėdėjo šalia, priekinėje keleivio vietoje, kurioje vietoje sėdėjo A. ir A., neatsimena. Po kelių minučių nuo tada, kai atvažiavo A. T., prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė jų pateikti asmens dokumentus ir juos visus keturis apžiūrėjo, prie nei vieno iš jų draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Tada pareigūnai apžiūrėjo automobilį „Volkswagen Touran“ ir jame rado folijos lankstinuką. Pareigūnai paklausė kieno tas lankstinukas yra. Jie nei vienas neprisipažino, nes nei jis, nei kiti draugai nežinojo, kad automobilyje yra kažkas draudžiamo, bet T. J. prisipažino ir pasakė, kad folijos lankstinukas priklauso jam ir jame yra kokainas. Apie tai, kad draugas su savimi turėjo narkotinių medžiagų, liudytojas nežinojo, kartu vartoti nesiūlė, kaip T. J. numetė folijos lankstinuką automobilyje, nematė, net tiksliai nežino, kur pareigūnai tą folijos lankstinuką rado. Pareigūnai sulaikė T. J., o jiems po kurio laiko leido grįžti į namus.

Iš VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninė“ atliktų tyrimo protokolo matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d. atlikus T. J. šlapimo tyrimą, gautas teigiamas kokaino rezultatas.

1. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas su plomba(duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų automobilyje „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,064 g.

2. Nuoplovose (vokas su plomba (duomenys neskelbtini)), paimtose nuo T. J. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš 2025 m. gegužės 3 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą T. J. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų rūbų kišenėje laikė ir automobiliu „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,064 g kokaino, kol (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, jį numetė ant automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje automobilio dalyje esančio kilimėlio, o atliekant automobilio apžiūrą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kokainu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas draudžiama narkotine medžiaga, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, T. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.

T. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, nevedęs, priklausomybės ligų kabinetas ir psichikos centrai duomenų apie kaltinamąjį neturi.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas T. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 2 d. 18.00 val. iki 2025 m. gegužės 3 d. 13.05 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę baltos spalvos milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (trys vokai, folijos lankstinukas, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, (duomenys neskelbtini) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 24 MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dvejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. J. galutinę bausmę – 16 MGL, tai yra 800 Eur (aštuonių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti T. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 2 d. 18.00 val. iki 2025 m. gegužės 3 d. 13.05 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 10 MGL, t. y. 500 Eur (penki šimtai eurų).

Išaiškinti T. J., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant bylos numerį e1-886-1082/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti T. J., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis (trys vokai, folijos lankstinukas, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

Išaiškinti T. J., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.