- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-29
- Bylos Nr.
- AN2-321-468/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00782-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. K.
- Institucija
- Lietuvos Respublikos Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Vilniaus teritorinis skyrius
- Advokatai
- Gitana Gudaitė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) atstovo Ramūno Rakausko apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-19 nutarimo, kuriuo tenkintas administracinėn atsakomybėn patrauktos G. K. skundas, Institucijos 2023-05-26 nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena G. K. atžvilgiu nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023-05-26 nutarimu G. K. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn dėl to, kad ji būdama UAB „B.“ direktore leido įmonėje trečiųjų šalių piliečiams V. S., laikotarpiu nuo 2022-11-09 iki 2023-04-12, A. Z., laikotarpiu nuo 2022-11-01 iki 2023-04-15, U. N., laikotarpiu nuo 2022-10-30 iki 2023-03-18, S. K., laikotarpiu nuo 2022-07-23 iki 2022-09-24, vairuoti UAB „B.“ valdomą krovininį kelių transportą, vykdyti krovinių pervežimo vairuotojo darbus nesudarydama su jais darbo sutarčių bei nepranešdama apie tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 56 straipsnio 1 dalies 2 punktą bei Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 1 ir 2 dalį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje. Nutarimu jai paskirta administracinė nuobauda – 1 300 Eur bauda. Nesutikdama su Institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukta G. K. pateikė skundą apylinkės teismui.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-19 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktos G. K. skundas tenkintas, Institucijos nutarimas panaikintas ir G. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Teismas nurodė, kad surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog V. S., A. Z., U. N., S. K. oficialiai dirbo įmonėje TDO „K.“, o su UAB „B.“ jų jokie darbo santykiai nesiejo, todėl įmonė neprivalėjo jų įdarbinti. Nesutikdamas su priimtu nutarimu Institucijos atstovas R.Rakauskas pateikė skundą apygardos teismui.