Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. , išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus teikimą dėl A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-01 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.6.-2728-497/2011) skirto administracinio arešto vykdymo, nustatė:

Aprašomoji dalis

A. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-01 nutarimu Nr.A2.6.2728-497/2011 už ATPK 123 str.1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus nubaustas galutine subendrinta 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto bausme su transporto priemonės konfiskavimu..

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus pareigūnai, suėjus administracinio arešto vykdymo senaties terminui, grąžino neįvykdytą 2011-06-01 nutarimą dėl A. G. paskirto 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. G. dabartinė gyvenamoji nėra žinoma, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje jis negyvena, A. G. buvo paskelbta paieška.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-01 nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Įstatymo leidėjas imperatyviai reglamentavo šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą, nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Todėl šioje situacijoje teisės spragos konstatavimas, o tuo pačiu ir teisės ar įstatymo analogijos taikymas yra negalimi. Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties eigos pradžia yra numatyti ATPK 304 str. 1 d. Šiuo atveju įstatymo analogijos pagrindu taikant BK 96 str. 3 d. nuostatas, būtų pabloginta patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis, o tokia situacija baudžiamojo pobūdžio bylose, kurioms priskirtinos ir administracinių teisės pažeidimų bylos, yra negalima, ji prieštarautų konstituciniam teisinės valstybės principui (LVAT 2009-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N-502-4706/2009).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo 2011-06-01 priimto nutarimo, kuriuo A. G. paskirtas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas, praėjo vieneri metai, administracinis areštas A. G. įvykdytas nebuvo, teismo 2011-06-01 priimto nutarimo vykdymas (administracinėje byloje Nr. A2.6.-2728-497/2011), nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 308 str. 2 d., teismas nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-01 (administracinėje byloje Nr. A2.6.-2728-497/2011) nutarimo dėl A. G. paskirto 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.