Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui E. M., institucija teikianti išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai.

Institucijos, teikiančios išvadą – Tauragės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaiko, sutinka, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, nurodo, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad E. M. ir S. K. susituokė 2004-05-28 Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 75. Gyvenant santuokoje sutuoktiniams 2004-09-23 gimė dukra K. M., gimė sūnus M. M..

Lietuvos CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo, jeigu jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Ieškovė nurodė, jog santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, nes dėl jo netinkamo elgesio šeimoje kildavo didelių tarpusavio nesutarimų ir jie nesugebėjo išsaugoti gerų santykių, pagarbos vienas kitam ir šeimos, nes atsakovas nesirūpino šeima, dažnai vartojo alkoholį. Nuo 2006 m. atsakovas išvyko gyventi ir dirbti į Airiją. 2007 m. ieškovė taip pat išvyko gyventi pas vyrą, tačiau nuo 2008 m. lapkričio mėn. ieškovė, neapsikentusi atsakovo gyvenimo būdo, grįžo į Lietuvą ir apsigyveno su vaikais pas savo tėvus. Atsakovas liko gyventi Airijoje. Atsakovas šeima nesirūpino visiškai, nerėmė jos nei moraliai, nei materialiai. Iš ieškovės ir liudytojos R. Z. paaiškinimų nustatyta, jog šalys kartu nebeveda bendro ūkio ir kartu negyvena nuo 2008 m. Atsakovas nesirūpina šeima ir neteikia vaikams išlaikymo nuo 2008 m. lapkričio mėn., todėl jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas, todėl darytina išvada, kad santuoka iširo ir ji nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – „K.“, atsakovui paliktina santuokinė pavardė „M.“.

Teismas nutraukdamas santuoką turi išspręsti vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, bei bendro turto padalijimo klausimus. (CK 3.62 str. 3 d., 3.59 str.).

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str. 1 d.). Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.). Nustatyta, kad sutuoktinių vaikai gyvena su mama S. M.. Nenustatyta, kad vaikų gyvenimas su mama prieštarautų jų interesams, nutrūkus šalių santuokiniams santykiams vaikai visą laiką gyvena tik su mama. Atsakovas vaikais ir jų gyvenimo salygomis nesidomi. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nepilnamečių K. M., gim. ir M. M., gim. gyvenamoji vieta nustatytina su jų mama S. M..

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Būtinoms vaikų vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Atsižvelgiant į vaikų amžių ir jų poreikius, ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra didelis. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 350 litų, tačiau teismo posėdžio metu sumažino prašomo priteisti išlaikymo dydį ir prašė priteisti iš atsakovo po 300 litų kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2012-02-01 iki vaikų pilnametystės. Atsakovas gyvena ir dirba Airijoje. Teismas neturi duomenų apie atsakovo gaunamą atlyginimą, tačiau kaip teigia ieškovė, atsakovas gauna apie 4000 litų atlyginimą. Jis dar turi dukrą iš pirmos santuokos, bet ar jai teikia išlaikymą, nežino. Už būstą per mėnesį atsakovas moka apie 1000-1500 litų. Kita likusi uždarbio suma lieka jam pragyvenimui. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 300 litų kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2012-02-01 iki vaikų pilnametystės.

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo klausimą.

Iš bylos medžiagos ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad gyvendami santuokoje sutuoktiniai įgijo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės, kurį ieškovė prašė priteisti jai, kadangi šis automobilis skirtas vaikų poreikiams tenkinti, nes juo veža dukrą į mokyklą. Ieškovės prašymas pagrįstas. Automobilis priteistinas ieškovei, nepriteisiant atsakovui už jį piniginės kompensacijos, nes atsižvelgtina į tai, kad automobilis reikalingas vaikų poreikiams tenkinti, tai yra rūpintis jų sveikata, nuvežimu į mokyklą, pas gydytojus.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 316 Lt žyminio mokesčio ( 100 Lt už santuokos nutraukimą, 216 Lt dėl išlaikymo priteisimo) ir 4,50 Lt pašto išlaido padengti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą tarp E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą 2004 m. gegužės 28 d. Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 75, nutraukti dėl sutuoktinio E. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – K., atsakovui palikti santuokinę pavardę – M..

Nustatyti nepilnamečių K. M., gim . ir M. M., gim. . gyvenamąją vietą su motina S. M. (Kulčinskaite), pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. M., gim. . ir M. M., gim. . po 300 Lt ( tris šimtus litų) kiekvienam per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2012-02-01 ir tęsti iki vaikų pilnametystės. Šių lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę S. M.. Šias lėšas indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ieškovei S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį VW Golf, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės, teisiškai registruotą S. M. vardu.

Priteisti iš atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 316 Lt (tris šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio ir 4,50 (keturis litus 50 centų) pašto išlaidoms padengti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.