- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-451-206/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pažeidėjas
- A. V.
teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo pažeidėjo A. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad 2011 m. gruodžio 15 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., jam paskiriant 3000 Lt bauda ir atimant teisę variuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui. Suėjus vairuotojo teisių atėmimo pusei termino, prašo sutrumpinti šį terminą. Nurodė, kad visą paskirtą baudą yra sumokėjęs, kitų galiojančių nuobaudų neturi.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad prieštarauja, kad būtų patenkintas A. V. prašymas, nes jis ne kartą baustas už KET pažeidimus, tarp jų už vairavimą esant neblaiviam baustas du kartus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad A. V. po 2011-12-15 paskirtos nuobaudos, 2013-04-18 buvo baustas už nedidelį chuliganizmą. Teismas, vertina, kad A. V. už padarytą pažeidimą buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos minimumu. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pažeidėjo A. V., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą.