Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. , 2009-07-22 apie 23.00 val. Sakalaičių – Ringės g., vairavo automobilį – Mercedes Benz MI 230, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Tuopų g. 2-1, Anavilio km., Vilniaus raj., kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais M. K. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.,

M. K. apie teismo posėdžio datą, laiką (2009-08-21, 9.00 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 665673 (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), Paaiškinimais (b.l. 6) bei kita rašytine bylos medžiaga). M. K. veika pagal LR ATPK 128 str 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Pažeidėjo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad per metus yra pakartotinai padarytas analogiškas teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (anksčiau daug kartų baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus), paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, t.y. paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, nesumoka, nedirba, teisėjo vertinimu M. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 7 PK Lazdynų policijos nuovadai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

M. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., ir nubausti 20 parų administraciniu areštu.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 7 PK Lazdynų policijos nuovadai.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.