Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Algimantas Valantinas, susipažinęs su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-22397-1041/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-22397-1041/2016, pradėtos pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, antstolei R. P., G. B., teisėjams V. J., G. J., N. M., G. B. ir E. T. dėl nusikaltimų konspiravimo Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje pažymima, kad civilinėje byloje atsakovais nurodomi Kauno apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjai, todėl, siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos principą, klausimas dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitos apylinkės teismui perduotinas Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui (Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vienos apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vienos apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis).

Kiekvienu atveju teismas turi įsitikinti, ar ieškovo pasirinktas atsakovas neturi imuniteto nuo jam pareikštų reikalavimų. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisėjo imunitetą nuo civilinės atsakomybės, jam einant teisėjo pareigas, įtvirtina CK 6.272 straipsnio nuostatos, todėl įprastai teisėjai nėra traukiami atsakovais reiškiant ieškinius žalai dėl teisėjo veiksmų atlyginti (žr., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-492/2013). Visgi, kadangi nagrinėjamu atveju yra susiklosčiusi tokia situacija, kai nagrinėjant bylą turėtų būti vertinami ieškovės ieškinyje nurodytų tame pačiame teisme dirbančių bei apygardos teismo, veikiančio kaip apeliacinės instancijos teismo Kauno apylinkės teismo atžvilgiu, teisėjų veiksmai (neveikimas), siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančių teisėjų nešališkumu, byla pagal ieškovės ieškinį, kuris pateiktas Kauno apylinkės teismui, perduotina kitam tos pačios pakopos teismui. Siekiant užtikrinti darbo krūvio tolygumą apylinkės teismuose, byla perduotina nagrinėti Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-22397-1041/2016 iš Kauno apylinkės teismo perduoti nagrinėti Ignalinos rajono apylinkės teismui.