Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Š. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama T. Š.. Mama (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi testamentą, kuriuo jai paliko butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Mirties dieną T. Š. vardu jokio kito nekilnojamojo turto, išskyrus butą, kurį paliko pareiškėjai testamentu, nebuvo likę. Jos tėvas ir T. Š. sutuoktinis S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Mama butą (duomenys neskelbtini) rajone įsigijo jau būdama našle 2003 m. Pareiškėja gyvena užsienyje ir apie tai, kad palikimas turi būti priimamas per 3 mėnesius nežinojo. Mama jai buvo sakiusi apie testamentą, turėjo jo kopiją, todėl buvo visiškai įsitikinusi, kad bet kada gali pateikti šį dokumentą paveldėjimo procedūrai įforminti. Kai grįžo į Lietuvą vasaros pabaigoje, notarų biure jai buvo paaiškinta, kad yra praleidusi terminą palikimui priimti ir turi kreiptis į teismą. Po mamos mirties pati fiziškai rūpintis ( numanoma – butu ) dėl gyvenimo užsienio valstybėje negali, tačiau jai padeda kitas asmuo, kuris reguliariai apsilanko bute, sumoka mokesčius, susijusius su buto išlaikymu, o ji šias išlaidas padengia.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, bylos medžiaga - nustatyta, kad T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ) būdama našle; jos sutuoktinis S. Š. mirė (duomenys neskelbtini) ( GR pažyma ). (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro patvirtintu testamentu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), T. Š. jai priklausantį turtą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) – paliko savo dukrai pareiškėjai R. L..

Mirus T. Š. jokie įpėdiniai, tame tarpe – testamentinė įpėdinė pareiškėja R. L., į notarą dėl jos palikimo priėmimo nesikreipė ( 2025-09-04 Testamentų registro išrašas ). Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja gyvena užsienio valstybėje, galimai jau daug metų ( ką patvirtina 2008 m. Testamento duomenys ) ir į notarą nesikreipė būdama įsitikinusi, kad esant testamentui daugiau jokių teisinių veiksmų nebereikia atlikti; tik grįžus į Lietuvą ir nuėjus pas notarą paaiškėjo, kad praleido terminą palikimui priimti. Papildomai pareiškėjos pateikti įrodymai patvirtina, kad ji rūpinasi palikėjos butu - jį prižiūri, moka komunalinius mokesčius, t. y. atlieka aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Todėl pripažįstama nesant pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, būtų pasielgusi nesąžiningai ar aplaidžiai. Priešingai - nurodytos priežastys ir aplinkybės ( mirusioji turtą iki mirties testamentu paliko savo dukrai; ši dėl nežinojimo buvo įsitikinusi, kad paveldėjimo dokumentų daugiau nebereikia tvarkytis ) objektyviai galėjo lemti, dėl ko ji, palikimą priėmusi faktiniu valdymu, laiku nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Taip pat atsižvelgtina, jog teismo sprendimu būtina užtikrinti ir mirusiosios valios, išreikštos testamente, įgyvendinimą. Kitas T. Š. vaikas ( t. y. taip pat pirmos eilės įstatyminis įpėdinis pagal Lietuvos CK 5.11 str. 1 d., nors esant testamentui tai neaktualu ) suinteresuotas asmuo V. Š. pareiškimui neprieštarauja. Galinti būti suinteresuota palikimo perėjimu valstybei jos institucija su pareiškimu sutinka. Duomenų apie kitus T. Š. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėja R. L. priėmė mirusios motinos T. Š. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.