Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ame kalėjime, deklaruota gyvenamoji vieta Prienų rajono savivaldybė, nevedęs, bedarbis, teistas:

1. 2003 m. rugsėjo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2006 m. gruodžio 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį- 5 MGL (181,02 Eur) bauda (bauda sumokėta 2007 m. vasario 19 d.);

3. 2009 m. vasario 26 d. Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus laisvės atėmimu 14 metų (2021 m. lapkričio 19 d. paleistas atlikęs bausmę),

4. 2022 m. rugsėjo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį- 40 parų arešto, bausmę atlikęs;

5. 2023 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį– 30 parų arešto;

6. 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį– 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi subendrinta su 2023 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 45 paros arešto;

7. 2023 m. lapkričio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį-1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. lapkričio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi leista vykdyti 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nelaukiant šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2023 m. liepos 15 d. apie 14:50 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas prekybos salėje paėmė 3 vnt. degtinės „Trauktinė“, kurios vieneto kaina 9,49 eurai, 2 vnt. pirkinių maišelių, kurio vieneto kaina yra 0,79 eurai, 5 vnt. sūrio, prekės kodas 5502271, kurio vieno vieneto kaina 2,99 eurai, 9 vnt. rūkyto sūrio, prekės kodas 5501298, kurio vieno vieneto kaina 3,99 eurai, 15 vnt. sūrio, prekės kodas 5500116, kurio vieno vieneto kaina 3,59 eurai, 4 vnt. kiaulienos sprandinės, prekės kodas 7601935, kurios vieno vieneto kaina 5,99 eurai, 2 vnt. amatininkų dešros, prekės kodas 5502327, kurios vieno vieneto kaina 3,79 eurai, 39 vnt. sūrio, prekės kodas 5513694, kurio vieno vieneto kaina 2,35 eurai, ir įsidėjęs minėtas prekes į pirkinių maišelius pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausantį 257,95 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. liepos 15 d. apie 14:40 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pamena, kad įvykdė vagystę. Jis neatsimena, ką tiksliai pavogė tą dieną iš parduotuvės. Kaip konkrečiai buvo sulaikytas, jis nepamena, nes buvo įvykdęs daug panašaus pobūdžio vagysčių iš parduotuvių ir pati vagystė buvo prieš du mėnesius. Jis nuoširdžiai gailisi savo tokių veiksmų, žalos parduotuvei nepadarė. Papildomai apklausytas parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas ir pilnai pripažįsta dėl nusikalstamos veikos. Parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu, juos pamena ir tvirtina. Kadangi vagystes vykdo dažnai, jis tikslių prekių, kurias tą dieną vogė, nepamena, bet pamena, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė vagystę, bet jam išėjus iš parduotuvės į lauką, jį sulaikė ir pavogtas prekes paėmė. Daugiau apie įvykį nieko nepamena. Jis nuoširdžiai gailisi savo tokių veiksmų, žalos parduotuvei nepadarė. Prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

2023 m. liepos 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole Ž. S. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Nr. 152, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvės vadove. 2023 m. liepos 15 d. apie 14.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 152, atėjęs jai nežinomas asmuo apie 50 metų amžiaus, apie 1,65 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vilkėdamas sportinius netvarkingus, purvinus drabužius, kaip vėliau paaiškėjo M. S., iš parduotuvėje įrengtų lentynų paėmė prekes, t. y. 3 vnt. „Trauktinė“, prekės kodas 7600300, vnt. kaina 9,49 eurai, 2 vnt. maišelių, prekės kodas 7603256, vnt. kaina 0,79 eurai, 5 vnt. sūrių, prekės kodas 5502271, vnt. kaina 2,99 eurai, 9 vnt. rūkytų sūrių, prekės kodas 5501298,vnt. kaina 3,99 eurai, 11 vnt. sūrių, prekės kodas 5500116, vnt. kaina 3,59 eurai, 4 vnt. kiaulienos sprandinių, prekės kodas 7601935, vnt. kaina 5,99 eurai, 2 vnt. amatininkų dešrų, prekės kodas 5502327, vnt. kaina 3,79 eurai, 4 vnt. sūrių „Guoda“, prekės kodas 5500116, vnt. kaina 3,59 eurai, 39 vnt. sūrių, prekės kodas 5513694, vnt. kaina 2,35 eurai, ir susidėjęs į pirkinių medžiaginius maišelius, tyčia praėjo pro parduotuvės uždarytą kasą Nr. 4 nesusimokėjęs, tačiau prie parduotuvės pagrindinių įėjimo durų asmenį su pagrobtomis prekėmis iš parduotuvės sulaikė apsaugos tarnybų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai. Vyrą sulaikė dar parduotuvės viduje su nesumokėtais pirkiniais, dėl to vyras nespėjo pabėgti iš įvykio vietos. Vyras pasikėsino pagrobti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. stovėjusios apsaugos prie parduotuvės įėjimo/išėjimo, jis nepagrobė prekių. Po to, kai apsauga sulaikė vagį, apie tai apsaugos darbuotojai pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Prekės, kurias pasikėsino pagrobti, yra nesugadintos, gražintos į prekybą. Dar prieš policijos pareigūnams atvykstant prekes apžiūrėjo, surašė ir grąžino jas į parduotuvėje įrengtas lentynas, kadangi dauguma prekių yra maisto produktai, kurie yra trumpo galiojimo laiko, todėl negali jų pateikti prie medžiagos, turi fotonuotraukas, kuomet vyro pirkinių maišeliai buvo padėti parduotuvės salėje su prekėmis. Vyras tokiais savo veiksmais įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino padaryti 257,95 eurų žalą. Pareigūnams atvykus sužinojo, kad asmuo įvykdęs vagystę yra - M. S..

Papildomai liudytoja apklausta Ž. S. parodė, kad 2023 m. liepos 15 d. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvės vedėjos pareigose. Pamena, kad tą dieną buvo atėjęs vyras, kuris kėsinosi įvykdyti vagystę, ir ji kartu su kolegomis stebėjo jį, pranešė apsaugai ir jį sulaikė. Detaliau apie šį įvykį yra nurodžiusi savo ankstesnėje apklausoje. Nori papildyti, kad vyras į parduotuvę atėjo tuščiomis, jis su savimi maišų neatsinešė, o atėjęs į parduotuvę, priėjo prie tuo metu nedirbusios kasos ir iš ten paėmė du medžiaginius maišus, kuriuos toliau nešėsi į salę, į juos krovė prekes. Kai vyras už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, prekės iš vyro buvo paimtos. Paprastai tokiais atvejais prekes apžiūri, jas surašo ir atgal į lentynas grąžina apsaugos darbuotojas. Pamena, kad tą dieną apsaugos darbuotojo nebuvo, todėl prekes atgal į lentynas sudėjo kažkuris iš parduotuvės darbuotojų. Kadangi jau yra praėję nemažai laiko, ji tikrai nebepamena, kas tas prekes sudėjo.

Iš 2023 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta -parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas. Objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, neužfiksuota. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, vaizdo stebėjimo kameros pastebėtos.

Iš 2023 m. liepos 15 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įgalioto atstovo pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2023 m. liepos 15 d. M. S. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pasikėsino pagrobti 257,95 eurų vertės turtą, pateiktas pasikėsintų pavogti prekių sąrašas.

Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ pateikė 15 vaizdo įrašų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog juose užfiksuotas M. S., kuris atėjęs į parduotuvės prekybos salę, pasiėmė du „(duomenys neskelbtini)“ daugkartinius maišus, į kuriuos vaikščiodamas po parduotuvę prisidėjo įvairių prekių. Užfiksuota, kaip asmuo nešantis du, iš pažiūros pilnus „(duomenys neskelbtini)“ maišus eina pro 4 mokėjimo kasą, kurioje nėra pirkėjų ir kasininkės. Mokėjimo kasa yra tuščia, nedirba. Asmuo praeina pro mokėjimo kasos vartelius ir nusuka išėjimo iš parduotuvės link. Vaizdo įraše matyti, kaip „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas sulaiko asmenį, nešiną dviem „(duomenys neskelbtini)“ maišais rankose. Abu asmenys grįžta į parduotuvės patalpas pro varstomas lauko duris ir įeina į parduotuvės salę.

2023 m. liepos 15 d. tarnybiniame pranešime dėl vagystės nurodyta, kad 2023 m. liepos 15 d. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus specialistu D. D., dirbant radijo šaukiniu „K1726“ apie 18.49 val. iš Kauno apskrities OVS budėtojo dalies buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri paaiškino, kad 2023 m. liepos 15 d. apie 14.45 val. per parduotuvės vaizdo kameras pastebėjo, kaip asmuo, kaip vėliau nustatyta-M. S., pasisavino prekių už 257,95 eurų ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Atvykę apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį už kasų. „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos bandytas pasisavinti prekes sudėjo atgal į lentynas, kadangi prekės buvo riboto galiojimo, taip pat tuo metu buvo poreikis šioms prekėms. M. S. buvo patikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0375, patikros sertifikato Nr. 1938303, nustatytas 3,50 prom. girtumas.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 10 MGL (500 eurų).

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo veiksmai pilnai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes M. S. 2023 m. liepos 15 d. apie 14:50 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas prekybos salėje paėmė prekių 257,95 Eur vertės ir įsidėjęs jas į pirkinių maišelius pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausantį 257,95 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas, parduotuvės vedėjos paaiškinimai, apžiūros protokolai, vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas bei kita bylos medžiaga. Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. S. suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą, tačiau savo sumanymo pilnai įgyvendinti nepavyko, nes su pagrobtomis prekėmis išėjus iš parduotuvės jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant M. S. asmenybę, pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis yra teistas, taip pat ir už vagytes, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat baustas administracine tvarka. Kaltinamasis yra nedirbantis, pakaltinamas, todėl, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų jo dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendis, kuriuo M. S. nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, yra neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. S. sulaikymo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.