Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. 2015-05-12, 14.30 val. prevencinio reido metu su Socialinių paslaugų šeimai skyriaus socialine darbuotoja apsilankius pas L. G., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad mažamečio sūnaus motina L. G. yra girta, jai nustatytas 1,56 promilių girtumas. Būdama girta L. G. negalėjo tinkamai pasirūpinta mažamečiu vaiku, nesukūrė namuose saugios aplinkos L. G. šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad lankantis socialinės rizikos šeimose L. G. rasta namuose neblaivi (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad L. G. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 5), L. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji su drauge gėrė alkoholinius gėrimus, o paskui nuėjo pagulėti. Sūnus dar nebuvo grįžęs iš dienos centro. Žino, kad neturėtų gerti alkoholinių gėrimų, tačiau kai jai pasiūlo išgerti, negali atsisakyti, koduotis nenori (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. G. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.