Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant S. Ž., dalyvaujant E. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2013-12-25, apie 01.45 val. adresu senasis Ukmergės kel., Užubalių k., Vilniaus raj. sav., vairavo automobilį Mercedes Benz A140, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 3.17 promilės (sunkus girtumo laipsnis) bei neturėdamas tam teisės.

Taip pat E. P. 2013-12-25, apie 01.45 val. adresu senasis Ukmergės kel., Užubalių k., Vilniaus raj. sav., vairavo automobilį Mercedes Benz A140, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu.

Teisme E. P. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. P. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padarytų administraciniu teisės pažeidimų prisipažino, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: 2013-12-25 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; alkotesterio kvitu, iš kurio nustatyta, kad 2013-12-25 01.40 val. E. P. nustatytas 3.17 promilės; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad E. P. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jo veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatyta, jog E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 130² str. pažeidimo padarymo, tačiau iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą bei patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad tiek 2009-04-10 nutarimu pagal ATPK 129 str. skirta 2250 Lt bauda, tiek 2010-04-08 nutarimu pagal 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 5 d., skirtas 25 parų areštas su automobilio konfiskavimu įvykdyti. ATPK 36 str. numato, kad nuobauda galioja vienerius metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos. Kadangi iš pažymos apie asmens baustumą bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis matyti, jog E. P. minėtus teismo nutarimais paskirtas administracinės nuobaudas yra įvykdęs, todėl naują administracinį teisės pažeidimą jis padarė nebegaliojant nuobaudoms t. y., praėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl teismo vertinimu jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal ATPK 129 str.

Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., E. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikacija, nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, yra keistina ir jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 129 str.

Vertindamas byloje surinktus ir teismo posėdyje išnagrinėtus įrodymus, teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad E. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad pažeidimų padarymo metu jam nustatytas 3.11 promilės, t. y. sunkus girtumo laipsnis. Iš byloje esančio alkotesterio kvito nustatyta, kad 2013-12-25 01.40 val. E. P. nustatytas 3.17 promilės. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esantis policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei administracinio teisės pažeidimo protokolo skiltyje „Pažeidimui išaiškinti panaudotos techninės priemonės <...>“ nurodyti duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo padaryta techninė klaida, o šiuo konkrečiu atveju teisingam įstatymo pritaikymui svarbios faktinės aplinkybės, patikslinant promilių kiekį, iš esmės nekeičiamos, dėl to nepasikeičia traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėtis, administracinių teisės pažeidimų sudėtis, todėl laikoma, kad pažeidimo padarymo metu E. P. nustatytos 3.17 promilės (sunkus girtumo laipsnis), o ne 3.11 promilės, kaip nurodyta administracinio teisė pažeidimo protokolo skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ ir šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintina.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių,– užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (įvykdė vieną iš pavojingiausių nusižengimų, kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. skiriant minimalias ATPK 129 str., ATPK 123 str. 5 d. sankcijose nustatytas baudas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.