Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. J. 2022 m. birželio 26 d. apie 21 val. 52 min Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2022-02-01 iki 2022-08-01, 2022 m. birželio 26 d. 21 val. 55 min pirmu tikrinimu nustatytas 1,64 promilių girtumas, 22 val. 16 min antru tikrinimu nustatytas 1,56 promilių girtumas) vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2022 m. birželio 25 d. Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) šventė draugo gimtadienį, vartojo alkoholį. Ryte išgėrė alkoholio, vakare alkoholio poveikio nebejautė, todėl, iškilus būtinybei automobilį išvaryti iš draugo kiemo, sėdo už savo automobilio vairo, važiavo į mamos, gyvenančios už dviejų kilometrų nuo draugo, namus ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilis „VW Passat“, kurį jis vairavo, yra jo nuosavybė, įsigyta prieš kelis mėnesius, tačiau neįregistruota transporto priemonių registre. Teisę vairuoti transporto priemones jis įgijo 2011 metais, penkerius metus dirba sunkvežimio vairuotu, vyksta į komandiruotes užsienyje, grubių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs. Vairuotojo pažymėjimo negali pateikti, nes jo neranda. Dėl savo neapgalvoto poelgio pergyvena, gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba skirti kuo trumpesnį šių teisių atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 12), apžiūros protokolo (b. l. 22-24), foto nuotraukų (b. l. 28-32), neblaivumo nustatymo akto (b. l. 14), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto (b. l. 16), alkotesterio rodmenų (b. l. 18) matyti, kad 2022 m. birželio 26 d. apie 21 val. 52 min Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. J.. Alkotesteriu patikrintas vairuotojo blaivumas, pirmu tikrinimu 21 val. 55 min nustatytas 1,64 promilių girtumas, antru tikrinimu 22 val. 16 min – 1,56 promilių girtumas. Pareigūnams vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo apie 20 val. 30 min. Automobilis apžiūrėtas ir nugabentas saugojimui į aikštelę, esančią Kelmėje, (duomenys neskelbtini).

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis L. J. 2022 m. birželio 26 d. apie 21 val. 52 min Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nusikalto ir teisiamas pirmą kartą, nes ankstesni teistumai išnykę (b. l. 75-77), analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 79-82), darbingas ir dirba (b. l. 84). Įvertinus visumą aplinkybių, yra pagrindas L. J. skirti švelniausią bausmę, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje, – baudą. Kadangi L. J. nustatytas girtumo laipsnis nedaug viršijo ribą, nuo kurios įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę, todėl jam skirtina nedaug didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta BK 47 straipsnio 3 dalyje, už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Kadangi L. J. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis L. J. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokio pobūdžio neteisėtą veiką padarė pirmą kartą, už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, kaltę pripažįsta, todėl jam skirtinas trumpesnis nei vidutinės trukmės šių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. birželio 28 d. (b. l. 71-73).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš VĮ „Regitra“ informacijos (b. l. 44) ir transporto priemonės pirkimo-pradavimo sutarties, kuri buvo rasta kaltinamojo vairuojamame automobilyje (b. l. 38, originalas saugomas byloje), matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis, yra kaltinamojo nuosavybė, įgyta 2022 m. balandžio 23 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, tačiau neįregistruota jo vardu transporto priemonių registre, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas, kurio dalyvavimas teisme buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis L. J. darbingas, dirbantis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti nedidelės, todėl iš kaltinamojo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti, kurios šioje byloje yra 60 Eur (b. l. 95).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 57 (penkiasdešimt septynių) MGL dydžio – 2 850 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 38 (trisdešimt aštuonių) MGL dydžio – 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) – baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą L. J. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje Kelmėje, (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės registracijos liudijimą, saugomą byloje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Daiktą, turintį nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties originalą saugoti baudžiamojoje byloje.

Priteisti iš L. J. valstybei 60 Eur (šešiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.