Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini, LR pilietis, vedąs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis . (duomenys neskelbtini, nedirbantis (darbo biržoje neregistruotas), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016-02-09 21.30 val. - 2016-02-10 07.30 val. laikotarpiu, išdauždamas automobilio „VW Passat", valstybiniu numeriu . (duomenys neskelbtini stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje P.Lukšio g. 20, Kaune, dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, iš automobilio salono pagrobė E. V. priklausantį multimedijos įrenginio ekraną 300 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam E. V. 300 eurų turtiną žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo T. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog 2016 m. vasario 9 d., eidamas P. (duomenys neskelbtini kiemu, pamatė kieme stovintį automobilį "VW Passat", kurio salone buvo įmontuotas multimedijos įrenginys. Kilo mintis multimediją pavogti. Apie 24 val. sugrįžo prie automobilio, atsuktuvu bandė nuleisti automobilio šoninį stiklą, tačiau to padaryti nepavyko, stiklas sudužo. Įsėdęs į automobilį, atsuktuvu atsuko multimedijos įrenginį laikančius varžtus, bandė visą įrenginį išimti, tačiau to padaryti nepavyko, todėl išėmė tik ekraną, o įrenginio korpusas liko. Vogtą ekraną parsinešė į namus. Pastebėjo, kad pametęs jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną "Nokia". 2016 m. vasario 11 d. į namus atvykus policijos pareigūnams, multimedijos įrenginio ekraną pateikė policijos pareigūnams. Sutinka su nukentėjusiojo pareikštu 345 eurų civiliniu ieškiniu, įsipareigoja padarytą turtinę žalą E. V. atlyginti iki 2016 m. gruodžio 1 d. (b.l. 52-53, 56-57, 77).

Iš nukentėjusiojo E. V. parodymų matyti, jog su 2016 m. vasario 9 d., apie 21.30 val., automobilį "VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi, pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie P.Lukšio g. 20, Kaune. Vasario 10 d., apie 07.30 val., atėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad išdaužytas automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas, iš automobilio salono pagrobtas multimedijos įrenginio ekranas, apibraižytos ir sulaužytos detalės, prie kurių tvirtinasi multimedijos įrenginys. Salone ant priekinės keleivio sėdynės rado mobiliojo ryšio telefoną, kuris jam nepriklauso (b.l. 2-3, 37-38).

Nukentėjusysis E. V. pareiškė 345 eurų civilinį ieškinį (45 eurai žala dėl išdaužyto stiklo, 300 eurų žala dėl pagrobto multimedijos įrenginio) ( b.l. 45, 37-38, 39-40).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūros metu apžiūrėtas automobilis "VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) fiksuojamas išdaužytas dešinės pusės priekinių durelių stiklas; fiksuojama, kad salone esantis multimedijos įrenginys be ekrano; paimamas mobiliojo ryšio telefonas" Nokia 6020" (b.l. 5-11).

Iš apžiūrėto įvykio vietoje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 6020" ( b.l. 16-20).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad T. V. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., nustačius jog T. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį.

T. V. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko, prašo išdėstyti baudos mokėjimą iki 2016-12-01 (b.l. 79).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad T. V. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimais baigtas. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 67); psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, duomenų, patvirtinančių, kad T. V. registruotas psichikos sveikatos centruose, negauta (b.l. 76); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje : Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 74).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokurorės pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi T. V. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Civilinis ieškinys – 345 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių Eurų) (b.l.45) tenkintinas visiškai, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo T. V. nukentėjusiojo E. V. naudai.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 58-59), paliktina galioti iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas su stiklo šukėmis, saugomas Kauno miesto Žaliakalnio PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno Euro 92 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė T. V. yra 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti T. V. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos, Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokant kas mėnesį po 50,21 Eur (penkiasdešimt Eurų 21 ct), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Priteisti iš T. V. 345,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių Eurų 00 ct) civilinį ieškinį E. V. naudai.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą su stiklo šukėmis, saugomą Kauno miesto Žaliakalnio PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.