Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 (1) straipsnio 1 dalį, paskiriant 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda su baudžiamojo poveikio priemonėmis: uždraudžiant naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, ir konfiskuojant nusikaltimo priemonės – automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 250 Eur; bauda nesumokėta;

2) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 8 d.teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, V. N. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi V. N. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-01-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimas pakeistas į areštą 90 paroms, šiuo metu atlieka paskirtą bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. N. 2024 m. spalio 5 d. apie 22.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) kaime vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, – policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu “Drager Alcotest 7510”, 22.10 val., jam buvo nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, 22.26 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,31 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai tikslaus laiko nebepamena, tačiau tai galėjo būti pernai metų spalio 5 d. apie 22 val., kai jis, būdamas neblaivus, nes tą dieną dviese išgėrė apie 5 litrus alaus, važiavo pažįstamam A. K. priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kai norėdamas kelyje apsisukti, nuvažiavo nuo kelio. Dar bandė išvažiuoti, tačiau nepavyko. Po to atvykę policijos pareigūnai nustatė jam girtumą. Automobilio raktelius jam davė ir leido važiuoti automobilio savininko mama, kuri irgi važiavo kartu. Gailisi nusikaltęs, nes supranta pasielgęs netinkamai.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, daiktų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, ikiteisminio tyrimo metų apklaustų liudytojais A. B., D. K., A. K., N. B. parodymai.

Iš 2024 spalio 5 ir 6 d. tarnybinių pranešimų ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. N. 2024-10-05 apie 22:10 val. alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr.ARPK-0138, patikros Nr.2070005, nustatytas 2,40 promilių alkoholinis girtumas, o tą pačią dieną tuo pačiu alkoholio matuoliu 22.26 val. nustatytas 2,31 promilių neblaivumas (b.l.1, 9-15, 1 t.).

Iš 2024-10-05 įvykio vietos protokolo ( b.l. 16-26, 1 t.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties šiuo namu esanti laukų teritorija, kur rastas stovintis laukuose užklimpęs automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nuo kelkraščio iki automobilio stovėjimo vietos matyti automobilio padangų žymės. Jis buvo apžiūrėtas ir perduotas saugoti UAB „Automera“ (b.l.28, 1 t.). Nustatyta, kad jo savininkas – A. K. (b.l.30-31, 1 t.), o jo vidutinė rinkos kaina – 1630 eurų (b.l.32, 1 t.).

2024-10-29 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tyrėjos N. B. ir Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. K. kūno kamerų vaizdo įrašai, daryti 2024-10-05, kurie įrašyti į DVD laikmeną bei patalpinti IBPS'e prie 2024-10-29 tarnybinio pranešimo „Dėl pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų“.

Apžiūros metu nustatyta, kad pareigūnės N. B. kūno kameros vaizdo įrašai pateikti dviejuose failuose: „PSS-20241005-220150UTC+0300“ ir „PSS-20241005-223151UTC+0300“.

Įrašo „PSS-20241005-220150UTC+0300“ pradžia yra 2024-10-05 22:01:50 val. jo trukmė 30.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnės N. B. ir V. K. atvyksta į įvykio vietą, išlipa iš tarnybinio automobilio, kuris stovi gatvėje ir nubėga prie pievoje stovinčio automobilio. Pribėgus prie automobilio matyti, kad už automobilio vairo sėdi V. N.. Pribėgusi pareigūnė N. B. V. N. pasiteirauja, kur yra automobilio raktai, V. N. atsako, kad raktų nėra. Toliau užfiksuota, kaip pareigūnės asmenį išlaipina iš automobilio ir nuveda į tarnybinį automobilį, kur asmens teiraujasi, kaip jis nuvažiavo nuo kelio. V. N. pasako, kad norėjo apsigręžti, įvažiavo į pievą ir nebegalėjo išvažiuoti. Pareigūnėms pasiteiravus, ar jis yra vartojęs alkoholio, V. N. atsako, kad vartojęs. Sutinka nusistatyti neblaivumą. Pareigūnė N. B. pasiteirauja, kur yra automobilio rakteliai, V. N. atsako, kad išmetė. Pareigūnėms pasiteiravus, ar jis važiavo vienas, V. N. atsako, kad vienas, tik su šunimi. Toliau užfiksuota, kaip pareigūnė V. N. liepia pūsti į alkotesterį, asmuo sutinka, jam pirmu pūtimu nustatomas 2,40 prom. neblaivumas. Tada pareigūnė pasako, kad bus daroma 15 minučių pertrauka, po to reikės antrą kartą pūsti į alkotesterį. Toliau pareigūnė pasiteirauja, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, V. N. atsako, kad jis turi „angliškas“ teises, paaiškina, kad gyveno (duomenys neskelbtini), dabar jau grįžo gyventi į Lietuvą. Toliau užfiksuota kaip pareigūnė kalbasi su moterimi, kuri nurodo, kad važiavo kartu su V. N.. Pareigūnė teiraujasi V. N., ar ši moteris važiavo su juo, V. N. atsako, kad važiavo. Pareigūnei moteris prisistato, kad yra D. K.. Moteris nurodo, kad važiavo dviese su V. N.. Toliau užfiksuota, kaip D. K. taip pat alkotesteriu nustatomas neblaivumas. Jai pirmu pūtimu nustatytas 1,87 prom. neblaivumas. D. K. pasako, kad reikia parvaryti mašiną namo, nes jai bus „šakės“ nuo sūnaus. Pareigūnei pasiteiravus, kam priklauso automobilis, moteris atsako, kad sūnui A. K.. V. N. patvirtina, kad A. Toliau užfiksuota, kaip D. K. sako, kad ji nenori, jog sūnus sužinotų apie tai, kas įvyko. Toliau moteris nurodo, kad sūnus yra išvykęs, ne Lietuvoje, išvykęs į (duomenys neskelbtini), važinėja su „fūra“. Toliau užfiksuota, kaip antru pūtimu V. N. nustatytas 2,31 prom. neblaivumas. Po to vyksta nereikšmingas V. N. ir pareigūnių pokalbis, jo metu V. N. nuolat prašo nepaimti automobilio. Užfiksuota kaip pareigūnė N. B. pildo neblaivumo nustatymo aktą. Teiraujasi V. N. prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį, asmuo atsako, kad prieš 8 valandas. Toliau užfiksuota, kaip antru pūtimu D. K. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. Įrašas baigiasi.

Įrašo „PSS-20240330-163248UTC+0200“ pradžia yra 2024-03-30, 16:32:48 val., jo trukmė 16.06 min. Vaizdo įrašo pradžioje užfiksuota kaip toliau pareigūnė pildo neblaivumo nustatymo aktą V. N.. Užpildytą aktą paduoda susipažinti V. N., asmuo nurodo, kad sutinka su tikrinimo rezultatais ir akte pasirašo. Toliau šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Pareigūnės V. K. kūno kameros vaizdo įrašai pateikti dviejuose failuose: „PSS-20241005-220227UTC+0300“ ir „PSS-20241005-223227UTC+0300“.

Įrašo „PSS-20241005-220227UTC+0300“ pradžia yra 2024-10-05 22:02:27 val. jo trukmė 30.00 min. įrašo „PSS-20241005-223227UTC+0300“ pradžia yra 2024-10-05 22:32:27 val., jo trukmė 15.30 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, papildomų duomenų, nei kad apžiūrint pareigūnės N. B. kūno kameros vaizdo įrašus, neužfiksuota (b.l. 62-65, 1 t.).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad V. N. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Teismas, skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: teistas 2 k., vieną kartą už analogiško nusikaltimo padarymą bauda, kuri iki šiol nesumokėta, už vagystę nubaustas laisvės apribojimo bausme, kuri vėliau pakeista į areštą, 11 kartų baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, nedirba, šiuo metu atlieką paskirtą arešto bausmę. Visa tai rodo, kad švelnesnės jam skirtos bausmės įtakos jo nusikalstamam elgesiui nedaro.

Todėl, atsižvelgiant visas šias byloje nustatytas aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant atsižvelgiant į visas virš aptartas aplinkybes.

Kadangi V. N. paskirta bauda neatlikta, o 90 parų arešto bausmė atliekama nuo 2025-01-06 d., šios neatliktos bausmės subendrintinos su paskirta bausme jas visiškai ir iš dalies sudedant (LR BK 64 str. 1,2,3, 65 str. 1 d. 1 p. a) papunktis, 2 d.

V. N. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant šešeriems metams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024-10-07.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis priklauso A. K., todėl konfiskuotina šio automobilio vertė – 1630 eurų.

Iš V. N. išieškotinos teismo patirtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (BPK 103,105 str.).

Byloje Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2024-10-07 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K. turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti ir jį grąžinti savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

LR BK 64 str.1,2,3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-04-10 ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-01-08 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis – 50 MGL (2500 eurų) bauda ir 45 parų arešto bausme, jas visiškai ir iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 mėnesiams ir 50 MGL (2500 eurų) baudą.

Bausmės pradžią V. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-02-20.

Paskirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 6 (šešeriems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2024-10-07.

Konfiskuoti iš V. N. automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 1630 eurų.

Byloje Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2024-10-07 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K. turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) indentifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir jį, saugomą UAB „Automera“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) m., grąžinti savininkui A. K., a.k(duomenys neskelbtini)

V. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį suimti nedelsiant.

Priteisti iš V. N. 8,23 eurus pašto išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.