Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-09-29, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016-09-28 14.33 val. Kauno savivaldybės teritorijoje, kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 53 km, vairuodamas automobilį “Volkswagen Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/val. greitį – 53 km/val., t.y. važiavo 123 km/val., greičiu. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, S. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. J. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., be jo prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b. l.1), S. J. paaiškinimas, prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.l.5-7), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., požymius.

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. J. skirtina didesnė nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. J. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16062234154. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.