Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. G., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Povilui Baltusevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. G. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010 08 12 nutarimo, kuriuo paskirta 800 litų bauda, pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūra) pareigūnas 2010 08 05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51²⁴ straipsnio 1, 2 dalis už tai, kad G. G., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius, vidaus rinkai teikiamų baterijų ar akumuliatorių apskaita už 2009, bei 2010 metus vedama tačiau neatitinka teisės aktų reikalavimų: apskaitoje nėra nurodytas į Lietuvos Respubliką importuotų ir (ar) įvežtų ir iš viso pasaulio Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis, cheminė sudėtis bei tiekimo rinkai būdas. Bendrovė importuoja akumuliatorius ir baterijas iš ES valstybių. Tokiu būdu ji privalo kiekvieną mėnesį nuo Lietuvos Respublikos įstojimo į ES pildyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus ir Muitinės departamento patvirtintą Intrastato ataskaitą. Tuo G. G. pažeidė Baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 21.1 – 21. 4 papunkčius.

Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros pareigūno 2010 08 12 nutarimu G. G. pagal LR ATPK 51²⁴ straipsnio 1, 2 dalis paskirta 800 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

G. G. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino aukščiau nurodytas aplinkybes. Prašo sušvelninti nuobaudą. Papildomai nurodė, kad ataskaitas tokiu būdu kaip ir šiemet, pildo dešimt metų ir niekuomet pretenzijų iš tikrinančių institucijų negaudavo.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teisminio nagrinėjimo metu dėl nuobaudos sušvelninimo neprieštaravo. Nurodė, kad G. G. nepateikė teisingai užpildytų ataskaitų, todėl nubaustas pagrįstai. Paaiškino, kad įmonės tikrinamos pasirinktinai, todėl pilnai tikėtina, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” anksčiau tikrinta nebuvo.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad G. G., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius netinkamai tvarkė apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitą. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 51²⁴ str. 1, 2 d., paskirta mažiausia numatyta bauda už padarytą pažeidimą.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad G. G. dėl pažeidimo gailisi, baudžiamas pirmą kartą, jo padaryta veika iš esmės mažareikšmė, pažeidimą pašalino. Pateikti vaikų gimimo liudijimai patvirtina, kad G. G. augina keturis vaikus, gauna 559,72 Lt atlyginimą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, turtinę pažeidėjo padėtį, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas laiko galimu tenkinti pareiškėjo skundą. Skundžiamas nutarimas keistinas, taikant LR ATPK 30 ¹ str. ir skiriant švelnesnę bausmės rūšį - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

G. G. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2010 08 12 nutarimą, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir G. G. skirti pagal LR ATPK 51²⁴ str. 1, 2 dalis įspėjimą.

Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.