- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-25
- Bylos Nr.
- AN2.9.-329-393/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 suaugusiųjų klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2012-06-24 21 val. 50 min. iš prekybos centro „IKI“, esančio Seinų g. 4, Lazdijuose, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą – brendžio butelį, kurio vertė 24,99 Lt.
Be to, M. K. 2012-06-24 22 val. 10 min., po to, kai jam 2012-04-10 jau buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, viešoje vietoje – prekybos centre „IKI“, esančiame Seinų g. 4, Lazdijuose, šlaistėsi girtas (nustatytas 2,02 prom. girtumas).
Tokiais veiksmais M. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir 178 str. 6 d.
Šalies argumentai
M. K. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 72P-1761021-12 ir Nr. 72P-1759751-12, policijos pareigūnų I. C., O. A. ir R. Š. tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes, alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad pažeidimų padarymo metu M. K. buvo neblaivus, UAB „PALINK“ pareiškimas policijos komisariatui, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, L. K. paaiškinimas. Šie įrodymai patvirtina, kad M. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, viešoje vietoje pasirodė girtas, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 50 str. ir 178 str. 6 d. dispozicijas.
M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). M. K. nedirbantis, yra moksleivis, neteistas, baustas administracine tvarka. M. K. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis yra nepilnametis, jam už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
M. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą.
M. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 70 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą M. K. paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.